CRISPR/Cas9 и британские ученые

Начало февраля сего года обрушилось на ленты Internet-изданий шквалом разнообразных околотехнических слухов, догадок и вангований относительно грядущих анонсов в рамках MWC. А так же громким шепотом относительно гравитационных волн. За столь плотной информационной пеленой затерялось еще одно, на мой взгляд не менее важное, чем открытие астрофизиков, событие. Агентство Reuters бегло проинформировало общественность о том, что группе британских ученых-генетиков официально разрешили проводить генетические исследования и эксперименты на эмбрионах человека.

Да, никакой ошибки. Британия первой из европейских и вообще западных стран открыто сообщила о проведении подобных исследований. По правде говоря, их китайские коллеги уже провоцировали бурления общественный резонанс заявлениями о практической реализации таких программ начиная еще с 2010-го года. Публикация в Nature, одном из наиболее авторитетных научно-популярных изданий, от 22 апреля 2015 года достаточно подробно повествует о достижениях генетиков Поднебесной.

Судя по спешке и демонстративному игнорированию общественного мнения со стороны традиционно демократичных и зависимых от электоральных настроений британских политических деятелей, всю важность таких исследований все прекрасно понимают. И потенциальные преимущества, обретаемые страной на международном уровне, перевешивают какие угодно неудобства, причиняемые чиновникам всех рангов истошными воплями несогласных. Здесь нужно отдать Британии должное. Бывшая Владычица Морей и локомотив индустриальной революции не утратила ни капли своего технократизма и прагматичности.

Кети Ниакан. Глава блитанского CRISPR/Cas9 проекта

Кети Ниакан, доктор руководитель рабочей группы по исследованию стволовых клеток в лондонском Институте Френсиса Крика, согласно обнародованной информации, возглавит британский аналог китайского проекта. Официальные заявления Кети сводятся к тому, что ее коллектив будет заниматься лишь изучением генетических механизмов внутриутробного развития эмбриона. Без каких-либо дальнейших планов применения результатов экспериментов в лечении или предотвращении врожденных патологий. Столь сжатая и крайне расплывчатая формулировка дает нам огромное поле для домыслов.

Возможно, для максимально приближенного к действительности представления о британской программе, нам следует обратиться к тематике ее китайского аналога. Ведь передовая технология генетических модификаций в живых клетках CRISPR/Cas9, заявленная в качестве фундамента грядущих исследований лондонской группы, легла в основу и их восточного предшественника.

Базовые принципы CRISPR/Cas9

Что же мы видим? 90% усилий китайской программы были сосредоточены на генетическом прогнозировании и манипуляционной профилактике различного рода наследственных заболеваний и злокачественных мутаций.  Выделение потенциально проблемных генов и их “ре-дизайн” при помощи Cas9. Что же это может означать, если не зарождение отрасли предродового “проектирования” человека? С очень высокой вероятностью мы наблюдаем притаившийся под максимально нейтральными и не вызывающими общественный резонанс формулировками полный аналог китайского проекта. Западные страны изо всех сил стремятся не отстать. А по возможности и опередить своих идеологических и экономических конкурентов на этом поприще. Ведь такого рода технологии в обозримом будущем неизбежно породят множество новых рынков и перевернут традиционные представления как минимум о терапевтической медицине.

Вековые институты брака и семьи в целом так же преобразятся. Родовые предрасположенности к различного рода заболеваниям, включая аутоимунные, перестанут быть непреодолимой преградой для планирования потомства. Кроме того, реальностью станет изначальное наделение будущего ребенка желаемыми физиологическими качествами. Гениальные ученые, выдающиеся спортсмены – они перестанут быть прихотью природы. Прогресс ли это? Однозначно.

Локализация и редизайн “бракованных” участков ДНК. Чем не лекарство от большинства болезней?

Но не стоит преуменьшать и этическую сторону такого явления. В силу разных моральных и религиозных причин в обществе формируются группы активной оппозиции. Своего рода луддиты от биоинженерии, они настаивают на невмешательстве в то, что считают монополией природы или божьим промыслом. Мне же, как журналисту и одновременно ярому стороннику научно-технического прогресса, крайне тяжело сохранять нейтралитет в такого рода ситуациях. Но не могу не признать право каждого на самоопределение в любом вопросе. А потому воздержусь от открытого принятия какой либо из сторон. Отмечу лишь, что британскую программу не стоит считать инициативой лишь одной страны. Одного взгляда на биографию Кети Ниакан достаточно для того, чтобы многое понять. Таким образом политики ряда западных стран, в большей степени зависимых от общественного мнения, юридически умывают руки от подобных инициатив. Фактическое же положение видно невооруженным глазом.

Остается единственный вопрос – коль скоро можно ожидать практических результатов конкретно этого и ему подобных проектов? По моему мнению, их публикация и уж тем более публичное применение зависят не столько от научной и технической составляющих, сколь от общественного мнения. Именно его моделирование и подготовка займет основное время. Однако, к 2030-м годам мы имеем все шансы либо увидеть генное моделирование в одном ряду с традиционными отраслями медицины, либо забыть о нем на ближайшее столетие.