Наверх
9 комментов 24/03/2016

Google Maps. Опыт – сын ошибок трудных?

Google Maps. Опыт – сын ошибок трудных?

США – помимо крупнейшей экономики мир, это еще и огромная, омываемая двумя океанами территория, климат которой варьируется в самых широких пределах. Стихийными бедствиями сезонного характера население некоторых штатов мягко говоря не удивишь. Ураганы и торнадо здесь – явление привычное. Как и борьба с их последствиями. В то же время, необходимость в весьма сжатые сроки строить большое количество доступного жилья ставит перед местными муниципалитетами и коммерческими организациями весьма сложные инженерные задачи, некоторые из которых не нашли своего решения и по сей день. Так, каменные, устойчивые к проявлениям разбушевавшейся стихии, дома стали уделом, как ни странно, наиболее безопасных в этом плане северных штатов Восточного побережья. А т.н. Tornado Alley, включая штат Техас, довольствуются лишь постройками из дерева и его производных. Однако, сегодняшний материал – не о превратностях местной архитектуры. Но о том, чего гражданам США может стоить банальная картографическая ошибка в сервисе Google Maps.

Городок Роулетт, штат Техас, по превратности судьбы расположился аккурат в той самой “Аллее Торнадо”, ежегодная активность смерчей в которой превышает все разумные пределы. Казалось бы, нужно просто взять и перенести этот чертов городишко куда-нибудь еще. Но, по роковому стечению обстоятельств он является весьма значимым для инфраструктуры штата речным портом. А менять русло рек решались лишь в некогда Великом и Могучем. Региональная администрация штата Техас, не говоря уже о федеральных службах, в конфликт с природой вступать не решается. Так и стоит Роулетт, обдуваемый всеми ветрами, на своем месте. И почти ежегодно получает свою порцию взбучки от тех самых торнадо.

Снимок экрана 2016-03-24 в 14.22.13

Тот самый злосчастный городишко

Местные застройщики, однако, не спешат пересматривать свои инженерно-технические нормы. И продолжают штамповать дешевое жилье из бруса, фанеры, гипсокартона и минимального количества облицовочного кирпича. Результат прогнозируемый – ежегодно какой-нибудь из местных подрядчиков массово получает заказы на снос остатков тех домов, которым не повезло находиться на пути следования очередного смерча. И на последующую уборку территории для последующей новой застройки! Не стал исключением и нынешний год. Компания Nabors Demolition получила заказ на снос остатков поврежденного здания по адресу Роулетт, Кусто Драйв, 7601. Казалось бы, типичная работа. Ничто не предвещало беды. Но в ситуацию вмешались два дополнительных фактора – особенности местной застройки и… Google Maps!

Снимок экрана 2016-03-24 в 14.24.16

У рациональности есть и обратная сторона!

Дело в том, что идея с прямоугольными и мало чем отличающимися друг от друга кварталами до сих пор господствует во многих городах США. А такие классические “малоэтажные” городишки, как Роулетт, – каноничное тому подтверждение. Так, большинство здешних улиц пересекается с соседними под прямыми углами. Либо следует параллельным курсом. Отсюда и почти идентичная протяженность многих из них. А дома с идентичными номерами здесь как правило находятся через квартал друг от друга. Что? Ты уже начинаешь что-то подозревать? И правильно делаешь! Внезапно оказалось, что и на старуху бывает проруха, и на солнце пятна есть, а Google Maps иногда ведет себя ничуть не лучше своего конкурента от Apple. Закавыка в том, что по неведомой причине картографический сервис привел экскаватор и рабочих по фактическому адресу Калипсо Драйв 7601/7603. Дом-дуплекс, владельцами половин которого значатся Линдси Диаз и Алан Каттер, тоже пострадал от разбушевавшейся стихии. Но никто из владельцев, в отличие от дома-близнеца кварталом южнее, заявку на снос не подавал. Напротив, оба собственника страстно желали отремонтировать здание. Ведь каркас был нетронут. Ветер сорвал лишь куски обшивки. К сожалению, экскаваторному ковшу на эти благородные стремления было глубоко начхать. А не привыкшие обращать внимание на какие-либо указатели, таблички и прочие атрибуты доцифровой эпохи работяги, видимо, очень спешили покончить с поврежденной хибарой.

Гражданка Диаз и ее сосед Каттер на момент приезда бригады по сносу были далеко от места действия. И воспрепятствовать дальнейшему развитию событий никак не могли. В результате оба лишились пусть и поврежденной, но все еще ценной и подлежащей восстановлению собственности. А так же некоторой части своих пожитков. Ведь бульдозеру решительно все-равно что лопатить ковшом и давить своими гусеницами. Чем же в итоге увенчается вся эта история – покажет время и пара-тройка судебных разбирательств. Но, зная правоохранительную систему США, можно с уверенностью утверждать – ни Диаз, ни Каттер в накладе не останутся. Равно как и их адвокаты. А вот Nabors Demolition жалко! Ведь перспектив у потенциального иска подрядчика к корпорации Google нет от слова совсем. Ни единый суд, даже в штате Техас, в здравом уме не признает достаточным основанием для сноса маркер на электронной карте.

Снимок экрана 2016-03-24 в 13.48.44

И Google Maps может ошибаться!

Как бы то ни было, у этой истории есть несколько весьма поучительных моментов: не верь всему, что в Google-картах пишут; не все то хорошо, что Google; периодически нужно отрывать глаза от смартфона или планшета и банально оглядываться по сторонам. Иначе, вместо осмотра каких-нибудь львовских достопримечательностей, вы рискуете повстречать очередную экспедицию veddroshow в каких-нибудь неведомых карпатских гребенях. До скорого!

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

9 комментариев

по хронологии
по рейтингу сначала новые по хронологии
1

Добавил бы еще случай из твиттера Юли

2
Andrey Ostapenko

А можно подробностей?

3

Юля сказала кому-то там, как дойти до нового офиса и сказала ни в коем случае не исп google maps, угадай как они поступили?

4

Вообще, прочитав заголовок думал, что заметка будет о том случае.

5

так тоже самое же

6

Обычно люблю статьи Андрея в том числе за краткий, местами, оффтоп, позволяющий разглядеть в авторе образованного, эрудированного, и любознательного человека.
К моему сожалению, иронизирование над экологической катастрофой в Аральском море находится немного вне моей зоны комфорта юмора. Я был не прочь пожать плечами и решить, что это моя личная проблема, и не утруждать себя написанием малоинформативных комментариев.
Однако, учитывая, что мы не на ресурсе, обсуждающем вред прививок, или целебные свойства гомеопатии, мне кажется важным, что в статьях не появляется неуместных обобщений о том, может ли человек манипулировать водными ресурсами, включая бассейны рек, где решились, а где не решаются.
Использование рек, смена направлений их потока, орошение, и многие другие плоды строительной инженерии уже достаточно давно стали нашей действительностью. Так, например, более сотни лет назад, севернее нерешительных региональных администраций, более решительная региональная администрация завершила проект по развороту реки Чикаго. Федеральные службы, как оказалось, на проверку могут быть значительно храбрее, чем ожидает от них Андрей. Может, оно и к лучшему.
Если читающих этот комментарий смущает давняя дата события, поверьте, вы можете найти и куда более "свежие" события.
Мне статья стала очередным напоминанием, что каждый человек всегда осведомлён лишь в меру, и отрывок из когда-то прочтённой статьи может всегда составить ложное представление о широком спектре вещей, которые могут оказаться куда глубже и сложнее пары предложений.

Автор7

Вопрос - где в данной статье было хоть одно упоминание Аральского моря и развернувшейся там эко-катастрофы? И где конекретно автор, то есть я, иронизировал по этому поводу? Может быть дело не в отрывках каких-то давних статей, но в надумывании и приписывании автору того, чего у него и в мыслях не было. Не говоря уже о присутствии в тексте. К сожалению для северной части некогда Великого и Могучего, эксерименты с руслами рек носили там весьма массовых характер. И речь идет не о частичной корректировке, как это было в Чикаго. А о полном развороте. Сюда же припишем маниакальное осушение болот. И эксперименты с созданием водохранилищ в кратерах ядерных взрывов. Потому пожалуйста, не стоит раздувать простыню текста из ничего к контексте самой статьи не значащих пары предложений.

8

С мыслями автора вне текста я ознакомиться по вполне понятным причинам не вижу возможности, но мне и не сложно пояснить, где я увидел иронию, и почему решил, что речь во вступлении идёт об Аральском море, и там случившемся, тем более, если там лишь пара ничего не значащих, в контексте самой статьи, предложений.
Посыл второго параграфа - есть город - значимый речной порт, климатические условия не из благоприятных. Существует как минимум одно потенциальное решение проблемы - "менять русло рек", которое в статье обозначено как "конфликт с природой". Есть два следующих подхода - конфликт с природой, и, скажем, status quo с природой. Есть два полярных лагеря, избравших, соответственно, каждый по полярному подходу - "некогда Великий и Могучий" и "региональная администрация штата Техас, не говоря уже о федеральных службах".
Если мне, как читателю, даже из представления сторон ещё не ясно, что этот отрезок написан со значительной долей иронии, читатель может попробовать спекулировать, что за таинственный "некогда Великий и Могучий". Предположим, что такой ход мысли привёл к поисковому запросу "ссср разворот реки". В мною используемом поисковике первые две выдачи - "Поворот сибирских рек — Википедия", и "Как в СССР поворачивали реки" за авторством некого Сергея Сергеева. Первая ссылка может быть интересна читателю, и может служить хорошей точкой отправки для дальнейшего исследования, как, впрочем, и вторая. Обе статьи вернут читателю память про Аральское море, а значит по пути конфликта с природой пойдёт только глупец.
Если это не иронизирование над подходами и их следствием, пусть это будет на совести моего чувства юмора и такта, в обратном же случае прерогативу оставлю за вашей.
Мне немного досадно из-за того, что строите свой ответ и оппонируете, выставляя меня адвокатом политики СССР по отношению к природным ресурсам. Это не так. В довесок, вы строите некую разницу, между "корректировкой" и "полном развороте". Устье реки было в озере Мичиган, а стало её вторым истоком. Река, по сути, пошла вспять. Проблемы, возникшие в следствие этого разворота столь же реальны, как проблемы любого другого подобного инженерного проекта.
Я обратил внимание на обобщение, которое считал сильно упрощённым, а потому неверным. Подобные упрощения в сложных вопросах, на мой взгляд, неуместны. Если вы с этим не согласны, не проще ли обратиться напрямую к этому вопросу, чем вспоминать Чаган или осушку болот?

9
Martha Simons

Крутой пост

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Извините, для комментирования необходимо войти.

Modal box

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: