Пиратство: быть или не быть?
Всем привет! Это — моя первая статья и импульсом к её написанию послужил последний подкаст на Кеддре. Точнее, поднятый в самом конце вопрос об этических и экономических аргументах в пользу и против пиратства. Как и Антону Позднякову, этот вопрос мне кажется, по крайней мере, неоднозначным, и я попробую объяснить, почему.
Итак, во-первых, как мне кажется, стоит разделить довольно общее понятие пиратства на несколько составных частей по затронутым секторам экономики. Это: софтверные разработчики, музыкальные лейблы и (или все-таки нет, об этом ниже) артисты, а также киноиндустрия.
Начнём, пожалуй, с киноиндустрии, так как именно этот сектор страдает, на мой взгляд, меньше всех, но истерит при этом крайне интенсивно, в России — уж точно (см. налоговый сбор им. Михалкова). Благодаря экономической статистике и постоянно растущим зарплатам актеров, мы видим, что Голливуд и Болливуд от недостатка денег не страдают. Национальные кинематографы европейских стран, таких, как Англия, Франция, Испания и др., каждый год выпускают достаточное количество массовых и артхаусных фильмов высокого качества, пусть и не столь кассовых, но широкая поддержка государства, в некоторой степени, это компенсирует. В целом и в частности, мировой кинематограф чувствует себя, без преувеличения, прекрасно. Главная тому причина — тот факт, что львиную долю дохода производители получают от проката в кинотеатрах. И здесь пиратство бессильно. Кто-то скажет: можно скачать экранку! Но согласимся, что во времена, когда даже на бюджетные смартфоны ставятся hd-экраны этот аргумент — несерьёзен. На качественный, хорошо пропиаренный фильм приходится покупать билеты заранее, если вы не хотите касаться носом экрана. Разница между просмотром 3D 48 fps версии Хоббита на большом экране, пусть и за 500-600 рублей, и просмотром того же фильма на Ipad — разительна, и люди прекрасно это понимают, голосуя рублем (или гривной). Хороший фильм практически всегда окупается.
Но кто же тогда так страдает от пиратства в кинематографе? Кто эти люди, чьи фильмы незаслуженно проваливаются в прокате из-за злых пиратов? А это господа Михалковы, Бондарчуки и прочие Уве Боллы, которые, не будь возможности скачать их “творчество”, могли бы дополнительно заманить нескольких несчастных зрителей. Да и вообще, что значит “Предстояние” — некачественно снятый, мерзкий фильм, провалившийся в прокате? Нет и ещё раз нет! Во всем виноваты пираты и богомерзкий интернет! Если б не они, полные бы были залы, как пить дать!
Также стоит упомянуть издателей DVD и Blu-ray дисков, но они страдают не столько от пиратства, сколько из-за изменения структуры дистрибуции.
Тем не менее, кинотеатр не может быть единственным каналом дистрибуции контента по очевидным причинам. Значит, если мы продолжаем двигаться в легальном поле, должны быть люди, которые платят за лицензии, содержат, наполняют сайты и при это получают какую-то прибыль. На данный момент существует несколько онлайн-кинотеатров, предлагающих либо ограниченное количество фильмов с рекламой (причём, с нехилым её количеством), либо менее ограниченное, без рекламы, но платно.
Проблемы такого способа дистрибуции заключаются как в ограниченности контента, так и собственно в обилии рекламы. Действительно, смотреть чёрно-белый советский артхаус с четырьмя перерывами на рекламу майонеза Мокреев, мягко говоря, не доставляет, и это — при условии, что фильм есть в базе. Что касается платного контента, то здесь, казалось бы, всё хорошо: заплати 300-400 рублей в месяц и смотри, сколько хочешь. Аудитория одного из наиболее известных онлайн-кинотеатров, составляет 10 миллионов уникальных пользователей в месяц. Давайте представим, что каждый купит месячную подписку и сайт получает сумасшедшие 3 миллиарда рублей в месяц. Казалось бы, все довольны? Сайт получает прибыль, правообладатели — отчисления, зрители платят в среднем 30-50 рублей за фильм, и за счет инвестиций база расширяется. Идиллия? Как знать…
Главный вопрос, который я себе задаю в этой ситуации, это: насколько долго продержатся цены, которые мы наблюдаем сейчас? Изучая тему, я наткнулся на пару материалов, авторы которых сделали следующие заключения. Первое: онлайн-кинотеатры зависимы от интернет-провайдеров и чем больше у них будет подписчиков, тем больше вероятность сверхтарифицируемости созданного ими трафика. Второе: правообладатели не упустят возможность поднять цены на лицензии, учуяв золотую жилу. И я с этим полностью согласен, так как жадность издателей, да и людей вообще, легендарна.
Сейчас пиратство служит главным, да и, наверное, единственным основанием для удержания цен на низком уровне, если оно исчезнет, то этого противовеса не будет и цены взлетят. В то же время, киноиндустрия не терпит убытков от пиратства, она лишь недополучает малую часть прибыли, что абсолютно не мешает её развитию. Также не следует забывать, что кино — это ещё и искусство, восприятие которого влияет на людей, заставляет их думать и, возможно, даже менять подход к жизни.
Вывод из этого всего для меня однозначен: каждый фильм должен быть в свободном доступе в сети через месяц-два после окончания проката.
II. Музыкальная индустрия
Наверное, ни для кого не секрет, что до 90% стоимости тайтла забирает себе издатель. Такая практика, возможно, была оправдана во времена винила, кассет и даже CD, ведь собственно издание, раскрутка и дистрибуция — довольно затратные процессы. Сегодня, в условиях, когда музыкант может без особых проблем и затрат найти благодарного слушателя и распространять свою музыку самостоятельно, роль лейблов сводится к звукозаписи. Безусловно, звукозаписывающая аппаратура — крайне дорогое удовольствие, но для того, чтобы достичь качественного уровеня звука, воспроизводимого в формате мп3 на аудиочипе смартфона через наушники из наиболее популярных ценовых категорий, не требуется заоблачных затрат.
С другой стороны, все мы страстно хотим, чтобы любимые нами музыканты почаще посещали наши города… хотя, кого я обманываю…хотя бы наши страны. Уменьшение же поступлений от продаж треков, приведёт как к увеличению количества концертов и расширению их географии, так и к повышению темпа выхода альбомов, от чего все мы только выиграем. Впрочем не только мы, но мир музыки в целом.
III. Софт
Не знаю, все ли со мной согласятся, но за последние годы использование пиратского софта в России довольно сильно пошло на спад. Феномен этот многофакторный: повышение уровня жизни, живительный банхаммер, разработка систем защиты и т.д. И всё же я бы выделил такие сервисы, как Аппстор и Стим, ведь первый, по сути, популяризировал фримиум, второй сделал дистрибуцию максимально комфортной. Мы видим сейчас, что большинство людей готовы отдать от 33 до 200 руб. за приложение, и в данном случае это — оправданно. Что же касается Стима, то средняя цена в 400-500 рублей, опять же, является оправданной для крупных, трудоёмких в производстве продуктов. Важно, однако, не забывать, что до появления интернет-дистрибуции, цены на игры доходили до 50-60 долларов/евро в западных странах.
Казалось бы, можно провести параллели между онлайн-кинотеатрами и и интернет-дистрибьюторами софта, но разница лежит как в структуре потребления, так и в модели доходов. Если пиратство не наносит практически никакого урона киноиндустрии, то развитие индустрии разработки ПО и игр целиком и полностью от него зависит. В данном случае защитой от повышения цен должна служить конкуренция.
Подводя итоги, можно сказать следующее: единственный сектор из трёх рассмотренных, которому угрожает пиратство, — это разработка софта и игр, остальные же защищать бессмысленно, более того, переформатирование структуры рынка принесет позитивные эффекты большинству. Спасибо всем, кто осилил :)
Я не сторонник лицензионной музыки лишь потому что она не кросс-платформенная. Почему уважая исполнителя, я должен заплатить за песню три раза слушая на iOS, Android и Windows ?
Тема пиратства, авторского права и прочего с этим связанного очень сложна и непроста, так как гниет уже не одну сотню лет.
Не буду залазить в историю, а скажу о том что есть сейчас и почему люди пиратят.
Люди готовы покупать любой контент, но есть проблема в том что защитники авторских прав чем дальше тем больше закручивают гайки. Вот раньше покупая книгу, я мог ее прочитать, а потом дать почитать другу, а потом другому другу, а потом вообще продать ее комуто. Аналогично было с любой другой продукцией. Но что мы имеем сейчас с цифровым контентом – купив электронную книгу или фильм, я не могу его посмотрев, дать посмотреть другому, это преступление теперь. Более того, я не могу продать то что купил, пусть даже по сниженной цене. С играми похожая проблема, раньше дети обменивались играми, а сейчас это запрещено, это уже преступление. Люди понимают что их на*бывают и потому не покупают.
Вот еще один парадокс – группа записывает альбом, в поддержку к нему снимает клип, а потом идет на радиостанции и музыкальные каналы и платит им чтобы те крутили ихню музыку, ведь это же реклама ихнего альбома. Но если кто-то вздумает выложить песенку в интернет чтобы люди послушали, чтобы им понравилось и чтобы они пошли и купили альбом, или пришли на концерт, то он сразу становится преступником. Не чувствуете в этом двойных стандартов?
Много еще хочется написать, но напишу только про софт. Есть много разного софта, есть хороший, есть плохой, есть платный, есть бесплатный. Люди уже сейчас спокойно отдают за софт 5-10баксов. Это не такие большие деньги и люди без проблем с ними прощаются чтобы поддержать разработчика. Тут большой проблемы нету. Но есть дорогой софт. Есть софт за сотни, тысячи и даже десятки тысяч долларов и тут уже далеко не каждый решится потратить такую сумму. Как вообще такой софт заставить кого то купить? Дать триал на 30дней? Может для софта около 100 баксов это и сработает, но я знаю софт который стоит 30,000баксов, такой софт могут купить только крупные компании. Но допустим закупает компания 10 лицензий программы за 30,000баксов и как ей найти людей которые умеют работать с этим софтом? Тут на помощь приходит пиратство. Люди взламывают софт, пользуются им, привязываются к нему и потом приходя на работу, говорят “знаете, тут есть такая прога… Вот давайте попробуем ее, уверен что она в разы повысит продуктивносить а потому окупится за год” и тогда компания берет и покупает пару лицензий + поддержку + дополнительные сервизы от разработчика и т.д. А если бы люди не могли спиратить прогу, то она бы никому не была интересна и как бы ее покупали.
Более того, софт который могут спиратить может стать определенным стандартом в разных отраслях как это было например с тем же Photoshop, AutoCAD и т.д. И тогда открывая например проектную организацию, ты ищешь людей и редлатаешь им не AutoCAD а чтото другое, что дешевле, но тогда на тебя смотрят как на идиота и говорят что не имеют желания учить новые программы , а им нужен AutoCAD и тебе нету куда деваться, идешь и покупаешь кучу лицензий за большую кучу денег
Повышение темпов выхода альбомов… А оно вам надо? Пусть все артисты по 2 говно-альбома в год выпускают вместо одного хорошего за 2-3 года? Нахуй надо такое.
Да и про географию концертов тоже сомнительно сказано. Туры это затраты не только денежные (которые, конечно, приносят нехилый доход), но и временные. А раз времени будет меньше, когда же успеть вам записывать 3 альбома раз в полгода, которые никто к тому же и не купит?
Очень сомнительная статья, на мой взгляд, хотя написана хорошо в отличии от других “бложиков в 4 строчки про nexus 5”
Спасибо за комментарий. По поводу количества альбомов , это скорее к тому что сейчас есть очень крутые группы выпускающие альбомы с интервалом в 5-10 лет. Что касается увеличения количества туров , это ведь не значит, что будет концерт раз в три дня на всех континентах. Я хотел показать, что экономическая модель в которой музыканты получают доход только от концертов не только возможно , но и имеет свои плюсы. И думаю логично, что фанаты ранее не посещенных артистом стран будут охотнее идти на концерт и приносить соответственно больше денег, чем насытившиеся в этом плане жители Нью-Йорка например.
Каждый сам решает что ему делать… Но закон требует соблюдения определенных норм, нравится не нравится, а закон есть закон.
Игры покупал не раз. На PC (магазин, он-лайн), на смартфон (гуглплей), ранее на старушку PS2. Музыку никогда не покупал лицензионную, но не исключаю, что буду покупать в будущем в гуглплей. А вот фильмы ни в коем случае покупать не стану. Лучше в кино схожу один раз или скачаю с торрентов.
Почти также. Покупаю игры на РС и из GP, но никогда не покупал музыку и фильмы в интернете. На то кино, что считаю особо крутыми, хожу в кинотеатр, остальное скачиваю и то, жду хорошего FullHD качества и лицензионной озвучкой. А музыку только скачиваю.
вообще в области музыки я считаю, что альбом – это способ исполнителя заманить меня на концерт, его реклама. И если он действительно такой классный, велкам с концертом – я с удовольствием куплю билетик.
что касается кино, то автор правильно заметил, что проваливается в прокате только исключительное гавно, и так ему и надо.
к тому же, я считаю не правильным что пират это тот кто скачал. нет, тот – кто залил. он настоящий бэд бой.
а скачавший просто взял то, что ктото дал в свободный доступ. бедняки, которым помогал робин гуд, не приравниваются же к бандитам с большой дороги.
да и вообще, здорово конечно тратить по 500 бакинских в год на софт, но реальность такова, что у многих в месяц их приходит всего 300, например. и что ж людям теперь музыку не слушатькино не смотреть?
Да не слушать и не смотреть
Раз уж упоминалось тут мое мнение, выскажу ка я его хоть немного развернуто.
Первое, чтобы меня сразу поняли правильно, я не “за” пиратство и никого не агитирую пиратить.
Второе, я не согласен в первую очередь с двумя распространенными утверждениями: “пиратство всегда плохо для производителя контента” и “спиратить песню – это как шоколадку из магазина украсть”.
Третье, я считаю, что имеющееся на данный момент законодательство по вопросам авторского права, а следовательно поведение многих производителей контента на рынке является крайне неадекватным. Следовательно необходимо его менять, потому что оно (законодательство) до сих пор актуально для пластинок и кассет, но не для мира, где все распространяется в цифровом виде через интернет.
Что же до аналогий с шоколадкой и магазином, то это, опять же, из той эры где музыку продавали на кассетах и пластинках. Существенная разница в том, что от при скачивании в том месте, откуда скачивают информации не убывает. Т.е. после акта пиратства была одна “информация”, а в итоге их стало как бы две. А когда шоколадку из магазина украл, была шоколадка всего одна (в магазине), и стала в итоге одна (только уже у того, кто взял).
Более развернуто мне писать лень :) Повторюсь, я не за пиратство, я за то, что надо кардинально пересмотреть законодательство, связанное с ним и его причинами.
Вот просто абсолютно поддерживаю такую точку зрения. Я, кстати, тот парень, который этот вопрос в подкасте и задал.
Приятно, что поднял такое обсуждение)