Наверх
Это запись из блога автора Nеmоv Sergei
Мнение редакции сайта Keddr.com может не совпадать с мнением данной публикации.
Читать правила написания блогов
9 комментариев 14/02/2014

Атомы и ядра

Атомы и ядра

Вчера, выбирая клиенту в магазине “современный нетбук” (дешёвый, компактный, лёгкий, долгоиграющий и такой, чтобы “Не тупил!” агрегат), я сделал для себя невероятное открытие: оказывается, новые атомы догнали, а кое-где и перегнали по производительности новые же низковольтные корки. Это событие так меня поразило, что я решил написать по этому поводу отдельный пост, в котором детально распишу обстоятельства, сложившейся сегодня на рынке.

И поможет мне разобраться во всём этом “таблица процев“.

tab

Но прежде – небольшой исторический экскурс.

Моё предубеждённое отношение к процессорам на архитектуре атом складывалось годами, точнее – за те полтора года, что я использовал нетбук MSI Wind U100. Для своего класса это была замечательная машинка. Хороший матовый экран. Один из первых 10-тидюймовиков. Качественный корпус с хорошей клавой. Раскладка немного напрягала, как и маленький тачпад, зато сами клавиши были почти стандартного размера, что для нетбука было большой редкостью. Это позволяло мне печатать вслепую. Батарея… Габариты… Мобильность… Цена… В общем, это была одна из тех покупок, которые однозначно можно было назвать удачными.

Но в этой бочке мёда была одна ложка дегтя, которая всё портила: производительность. Её не хватало даже на то, чтобы запустить HD-фильмы. А я к тому времени уже был избалован производительными мобильными решениями и просто не мог выдержать мхатовские паузы, с которыми открывался офисный пакет или очередное окно браузера. Виновником этой пытки были маломощный процессор и устаревший чипсет, которые я искренне, всей душой возненавидел.

image

История архитектуры атом началась за год до того, как я купил нетбук. В мире был экономический кризис, а в интел – производственный. Им надо было осваивать новый, более точный технологический процесс и они не хотели рисковать дорогими платами с новыми процессорами Core 2 Duo, а решили поэкспериментировать на менее технологичном продукте для рынка “промышленных ПК”. За основу была взята архитектура пентиум4, от которой отрезали всё, что только можно было для упрощения производства, и так появился Атом. Эта архитектура так и осталась бы экспериментом, если бы у интел не завалялось большое количество старых чипсетов для ноутбуков. И тут в чью-то голову стукнула мысль: а почему бы не впаять промышленный проц в пару к ноутбучному чипсету и так решить проблему с запасами на складах?

Но продать такое “что-то с чем-то” по высокой цене было бы сложно, и поэтому цену назначили очень низкую. А в качестве заманухи распиарили на весь просвещённый мир об удивительных свойствах новой энергоэффективной архитектуры Атом. Что процессор по 45 нм тех.процессу произведён и поэтому всего 4watt TDP имеет (скромно умолчав о 12-ваттном TDP старого чипсета GMA945, произведённого по 90 нм тех.процессу). И никто бы на это не купился, если бы интел не имел значительную долю на рынке и все производители ноутбуков не зависели от него.

Первым, с кем интелу удалось договориться о поставках атома, стал Asus. Те, в свою очередь, решили, что просто бюджетный ноутбук с такой начинкой пользоваться спросом не будет. Что надо искать другие возможности для привлечения потребителей, и решили выпустить на рынок не просто сверхдешёвое, но и сверхмобильное устройство. До нетбуков купить ноутбуки дешевле, чем за 500$, было нереально: столько стоили поюзаные агрегаты на вторичном рынке. И первый нетбук было решено выпустить по цене, которая как раз с этим вторичным рынком и конкурировала бы. Ведь производительность нетбуков была приблизительно такой же, что и у агрегатов 2006-2007 годов выпуска, а время автономной работы и габариты – намного лучше.

image

И со временем выхода устройства на рынок Asus повезло. Тогда, в 2008 году, был мировой кризис, и люди стали покупать нетбуки просто потому, что они дешевые, а внешне хоть как-то напоминали ноутбук, денег на который не было, и по функционалу, вроде, тоже рядом. Пусть медленно, зато дёшево. И я перед покупкой, в принципе, уже знал, что быстро не будет, но, пока не попробуешь, не поймёшь – насколько. Сейчас, вспоминая те месяцы, когда я пользовался U100, я имею двойственные чувства. С одной стороны, для повседневного использования в качестве ноута для интернета агрегатины хватало. Её почти хватало для работы в офисе. И, в принципе, можно было фильмик посмотреть онлайн. Но, в сравнении с заменившим его планшетом, работа на нетбуке была адом. Надо ждать, пока включится… Надо ждать, пока приложение загрузится… Надо ждать, пока страничка откроется… Надо ждать… Ждать… Короче, атомную архитектуру и устройства на ней, кроме как “тормозами”, я не воспринимал.

Не воспринял я и произошедший в прошлом году “ребрендинг”. Процессоры на архитектуре атом вдруг перестали называть атомами, а “повысили” до целеронов и пентиумов… Это определенно должно было вызвать путаницу в мозгах, хорошо хоть процы на атомной архитектуре продолжали маркировать буквой “N” перед цифровым кодом, и так было понятно, что это – тормозной атом, а не нормальный проц. Так я чётко понимал, что, например, Intel Celeron N2810 – хуже, чем Intel Celeron 1017U или Intel Celeron 2955U, и это подтверждали результаты, приведённые в таблице.

Но то, что логично и просто в случае с Celeron на атоме, крайне запутано и замученно с Pentium на атоме. И об этом я узнал буквально вчера в магазине, когда нужно было делать выбор между модификациями Asus X200 c разными процами.

image

 

image

Разница в цене этих агрегатов – 100€. При этом разница, по сути, только в процессорах. А, как оказалось, производительность у  процессоров – практически одинаковая. Я посмотрел на таблицу в магазине и не поверил глазам своим. 4-хядерный пентиум на атоме N3520 показывает 2372 балла в 3DMark06 против 2293 у 2-хядерной корки i3-4010U на новейшей реальной архитектуре haswell! Во многоядерных тестах N3520 тоже показывает результат лучше, чем i3-4010. Атом побил (точнее, догнал) хасвелл! Как такое вообще возможно? У меня произошли сдвиг шаблона и разрыв по фазе одновременно.

Придя домой, я стал разбираться: почему вдруг так всё произошло? Причина оказалась на поверхности. У интел есть свои двухгодичные циклы обновления линейки. Они повторяются из года в год и состоят из двух этапов. На первом этапе на рынок выводится новая архитектура с реальным скачком по производительности, а где-то через год на втором этапе на рынок выводят эту же архитектуру, только улучшенную в плане энергопотребления, допиленную, оптимизированную на новом тех.процессе. И в этот раз так получилось, что  циклы обновления архитектур не совпали. Атомы получили значительное улучшение в плане производительности. А корки получили качественное улучшение, ничего ни прибавив в производительности, и именно это обстоятельство позволило четырёхядерному Атому догнать двухядерную корку.

Действительно, если посмотреть на результаты тестов, то Haswell по количеству попугаев далеко от ivy bridge не ушёл, а улучшения в энергоэффективности, в частности – снижение TDP, достигается во многом за счёт снижения частоты. В таблице приведены результаты i5 и i7 низковольтных корок, из которых следует, что процессоры прошлого (третьего) поколения по чистой производительности обходят современные процессоры четвёртого поколения. И такое наблюдается не только среди низковольтных процев, но и по всей линейке процессоров интел.

В принципе, такие результаты вписываются в общее представление о той ситуации, что сложилась на рынке. Процессоры 4-го поколения не стали быстрее, но стали лучше. И это открывает новые перспективы для ноутбуков с процами на ivy bridge, которые сейчас серьёзно потеряли в цене, но остались актуальными по уровню производительности, и устройства с ними вполне можно брать. В частности, можно сэкономить 30€, выбрав Asus х200 с i3-3217U процем.

image

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Тэги
blogkeddr Intel

9 комментариев

сначала новые
по рейтингу сначала новые по хронологии
1

А где же вывод, заключение? :-/

Автор2
Nеmоv Sergei

Вывод…

4-х ядерный атом (Pentium Nxxxx) можно брать… По производительности он такой же как нисковольтный Core i3xxxxU…

Двуядерный атом (Celeron Nxxxx) брать не стоит он сильно уступает процессорам Celeron xxxxU на обычной архитектуре ivyBrige (3-е поколение) или Haswell (4-е поколение)… и это конкретный замут...

Если предстоит выбирать между 3-м и 4-м поколением низковольтных корок то смело можно сэкономить выбрав прошлое поколение IvyBrige не потеряв в общей производительности.

3
Victorianets

А есть ли разница в автономности между тремя рассмотренными вариантами?

А также, где их можно купить, если знаете, т.к. в украине не нашел. Модель-то есть, но процы другие.

Сенкс!

Автор4
Nеmоv Sergei

Разница в автономности есть т.к 4-х ядерные атомы имеют предельные 8 ватт TPD а двуядерные корки все 15-17 ватт… Но батарею потребляют не только процессоры но и остальные компоненты устройства особенно экран таким образом только одним применением сверхэкономичного процессора время автономной работы серьезно не увеличить… Самый эффективный способ это большая батарея… По этому хоть в теории архитектуры и разные на практике работают одинакого если канечно батарея позволяет… Например хлиново Е130 с двуядерной коркой в офисном режиме работает приблизительно столько же сколько и азус х200 на 4-х ядерном атоме, а если яркость убавить до минимума то и больше может протянуть…

Где купить... Ну судя по информации hotline.ua данные модели до украины пока не доехали... Но к лету доедут...

5

Cпасибо, Сергей, за отличную статью. Такое врядли заметишь, если не искать.

6

не поннимаю как можно вообще сравнивать такие разные процессоры только в бенчмарках? всё равно что взять какойто экономичный квалком и разогнаный мтк

ноубтук или нетбук человек же не для того берет чтобы делать долгие просчеты в которых по полной нагружается процессор. потому то мощность процесора в попугаях мало о чем говорит.

обращать внимание нужно например на поддерживаемую память N3520 поддерживает только DDR3L-1333 и максимум 8Гб. i3-4010U поддерживает DDR3L-1333/1600; LPDDR3-1333/1600 максимум 16Гб.

так же не мало важным является графическое ядро у N3520 простенький Intel® HD Graphics на 854 MHz, у i3-4010U Intel® HD Graphics 4400 на 1 GHz с поддержкой кучи разных фишек.

к тому же нетбук на хасвеле дороже на 100 евро не только изза процессора но и изза сенсорного экрана (он конечно никому не нужен, но на цене сказывается)

Автор7
Nеmоv Sergei

бичмарки показывают реальною производительность… ее надо сравнивать а не то что написано в описаниях…

разница по оперетиве не критична т.к. дорогую быструю память в большых количествах тыкать в нетбуки не будут…

что касается графики то указанная частота это «максимальная частота» на которой графика может работать, но она работает на этой частоте не всегдa (для экономии батареи), a для выполнения обычного набора задач хватает и HD Graphics (Bay Trail) с частотами 311 — 896MHz… HD Graphics 4400 имеет частоты 200 — 1000MHz и другую более сложную архитектуру… что позволяет быть ей более экономичной а при необходимости выдавать больше производительности, но на нетбуке в игры играть ни кто не будет и дополнительные возможности HD Graphics 4400 оказываются не востребоваными…

8
Михаил Кириллов

У меня на работе есть пара машин на атомах. Собирали в старых корпусах под видом "ремонта". В итоге почти новая машина выходила меньше 1500 грн. В "офисных" задачах они просто летают.

А ещё погуглите на тему серверов у хостеров. Они сейчас очень часто идут на атомах. И в связке LAMP дерут пеньки и целероны.

9
Денис Кузнецов

Двухгодичный цикл так называемый тик-так. Haswell как раз является тиком, но весь упор был сделан на очень мощную граф. часть по сравнению с ivy и крайне низкое энергопотребление.

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Извините, для комментирования необходимо войти.

Modal box

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: