Наверх
Это запись из блога автора Павлий Артем
Мнение редакции сайта Keddr.com может не совпадать с мнением данной публикации.
Читать правила написания блогов
8 комментариев 03/02/2015

Jaybird Bluebuds X – возможно лучшие Bluetooth наушники

Jaybird Bluebuds X – возможно лучшие Bluetooth наушники

Добрый день, дорогие читатели. В этот раз я решил поделиться с вами своими впечатлениями от наушников Bluebud X компании Jaybird.

Как видно по фото – это наушники типа затычки. Производитель их позиционирует как решение для спорта. Это видно и по упаковке, и по набору заявленных особенностей: гарнитура, якобы, не выпадает из ушей при физической активности, защита от пота, 2 варианта ношения (обычный и за ушной раковиной) и прочее.

Комплектация гарнитуры

Но прежде всего – это наушники. Как по мне, наушники следует оценивать по двум критериям – звук и удобство. Сначала поговорим о звуке. И это интересная история. Начну издалека.

Где-то в средине октября я решил попробовать подписку на Google Play Music. За разумные деньги иметь возможность слушать любую музыку легально – замечательное предложение. На тот момент слушал я музыку через гарнитуру LG Tone +

LG Tone Plus

Качество тех *.мр3 файлов, которые скачивались с Play Music, отлично сочетались качеством звука от Tone Plus. И вот, наконец-то ко мне попали Bluebuds X. Я их надел, включил и где-то минут 10 сидел недоумевая. Звук был блеклым, невыразительным, хрипы, скрипы, черти что… Я уж было подумал, что это подделка. К счастью, все оказалось несколько проще. Из покупок в Маркете был восстановлен PowerAmp, из ноутбука – коллекция FLAC. И вот тут-то они и заиграли. Детализация звука просто меня поразила. Разделение инструментов в миксе, когда в многоголосье отчетливо слышно каждый отдельный голос – ощущения непередаваемые. Частотно – отличный диапазон. Заявлены стандартные 20Гц-20КГц, но вызвучены наушники исключительно хорошо. Басы – на месте, их достаточно но они не забивают остальные частоты(чем так грешат те же Beats), детализация отличная. Средина – замечательная, прозрачная, яркая, звонкая… (и еще много эпитетов, которые описывают то, что в кое-то веке средину не завалили!). Высокие… Вот тут и подкрался нюанс. Их слишком много. Они потрясающе детализированы, но их слишком много. Однако это замечается только при длительном прослушивании. В худшем случае их можно усмирить эквалайзером.

Вывод – качественные наушники требуют качественный исходный материал. (Соль, перец, эквалайзер по вкусу:)

Теперь о удобстве.

1) Как сидят? Хорошо сидят. Звукоизоляция – отличная. В инструкции сказано – попробуйте разные комбинации насадок и фиксаторов-крыльев (в комплекте 3 размера и того и того). Мне подошли самые большие насадки и самые маленькие крылья. И при таком раскладе они действительно не выпадают ни при ходьбе, ни при беге, ни даже при танце Billie Jean;) Если не дергать за провод, разумеется.

2) Замечательный кейс, твердый, с магнитным замком. внутри – резинка, не дающая наушникам выпасть.

3) Жизнь от батарейки: Тут есть пока вопросы. Производитель обещает до 8 часов. По моим ощущениям гарнитура живет 6-7 часов. Но возможно аккумулятор еще на раскачался. Тут следует упомянуть возможность быстрой зарядки. 20 минут зарядки хватает на 1 час музыки. А за приблизительно 15 минут до самоотключения гарнитура сообщит вам о том, что батарея на исходе.

Общий итог – я данными наушниками очень доволен. Звук потрясающий, сидят отлично, от батареи живут достойно. Всем рекомендую!

P.S. За наводку на эту модель хочу сказать спасибо Маркусу Браули, так же известному как MKBHD, вот его канал на Youtube.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

8 комментариев

по хронологии
по рейтингу сначала новые по хронологии
1

Круто! У нас тоже был обзор - http://keddr.com/2013/11/besprovodnyie-i-sportivnyie-jaybird/

Я пользуюсь такими уже два года, это лучшие наушники из всех, что у меня когда-либо были. Тут опыт описал - http://keddr.com/2013/12/moya-audiotehnika/

Автор2

Александр Ляпота, По опыту - согласен, нужно приловчится вставлять их в уши под нужным углом. А так - Jaybird сотворили маленькое чудо!) Кстати, за 2 года, как с износом батареи?

3

Павлий Артем, никак, все так же держат

4

1. FLAC по bluetooth и «тут наушники зазвучали»? Господа, либо это заказуха, либо кого-то нужно не подпускать к аудиотехнике на пушечный выстрел. Никого тут не смутило, что пропускная способность 4.0/4.1 синезуба не превышает 1 Мбит/с. В то время как битрейт 24-битного, а нередко и 16-битного FLAC-а спокойно переваливает за 1500 бит/с! Ой, как жеж так-то? Но вот эти пацанчики все-равно одобрят, да

Ну и что с того, что наушники предназначены для 320 Кб/с и МП3? Чодкие пацанчики будут слушать на них лосслесс, а чо?

2. PowerAmp для lossless-формата? Ну кто-то тут точно несношаться гик. А чо? И не важно, что ресемплинг, 64-битный процессинг и кроссфеддинг Neutron Player-а на голову превосходит хиленькие настроечки Power-а. И плевать, что ни один здравомыслящий меломан (не то что аудиофил) не станет слушать на нем музыку. За то популярный же плеер.

В целом — рукалицо. Артем, запомни, ни один грамотный меломан/аудиофил никогда не будет слушать lossless по синезубу. ибо потери качества из-за недостаточной пропускной способности протокола. Ферштейн? Именно потому та самая яблочная компания свой AirPlay организовала не по синезубу, а по wi-fi.

5

Андрей Москалец, Уже 2.0 скорость передачи была 2 Мбит/с а по 3.0 более 20 Мбит/с… Теперь битрейды… МрЗ максимально 320кбит/с… Flac же от 1000кбит/с (16/44) до 6000 кбит/с (24/192) смотря какой Flac… Так что в теории нет проблем с тем чтоб слушать flac через блютуз уши… Если они 3.0… На практике же действительно те кто слушает неужатые форматы предпочитают кабельное соединение безпроводному по тому что все эти разбитие на пакеты шифрования колебание сигнала все это сказывается на качестве… Поэтому проводное соединение считается и надежнее и качественние, а не из-за ограничений по пропускной способности блютуз…

6

Nеmоv Sergei, идем в гугль и ищем спецификации bluebuds x. В первую очередь нас интересует версия синезуба, ими поддерживаемая. Обнаруживаем - http://hotline.ua/mobile-telefonnye-garnitury/jaybird-bluebuds-x-midnight-black/

Вуаля! 2.1+EDR. Wiki по этому поводу говорит нам (https://ru.wikipedia.org/wiki/Bluetooth), что скорость не отличается от 2.0+EDR и равна 2.1 Мбит/с. Это пиковый практический предел для данной версии. О каком flac мы здесь говорим? Правильно. Ни о каком. Учтите, про 6000 кбит/с не я написал ;).

Откуда же взялась приведенная мною цифра в 1 Мбит/с? Да оттуда же. Из той же статьи. Читаем описание 4.0 и 4.1. Цитата: "Стандарт предоставляет скорость передачи данных в 1 Мбит/с при размере пакета данных 8—27 байт. В новой версии два Bluetooth-устройства смогут устанавливать соединение менее чем за 5 миллисекунд и поддерживать его на расстоянии до 100 м. Для этого используется усовершенствованная коррекция ошибок, а необходимый уровень безопасности обеспечивает 128-битное AES-шифрование."

Вот так вот. Наконец люди признали несостоятельность синезуба в гонке скоростей с 802.11 и решили сосредоточиться на радиусе связи и надежности. 1 Мбит/с. Вот как-то так.

В целом же, мы с вами, уверен, оба признаем, что 2.1 теоретический(!) Мбит/с - явно недостаточен для lossless аудио.

Всех благ.

7

Андрей Москалец, если он слушал Flac 16/44 с битрейдом около 1000кбит/с то и блютуз 2.0 хватит... Другое дело как он его смог от высокобитрейдного мрЗ отличить... Я например так не могу мне надо хотябы 24/96.

Что касается статьи в википедии то ее пишут кто попало и как попало... 4.0 бывает 2-х типов... Скоростной и энергоэфективный... Тот что скоростной может передавать со скоростью более 20Мбит/с... А тот пример что ты привел это "энергоэффективный" блютуз 4.0... Его используют в компактных приборах с маленькими батарейками... В частности медицинского назначения... Например есть таблетки-камеры... Которую ты глотаешь а она проходит через организм и снимает кишечник изнутри... А что-бы получить изображение в процессе использовалось соединение по блютуз "энергоэффективного" типа по тому что он наименее энергозатратный чем другие технологии безпроводного соединения...

8

Nеmоv Sergei, вот то-то и оно. 24/96 - это тот самый необходимый минимум. Либо же прости господи апсемплинг того 16/44 до 24/96 средствами звуковухи или просто софтом. И вот тут у 2.1 начинаются проблемы.

За ликбез по 4.0 и 4.1 благодарю. Этого я не знал

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Извините, для комментирования необходимо войти.

Modal box

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: