Наверх
11 комментариев 20/02/2015

Пять часов игры за 60 баксов? How about No!

Пять часов игры за 60 баксов? How about No!

Может ли игра продолжительностью пять часов (“кинцо”, если угодно), в которой нет мултиплеера и открытого мира, стоить 60 долларов? Или это все происки жадных разработчиков “в погоне за длинным рублем” и эксплуатация беззащитных игроков?

giphy

На днях в интернетах разгорелся локальный скандал, связанный с игрой The Order 1886. На канале пользователя Play Me Through появилась запись полного прохождения игры, которое заняло немногим больше пяти часов. За это время он успел пробежать все шестнадцать глав и убить финального босса, при этом почти половина времени ушла на просмотр катсцен. Учитывая, что в The Order 1886 не будет мультиплеера, а сам проект представляет собой сюжетно-ориентированный шутер. Подобная скоротечность вызвала у игроков праведный гнев.

Разработчики из студии Ready at Dawn оперативно отреагировали на это событие и поспешили успокоить геймеров, заявив, что на прохождение игры на нормальном уровне сложности понадобится от восьми до десяти часов, а для вдумчивого изучения всех локаций – не менее двенадцати. Сразу же после этого заявления видео и сам канал Play Me Through были удалены. Вероятно, по просьбе правообладателей.

Однако на этом перипетии с The Order 1886 не закончились. На форуме NeoGAF была опубликована ссылка на профиль игрока ReNeGaDe124, который смог пройти The Order на “платину”, то есть открыть все трофеи и максимально исследовать игру. Для этого ему потребовалось порядка девяти часов. По словам самого ReNeGaDe124, он несколько раз перепроходил некоторые отрывки миссий и старался досконально изучить каждую локацию и найти все спрятанные предметы. Это вызвало новую волну негодования среди игроков: посыпались угрозы в сторону издателя и разработчиков, а некоторые горячие головы даже кинулись отменять предзаказ на The Order 1886.

Что же вызвало столь резкую реакцию игроков? Для ответа на этот вопрос необходимо прибегнуть к помощи бородатого эксперта-аналитика, который живет в каждом геймере.

[аналитик-mode on]

Современные игроки привыкли к играм-сервисам, для которых дата релиза – только начало жизненно пути, а не финал разработки. Сложно представить современный проект, который бы не оброс дополнениями, DLC, новыми режимами, одежками для персонажей и различными сезонными акциями. Популярность Dota, World of Tanks, Destiny и прочих игр, развиваемых по похожей схеме, говорит сама за себя.

Случаются, конечно, счастливые исключения вроде Wolfenstein: The New Order, но всем своим существованием они только подтверждают правило. Если хочешь удержать игрока и получить от него еще больше денег – придумай для него дополнительные активности, иначе вылетишь в трубу. Тот же Wolfenstein пришелся по душе практически всем, но тут скорее сыграла ностальгия по олдскульным мясным шутерам. Будь это абсолютный новый проект, его бы ждало точно такое же негодование, которое сейчас направлено в сторону The Order 1886.

Но даже прекрасное исполнение и качественный геймплей не могут спасти априори “одноразовую” игру от забвения. Чтобы ни говорили игроки со стажем, но время исключительно однопользовательских проектов постепенно подходит к концу.

Single-Player-games-VS-Multi-Player-games

Бывают и другие варианты развития событий. Для примера возьмем Call of Duty и Battlefield. Эти сериалы также не отличаются продолжительными одиночными кампаниями, но, честно говоря, большинство игроков зачастую пропускают этот элемент игры и переходят сразу к главному – к мультиплеерным схваткам. В данном случае дороговизна самой игры и дополнений к ней (цена которых может превышать стоимость самой игры) полностью оправдана. Каждый купивший Call of Duty знает, что его ждут пять часов голливудского блокбастера и несколько месяцев жарких баталий в онлайне. Люди уже смирились с таким положением дел и с радостью отдают свои кровные за раскраски для автоматов и новые мультиплеерные карты.

maxresdefault

Ну, и классический, и лично для меня самый родной подход – однопользовательская игра, рассчитанная на 50+ часов, наполненная контентом по самое горлышко. За 60 долларов игрок получает продолжительный сюжет, несколько сотен побочных заданий, тонны предметов и тысячи строчек диалогов.

Понятно, что даже к таким монструозным проектам разработчики выпускают дополнения, но рассчитаны они в первую очередь на тех, кому не хватило сотни часов, проведенных в игровом мире, и по сути являются опциональными. Dragon Age, The Elder Scrolls, Assassin’s Creed, Far Cry и даже Mass Effect подтверждают дееспособность подобного подхода.

Как было сказано выше, исключительно синглплеерные игры скоро станут блюдом для ценителей винтажа, но перед тем как окончательно уйти в закат, они еще успеют попортить немало крови заточенным под мультиплеер проектам.

[аналитик-mode off]

lone_wanderer_tweaked_wallpaper__fallout_3__by_sliqster-d5fpqc6

Но вернемся к The Order 1886. Что же так взбудоражило игроков и вызвало такие потоки ненависти? Если копнуть чуть глубже, то можно выяснить, что геймеров не столько возмутила малая продолжительность игры (будем откровенны: найдется достаточно людей, готовых отдать любые деньги за качественную, пускай и непродолжительную историю), сколько реакция разработчиков. Вместо того чтобы успокоить общественность и попытаться элегантно выйти из ситуации, представители Ready at Dawn начали обвинять игроков в том, что они ничего не понимают. Не на руку создателям игры сыграло и то, что они сами до конца не определились, что же такое The Order 1886 – интерактивное кино или все-таки шутер.

И проблема тут не в кинематографических играх с кучей роликов или в завышенных ожиданиях игроков, а в категоричности обеих сторон конфликта. Разработчикам стоило не обижаться на свою аудиторию, а попытаться объяснить им преимущества своего подхода, а игрокам уж точно следовало дождаться выхода финального продукта и, опробовав его самостоятельно, вынести вердикт. Всегда ведь есть выбор: погрузиться с головой в эпический сюжет, рассчитанный на месяцы прохождений, или потратить всего несколько часов в неделю на крепко сбитую историю, которая по длительности не превышает средний фильм. Продолжительность игры не определяет ее качество, разнообразие мнение и подходов формирует тот самый рынок, на котором каждый может выбрать продукт по вкусу.

The_Order_1886_Artwork-4

А то, что The Order 1886 можно пробежать за пять часов, – это факт, и спорить с этим бессмысленно. Стоит ли пятичасовой фильм 60 долларов? Наверное, нет. Стоит ли ознакомиться с этой игрой? Однозначно стоит, хотя бы для того, чтобы увидеть настоящую next-gen графику и натурально обалдеть от работы художников и моделлеров. И в связи с этим я считаю, что пора возрождать магазины с прокатом игр. The Order 1886 – идеальный вариант игры, которую можно взять в аренду на несколько вечеров.

А за какие игры вы охотнее платите? За короткое “кинцо”, за масштабные однопользовательские проекты или и вовсе за мультиплеерные игры?

Лично ознакомиться с The Order 1886 можно уже прямо сейчас. Сегодня состоялся релиз игры эксклюзивно для Playstation 4.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

11 комментариев

по хронологии
по рейтингу сначала новые по хронологии
1
anton_buchtiy

После этих новостей, Я отменил свой предзаказ... :)

За эти деньги (даже дешевле на 50грн) лучше Ведьмака нового взять!

Автор2

anton_buchtiy, внезапно) а если бы разработчики пообещали бесплатное dlc на три часа геймплея? не стали бы отменять предзаказ? мне правда интересно, потому что я, допустим, 4 года подряд исправно покупал call of duty, проходил только сюжетку и в мультиплеер даже не совался. малая продолжительность, конечно, расстраивала, но я знал за что отдаю деньги и поэтому не особо обламывался. хотя и цены тогда были другого порядка...

3

никогда не играл в мультиплеер. разве что с братом по локалке в гонки или террарию.

А в остальном ратую за одиночный режим

Автор4

burivuh26, та же штука. одиночная история в интимной обстановке ближе групповых забегов. хотя в казаков по сети любил играть, ну и контру, конечно)

5
Михаил

Я как раз наоборот, несколько лет подряд покупаю call of duty и Battlefield, исключительно только ради мультиплеера. Раньше конечно же и сингл в этих играх проходил, но в последних пару выпусков даже не запускал его ни разу. Мультиплеер мне интереснее. Кстати толчком к покупке именно лицензионых игр стало как раз не возможность игры в мультиплеер на пиратких копиях.

6
GermanFilipp

Михаил, во всех пиратских копиях игр, там где есть мультик, можно без проблем играть в мультик

7

GermanFilippМихаил, diablo3, starcraft2?

8
Михаил

GermanFilipp, спасибо за совет но не надо)

Я же писал что "послужили толчком", и когда начал покупать лицензии понял все преимущества (помимо чистой совести) покупки лицензионных игр, да и не игр тоже.

Так что уже 5 лет я добросовестно покупаю игры и ни разу не пожалел об этом.

9
GermanFilipp

люди играют в игры ради эмоций, если игра за 5-6 часов отбивает деньги по эмоциям, то это отлично. Чисто сюжетку тех же рпг и опенворлд игр можно пройти за 5-6 часов, но нет же ж "открыв все вышки я получю новую пухкалку, которая мне не нужна, ну займукась я этим однотипным действием 2-3 часа"- привет Far Cry и assasins. ООО а вот что бы эта игра начал нравиться надо поиграть минимум 10 часов однотипных действий - привет Dragon Age/Mass Effect. Единственная игра в последнее время которая действительно заслуживает и приносит новые ощущения без "выполни подай/принеси/убей 10 раз и тогда тебе что то будет" - MGS Ground Zero, но стоп сингл можно пройти за 40 минут не парясь. В общем, что я хотел сказать, разрабы Ордена могли забабахать вам игру на 20-100500 часов напихав туда однотипных сцен и заданий, но бросили бы вы в неё играть уже через 10 и скорее бы не получили никаких эмоций ибо надоело бы быстро, а тут они сделали хоть и достаточно короткую игру, но зато с каждой сценой и боем интересно играть и это не надоедат

10

Ребятки, за 5 часов игра проходилась во второй раз, о чём тот геймер и писал. На деле же, если вы проходите впервые и сломя голову не несетесь вперёд, то игры хватит с головой на часов 8 минимум. Сюжет сильный, графика лучшая. Антураж старой англии с оборотнями, вампирами, Николой Тесла и Ост-Индской компанией очень удачно связан. Игра одна из лучших на плойке, в ровень с Last of Us. Оценки и скоротечные обзоры не игравших в игру людей - не что иное, как взрывная волна после видеопрохождения за 5 часов. Сначала надо играть, потом писать :) А то, что она стоит $60 баксов -- ну извините, разработчики не виноваты, что курс гривны и рубля сейчас зашкаливает (особенно гривны). Вина лишь в том, что ценовая политика одинаковая для всех, а не как в Стиме. За 2000 рублей по прежнему её легко бы купили все и не жаловались бы на цену. 500 гривен по старому курсу правда все-равно дорого, но сами понимаете.

11

А я не жалею, что отдал 950 грн :) И это без сарказма :) Игра, лично у меня, оставила очень яркие и положительные впечатления.

Во-первых, сеттинг. Локации выглядят очень атмосферно и колоритно. Это же касается персонажей игры. Отдельной похвалы заслуживает графика и спецэффекты, на большом телевизоре реально захватывает дух.

Многие, кто играл, могут ругать сюжет, линейность геймплея и локаций, отсутствие вариативности. У меня эта игра оставила впечатление, будто я прочитал интересную книгу. Именно книгу, а не фильм :) Потому как сюжет подается именно таким образом, тебе показывают только то, что нужно, остальное передается через атмосферу, диалоги, стилистику.

Да, в игре есть огрехи, и возможно она стоит дорого. Но это однозначно, очень интересный и необычный опыт, поэтому если вам надоели однообразные "открытые миры" с захватом вышек, или заезженые боевички про войну, берите ;)

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Извините, для комментирования необходимо войти.

Modal box

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: