Наверх
22 комментария 23/09/2015

Winyl Player. Альтернатива foobar2000

Winyl Player. Альтернатива foobar2000

Foobar2000 – признанный лидер среди lossless-плееров для Windows. Народная soft-платформа для построения Hi-Fi PC. Многотысячное сообщество, бездонный кладезь разнообразных расширений, тотальная кастомизация. Казалось бы, ничто не может пошатнуть сложившийся порядок вещей. Но нет предела совершенству. Потому на сцену то и дело выходят интересные новички. Такие, как Winyl Player

Все мы прекрасно знаем достоинства Foobar2K. Но в этой аудиофильской бочке меда не обошлось без своей ложки UX-дегтя. Интерфейс… Ну, вы и так все знаете :). Интуитивность, дружественность к новичкам и банальное удобство использования – все это не про F2K. Но, к счастью, он не безальтернативен.

main-alternate

Winyl Player, будучи относительно молодым и не слишком известным проектом, предлагает нам приближенное к стандартам F2K-звучание. Но уже в совершенно иной “упаковке”.

flat_main

Тут все подчинено эргономике. Никаких лишних действий и курения бамбука в попытках разобраться с меню.

Но не спешите составлять первое впечатление о WP как об очередной казуальной поделке для любителей MP3, скачанных из Вконтактика. И адептов религии “Вы не услышите разницу!”. Нет, здесь и со звучанием все по-взрослому.

1

Поддержка WASAPI и ASIO прямо из коробки. Автоматическая подстройка latency. Ресемплер, практически не уступающий по качеству своему аналогу в F2K. Да, это конечно не SoX Resampler. Но все равно очень неплохо.

Безусловно, по гибкости настроек, возможностям кастомизации и просто в true-хардкорности Winyl Player не является конкурентом F2K. Но в борьбе за сердца и умы начинающих аудиофилов и просто любителей послушать музыку в действительно высоком качестве, к примеру, с ноутбука WP не оставляет любимцу публики ни единого шанса. Для того, чтобы почувствовать разницу, вам не нужно будет прорубать себе путь к знаниям сквозь сотни страниц форумов. Жонглировать плагинами или подбирать связки плагин+сборка. Всего лишь пяток кликов по нужным пунктам немногочисленных настроек способен дать вам полное представление о lossless. И даже о Hi-Res. Безусловно, WP не отменяет необходимость наличия хорошей звуковой карты в системе. Но в разы облегчает настройку и приближает момент начала прослушивания. А это, согласитесь, дорогого стоит.

Безусловно, и этот плеер не лишен недостатков:

  1. Закрытость и отсутствие коммьюнити хардкорных гиков вокруг проекта привели к полному отсутствию сторонних plug-in-ов. Потому забываем о кастомных ресемплерах, Dolby и прочих фичах, которыми продолжает обрастать F2K. Здесь их нет и не будет в сколь-нибудь обозримом будущем.
  2. Интерфейс не поддается кастомизации. Совсем. Да, никаких скинов, кастомных элементов и прочих украшательств.
  3. На дворе 2015 год. Но явно не в головах у разработчиков. WP до сих пор считает вершиной развития мониторы с fHD-разрешением. Ни о каких 2- и уж тем более 4К здесь не слышали. Потому обладателям последних следует морально подготовиться к “лесенкам” на шрифтах и кнопках. Увы, в таком случае WP страшен, как атомная война.
    4

Что же мы имеем в итоге? Отличный плеер для аудиофилов-казуалов. С рядом функциональных и визуальных ограничений. Если вам удобство важнее горы фич и вы не гонитесь за сверхвысокими разрешениями, то обратите внимание на Winyl Player. Вполне может статься, что это именно ваш проигрыватель.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

22 комментария

по хронологии
по рейтингу сначала новые по хронологии
1

Ай парни, да какие плееры, чтоб звук пацанский был, надо просто нормальный позолоченный кабель, чтобы электроны в меди нарезали правильные траектории, тогда и звук богат нюансами, оттенками, фактурен и многогранен (с)

Автор2

Ещё нужно учесть диаметр такого кабеля, ага. Если он меньше, чем у среднего садового шланга, то электрончикам будет тесно. И траектории будут путаться. Потом никак не меньше $10к за метр. Иначе нипацан, че

3

Серьезно Андрей, я сначала хотел с сарказмом тут, но решил нормально спросить. Вот на одном и том же компе, в дефолтных настройках эквалайзера, в слепом тесте дать тебе flac в winamp, aimp, foobar - ты реально различишь их?

Автор4

Легко. Тот же Pink Floyd - Sorrow или Comfortably Numb в 24/96 на моей системе (или аналогичной ей по уровню) покажет все различия более чем отчетливо. И для этого не нужны "золотые" уши. Asus Xonar Essence STX+качественный безвентиляторный БП+действительно хороший полностью кастомный ламповик+кастомные АС+кастомные кабели на основе еще советсткой военной посеребренки... Вот и всё. Настроенный качественно foobar просто не оставит никаких шансов aimp-у. О winamp даже и говорить как-то глупо.
Фото моих АС прикрепляю к комментарию. Это самодельные корпуса из ольхи с высокочастотниками Radio Shack Super Tweeter (Корея, 1993), среднечастотниками BEAG (Германия, 1972). И отдельными камерами с современными композитными 15" "вуферами". Кроссоверы так же полностью кастомные.
Ламповик - это снова мое детище на канадских и штатовских лампах. И на самодельных трансформаторах. Такой вот сетап. Это не аудиофилия головного мозга за n десятков килобаксов. Но уже тот уровень, который позволяет практически любому слушателю почувствовать разницу.

5

Бомба, впечатляет. Сколько времени ушло и денег на АС? Или это не расходный материал учитывая увлеченность?)

Автор6

С учетом всех доводок, калибровок и переделок, на АС ушло 2 недели и ~$700. АС делались для себя. Равно как и вся аппаратура моего авторства. Потому в них нет ни единого компонента, который можно назвать "расходным материалом".

7

Ага, ну ясно-понятно.
Каждый упарывается по своему)

Автор8

Аргументы исчерпаны? :)

9

Так у меня их толком и не было.
На первый взгляд это всё у меня вызвало гримасу Тони Старка из мема, но потом поразмышляв, я пришел к выводу, что как и в любом другом направлении, тут есть свои энтузиасты-задроты и мне со своим знанием сабжа равным приблизительно нулю, даже не стоит выпендриваться и лезть в какие-то дискуссии. Тест на адекватность ты прошел, так что все в порядке) Peace

10
Игогоша

AIMP рулит!

Автор11

Ресемплеры aimp мягко говоря не лучше. А "стабильность" плагинов для asio и wasapi... Ну вы поняли

12

Простите, но какой Aimp... Хотя бы Spider Player.

13
andrii_lohvynenko

Попробовал, нифига не конкурент foobar по звуку. Супер офигенного и прям мимими интерфейса с удобствами не замечено, иконка бесила поплывшей графикой. Для lossless желательно foobar, а этот "винил" звучит чуток лучше чем КМплеер. В итоге и звук не дотягивает и прорывной интерфейс не завезли, чтобы кайфонуть от него. Лично для меня проигрыватель ниочем.
Всем лучей добра

14

Андрей! Что думаешь насчет highscreen boost 3? В нем заявлена аудиофильское железо, и обход ограничений андроида.

Автор15

Думаю, что нужно слушать. На слово я этому вендору не верю. По понятным причинам

16

Эйе-йей! Скоро закончится Сентябрь! Где KedDragon?

Автор17

Как уже писал в комментариях к предыдущей статье, в силу определенных обстоятельств не мог уделять проекту время. Потому релиз сместился на некоторое время. Ориентировочные даты - 10-е числа октября. Увы, не все в жизни можно предугадать.

18

Лучше Foobar2000 ничего нет,в частности этой сборки,коим фанатом я являюсь http://foobar2000.ru/forum/viewtopic.php?t=1365 -просто уже нечего придумывать,для удобства прослушивания музыки...

19

А количество всевозможных сторонних плагинов,коими оброс foobar-это лиш фукнционал и поддержка новых либо редких форматов...

20

Немного не втему комент. Но, Андрей, какие арматурные наушники, по вашему,
являются самыми качественными как в плане звука, так и в плане качества в целом?

21

Может пора статейку про сборку фубар и как его в божеский внешний вид привести?=)
...заинтриговал меня, пока на аимпе сижу.

22

А как насчет Album Player от Игоря ( vv.uka.ru/aplayer.html ) ?
Мне он по звуку больше нравится чем Foobar2000 ( даже 0,8,3) и Cplay.
Да, по DLNa не по-управляешь, но если вопрос стоит о качестве звука ( сам сравнивал) , то на акустике и за 300 и за 1200 $ слышна разница на любых треках ( и не надо тестовые вылезаные брать)

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Извините, для комментирования необходимо войти.

Modal box

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: