Наверх
15 комментариев 22/12/2015

Childhood’s End – правильная экранизация?

Childhood’s End – правильная экранизация?

Для меня как любителя хорошей научной фантастики 2015 год стал годом больших надежд. Анонс сразу двух многообещающих проектов – Childhood’s End и The Expanse.  Сегодня мы поговорим о первом из них. Экранизация самого важного произведения Артура Кларка этого заслуживает!

Сперва отдам должное каналу SyFy. Если бы не их амбициозные планы и неуемное желание познакомить максимально широкую аудиторию с действительно классной, глубокой и содержательной научной фантастикой, то у нас сейчас просто не было бы повода для обсуждения :). Спасибо им за благие намерения и старания!

syfy-logo-484_0

Отдав дань уважения создателям мини-сериала, перейдем, наконец, к сути. “Конец Детства” Артура Кларка является по праву одним из величайших, эпохальных произведений жанра научной фантастики XX века. Да чего уж там. Таковым оно будет являться во все времена!

CAEDMONChildhoodsEnd565

Затрагивающая вопросы предназначения человечества, возможные пути его развития и проблемы самоопределения в недоступных ни одному другому литературному творению писателей-фантастов масштабах, книга Кларка стала не просто культовой. С момента первой публикации в 1953 году она превратилась в культурный феномен.

Много ли ты знаешь книг, под впечатлением от которых Pink Floyd в лице Девида Гилмора пишут песни? Вошедшая в альбом Obscured by Clouds композиция Childhood’s End своей красотой и смыслом текста просто сносит крышу.

pf_obscured

© Pink Floyd

У не менее легендарных Led Zeppelin обложка альбома Houses of the Holy создана по мотивам одной из финальных сцен произведения.

MI0000919289

Хидэаки Анно, создатель того самого “Евангелиона”, встроил в свое повествование концепты, заимствованные (по его собственному признанию) из “Конца Детства” Кларка. В частности идею Комплементации. Это ничто иное, как превращение Человечества в… Ладно, обойдемся без спойлеров.

evangelion_13_semi_god_mode_by_exmoura-d6ydxuo

Великий Стенли Кубрик в “Космической Одиссее 2001”, вышедшей на экраны спустя неполных два десятилетия после романа Кларка, продемонстрировал трансформацию главного героя в Дитя Звезд – в иную, более совершенную форму существования. Также он указал подобие коллективного сознания таких форм, что в свою очередь дает нам полное право говорить об еще одном идейном наследовании.

space_odissey

И вот, спустя более чем полвека, дело наконец дошло до экранизации первоисточника всех этих идей. Ведь современные спецэффекты уже достигли того уровня, чтобы обеспечить техническую сторону. А раз никаких препятствий для воссоздания событий книги на экране больше нет, то дело оставалось за малым – за толковой режиссурой, грамотным сценарием и убедительной игрой актеров.

Что же мы получили в итоге? Кастинг актеров выполнен просто шедеврально. Каждый здесь на своем месте и играет с душой. Отдача актерского состава полная. Чарльз Дэнс в роли Кареллена не менее убедителен и харизматичен, чем в амплуа Тайвина Ланистера в “сами-знаете-каком” сериале. Интеллект, свой собственный моральный кодекс и доля коварства читаются в его персонаже ежесекундно. Но увы, экранное время Дэнса сурово ограничено.

denst

Дэнс просто создан для таких ролей

Не отстают по мастерству и другие исполнители. Исключение составляет разве что Ози Икхайл, утверждение которого на одну из ключевых (если не самую важную среди “человеческих”) ролей обусловлено скорее соображениями политкорректности. А точнее тем самым принципом: “каждом сериалу – по афроамериканцу на роль первого плана!”. Его игре не достает убедительности. Крики Станиславского “Не верю!” эхом отдаются в голове каждый раз, когда его персонаж появляется на экране. И это не вина Ози. Просто такие роли изначально не предназначены для актеров его типажа.

Osy_Ikhile

Икхайл? Астрофизик?! Политкорректность, что ты делаешь? Прекрати!

Но основная проблема картины – не в Ози или каком-либо еще актерском несоответствии. Она в сценарии. У его автора великолепно получается заинтриговать незнакомого с литературным оригиналом зрителя с первой серии. Проверено на друзьях и знакомых. Да, расхождения с книгой в деталях вполне очевидны. Но стержень истории остается нетронутым. А вот дальше… Дальше начинается форменный трэш :(.

childhoods-end ChildhoodsEnd_gallery_102Recap_01 ChildhoodsEnd_hero_Karellen_01 childhoods-end-3-last-man ChildhoodsEnd9 Childhood's End - Season 1 childhoods-end-syfy-charles-dance-tywin-lannister Childhoods-End-TV-show-on-Syfy-season-one-canceled-or-renewed Childhood's End - Season 1

Смущают даже не отход от канонической линии повествования в таких деталях, как профессии и имена некоторых персонажей. Нет, это вполне можно было бы списать на художественный замысел, сумей сценарист передать глубинный смысл произведения, его подтексты и проблемы, которые оно затрагивает. Но нет. Происходящее на экране смотрится, как невнятное переплетение нескольких не связанных друг с другом историй, наложенных на абсолютно плоский фон происходящих в глобальном масштабе событий. Сценарист и режиссер зачем-то решили сфокусировать внимание зрителя не на этих самых событиях, их причинах и последствиях, но на сопереживании отдельно взятым героям. Вот здесь и сокрыт фатальный недостаток экранизации. За всеми этими межличностными перипетиями теряется смысл, заложенный в книге Кларком!

Итог весьма печален. Правильно понять и трактовать сериал могут лишь те, кто уже прочитал до этого книгу. Для них сочетание глубинных проблем и вопроса необходимости самостоятельного, а не навязанного кем-то, кто “большим, ему видней”©, выбора и щедро сдобренной человеческими эмоциями экранизации будет идеальным. Наконец и персонажи произведения Кларка обретут такой же объем и детализацию, как и философские подтексты. Но, увы! Те, кто до этого момента не решался прочесть книгу и по случайности наткнулся на творение SyFy, примут этот сериал как “очередной спецэффектный фильм ни о чем”. Ведь правда, отследить логику происходящего таким зрителям будет крайне сложно. Не озаботившись таким неравным положением двух категорий зрителей, съемочная группа допустила гигантскую , непростительную ошибку. На мой взгляд, это вполне может поставить крест на фильме. В итоге он хорош лишь тем, что на сегодняшний день это единственная экранизация “Конца Детства”.

Если ты все же решился посмотреть Childhood’s End, убедись в том, что перед этим прочитал книгу!

Вот и все на сегодня. Надеюсь, мне удалось обойтись без критических спойлеров. А тебе, дорогой читатель, захотелось прочесть великолепнейшую книгу. Больше философскую и вполне жизненную, нежели фантастическую. И этот абсолютно нетипичный для меня материал по фильму не прошел даром. До скорого! :)

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

15 комментариев

по хронологии
по рейтингу сначала новые по хронологии
1

хороршая статья, молодец. О том, что я уже прочел книгу понял, когда начал смотреть сериал и все в нем говорит о том, что в книге заложен глубокий смысл, так что можно читать и после просмотра...

Автор2

возможно, говорит о глубоком смысле книги после просмотра тот факт, что мы ее уже прочли :)).
Вряд ли человек, ранее не бравший в руки Кларка, это поймет

3
passat_lviv

Интерес к книге и к сериалу во мне уже побудили.
Но так как чтение книги занимает куда более времени - начну не с нее.

Автор4

ой как зря. Ну в таком случае хоть с аудио-книги! Но только не с сериала, пожалуйста! :)

5
passat_lviv

Интересно то что на другом ресурсе наткнулся на фразу - "Мы настоятельно рекомендуем вам не читать роман «Конец детства» перед просмотром сериала" )))

Автор6

Мне лично не шибко интересно мнение "другого ресурса". В статье я выразил свое. И судя по комментариям его разделают и читатели :)

7
播种机先生

=0) После просмотра данной экранизации, чувства совершенно теже. Если после прочтения книги в голове крутилась куча вопросов, застявляя шевелиться извилины, то сериал оставил, а ничего он не оставил. Совершенно потерян весь смысл который пытался заложить в книгу Кларк, осталась лишь картинка, совершенно ничего не несущая. Да актёры отличные (опять же кроме глав. героя), но суть потеряна, драмма всей книги - отсутствует. В общем сериал вышел на 4 из 10, посмотреть можно, но советовать я буду именно книгу.

8

Сериал слишком банален и предсказуемо прямолинеен, еще он страдает от переизбытка фотомоделей в кадре. Все прям такие красивые и няшные, что савсем выбиватся из конвы. Книжка намного глубже и темнее. Смотреть сериал если ты знаешь книжку савсем не интересно, а интерпретация режиссерская так ваще вызывает недоумения.

9

как-то я немного недопонял автора... в статье написано

Исключение составляет разве что Ози Икхайл, утверждение которого на одну из ключевых (если не самую важную среди “человеческих”) ролей обусловлено скорее соображениями политкорректности. А точнее тем самым принципом: “каждом сериалу – по афроамериканцу на роль первого плана!”.

то есть автор, вы утверждаете, что актёра взяли на роль, чтобы в фильме был негр? так в романе Ян Родрикс и есть негр! причём тут политкорректность?

Автор10

Политкорректность в выборе физиогномики актера! А не в его рассе. На эту роль подходит кто угодно из афроамериканских актеров. Тот же Майк Или. Но только не Икхайл. По соображению политкорректности афроамериканских актеров ставят на роли без учета их типажей. А лишь по двух критериям - это афроамериканец, он свободен на момент съемок.
С точки зрения продюсеров руководства каналов, отражение себя и представителей своего социального класса в сериалах должно видеть большинство зрителей. Отсюда и такие вот "удачные" кастинги.
Икхайл - классический hood braza. Вот его типаж. И в него-астрофизика не верится ровным счетом никак. С Или же в этой роли все смотрелось бы не совершенно не так.
К стати говоря, в изначальной редакции романа (до его переработки в 1990-м году) Ян негром не был. Да и в новой он не чистокровный афроамериканец. А мулат. Его отец - белый шотландец. Чего по Икхайлу ну аж никак не скажешь. В отличие от того же Или...
P.S.: что-то я недопонял читателя - "критика" всех и вся является главной целью посещения keddr? :)

11

я не читал первоначальную редакцию, но в прочитанном мной переводе написано чётко "...этого поразительно красивого негра ему назвали..."

а если вы имели в виду именно выбор актёра, то тогда просто неверно составили предложение. у вас ведь тоже сказано весьма однозначно, что утверждение актёра на одну из главных ролей обусловлено принципом каждому сериалу по негру. то есть вы делаете акцент именно на утверждении в связи с цветом кожи, не упоминая даже косвенно, что именно сам актёр вас не устраивает. потом вы это пишите, но дальнейшие мысли воспринимаются отдельно, ибо вы вполне логически завершили первую часть.

если вы внимательно почитаете мою "критику", то заметите две особенности.
1. её достаточно мало. я оставил два комментария сегодня, а до этого не писал пару недель. а до того ещё примерно столько же.
2. моя "критика" всегда обоснована, в случае статьи про OLED вы это, думаю, прекрасно поняли.

я не критикую ваш стиль изложения, не критикую засилье одной и той же темы на ресурсе и ещё многое, что мне может быть не по душе, ибо это лишь моё мнение. но когда есть именно ошибки, почему бы на них не указать? от этого ресурс только выиграет на мой взгляд

Автор12

Если вы заметили, то "засилия" этой темы на ресурсе уже практически месяц как не наблюдается. Сегодняшний же вал публикаций обусловлен конкурсом.

По части OLED - с моей стороны была одна оплошность. Но увы, не ключевая. И ее я так же признал.

Относительно же расовой принадлежности Родрикса в последней редакции, на которую вы ссылаетесь - см. скриншот. Он физически не может быть "просто афроамериканским парнем из соседнего hood-а".

Вот этим в частности и обусловлен абсолютно уместный оборот о политкорректности.

А потому рассуждения об "обоснованности" вашей критики рекомендую оставить. Увы, не к месту.

13

если мне не изменяет память, гены негроидной расы, отвечающие за внешние признаки (в том числе цвет кожи), доминантны по отношению к генам европиодной расы. то есть если один из родителей негр, а другой белый, то ребёнок, наиболее вероятно, будет типичным негром (не всегда, само собой).
я прекрасно помню, что отец Яна был шотландец, но автор, я думаю, не дурак, раз чётко дал понять, что сам Ян был именно негром, а не мулатом) или Кларк по вашему сам себе противоречил в такой мелочи?))

Автор14

Я думаю, мулата писатель абсолютно спокойно может назвать негром :). А доминантность генов негроидной рассы проявляется в волосах и темном цвете кожи. Того же Или можно назвать негром. Но голубые глаза, более светлый оттенок кожи и определенные черты лица выдают в нем мулата. Негр ли он? Да. Мулат ли он? Да. Противоречия? Нет.

15

Цікаво, що сьогодні почав дивитись міні-серіал, і пригадав статтю на кеддрі. Спочатку її не прочитав, оскільки ні з книгою, ні з якимись рецензіями чи оглядами на цей твір не був знайомим.

Щодо серіалу: гра акторів класна, чого не скажеш про сюжет.
Чесно кажучи, я не зумів зрозуміти головної мети серіалу. Є развлікуха типу того ж "Під куполом", де довгий сюжет книги розтягуєтсья на такий же довгий серіал який починає нервувати, проте, для фону згодиться.
Тут же я не побачив ікони syfy.

От зремонтую свій рідері і вже тоді порівняю серіал і книгу :)

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Извините, для комментирования необходимо войти.

Modal box

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: