Наверх
18 комментариев 14/12/2015

Сферическая акустика. Для кого? Для чего?

Сферическая акустика. Для кого? Для чего?

Поиск идеальной формы акустических систем колонок продолжается уже более 60 лет. И порой его результаты бывают весьма экзотичными. Сегодня мы поговорим как раз о таком атипичном случае. О сферической акустике.

Зачем?

Для сколь-нибудь искушенных и технически грамотных меломанов не секрет, что настоящие трехполосные (то есть умеющие в должной мере отыгрывать все без исключения сегменты слышимого звука) колонки не могут быть маленькими.

Необходимость в корпусах весьма серьезного объема вызвана требованиями к НЧ. Упростив теорию до абсолютного минимума, можно утверждать: чем больше объем АС, тем лучше они могут справляться с басом.

стоячая_волна

Стоячая волна

Но объем – еще не все. Традиционные прямоугольные и наиболее простые в изготовлении корпусы АС часто приводят к очень негативным последствиям для звука – к возникновению так называемых стоячих волн. Это явление, перманентно присутствующее в АС во время воспроизведения, способно превратить бас, а не редко еще и средние частоты, в кашу. С хорошей порцией искажений. Говорить в таком случае о Hi-Fi уже не приходится.

spheres_1

Современные сферические АС

Гарантированно побороть стоячие волны могут лишь корпуса, не содержащие прямых и близких к прямым углов во внутреннем пространстве. С этого утверждения и начинается история сферической акустики. Вполне справедливым является следующее утверждение:

Сферическая акустика может, при сохранении условно компактных размеров, обеспечить необходимый для воспроизведения НЧ-диапазона объем. И позволяет полностью избавиться от стоячих волн.

Тем временем в реальном мире

Плюсы шарообразной формы, казалось бы, более чем очевидны. Но в силу ряда причин такая акустика так и не стала сколь-нибудь популярной. И ее присутствие на рынке практически не ощутимо. Что же стало причиной краха столь крутой в теории задумки? Давай разберемся:

  1. Трудоемкий процесс изготовления корпусов. Думаю, никто не станет спорить, что дерево и его производные являются лучшей группой материалов для изготовления корпусов АС. Из-за отличных акустических свойств, относительно легкого процесса демпфирования и экономической доступности. Но увы, эта группа материалов не позволяет быстро и дешево изготовить идентичные по объему и акустическим свойствам сферические корпусы. Для этого, в отличие от традиционных коробчатых конструкций, нужна прецизионная кройка, точнейшая обработка как наружной, так и (главное!) внутренней поверхности. И во много-много раз больше времени. А значит, и денег. Таким образом, серийное производство крупных трехполосных сферических колонок если и возможно, то очень и очень затратно. Высокая себестоимость единицы продукции в свою очередь ведет к астрономическим розничным ценникам. Вот пример, позволяющий оценить весь масштаб трагедии:
    sphere_2
  2. Сложности демпфирования. Установка в колонки трех и более динамиков, отвечающих за разные частоты, требует взаимного демпфирования. То есть в идеале – создания для каждого динамика отдельного пространства со своим объемом. Это позволит не смешивать звуковые волны разных полос в однообъемном корпусе и крайне благотворно скажется на качестве воспроизведения. Но сделать нечто подобное применительно к сферическим АС означает еще сильнее усложнить и без того трудоемкий и очень затратный процесс их изготовления. В итоге продукт становится и вовсе неконкурентоспособным. “А теперь мы попробуем со всей этой фигней взлететь”©:
    e3
  3. Необходимость во всенаправленных динамиках. Простая геометрия намекает нам, что расположить три динамика на поверхности шара на одной по отношению к пользователю плоскости невозможно. А значит, для достижения достоверного звучания без искажений нужно применять всенаправленные излучатели, создать которые – задача более чем непростая.

002280130

Горькая правда

Все эти факторы диктуют принадлежность качественной сферической акустики только(!) к Hi-End сегменту. А в 99% случаев еще и размещение в каждой колонке лишь одного широкополосного (ШП) или коаксиального динамика. А качественные ШП и коаксиальные излучатели, как мы помним из прошлых публикаций, – удовольствие не из дешевых.

Кина не будет? Расходимся?

Из всего вышесказанного можно сделать вполне справедливый вывод – сферическая акустика не может быть массовой. Она является уделом только лишь энтузиастов-аудиофилов, которые могут позволить себе заказать изготовление корпусов с заранее заданными параметрами у какой-нибудь столярных дел конторы либо способны сделать эти корпуса самостоятельно. И в том, и в другом случае речь идет о сотых долях процента.

92099870

Столы, стулья, шкафы купе, сферическая акустика! Недорого!

Компании-производители, однако, тоже не дремлют. И время от времени мы видим модели “музыкальных шаров”, выполненные из металла, пластика и других, менее трудозатратных, чем дерево, материалов. Но все они в силу габаритов и тех самых материалов корпусов не могут конкурировать с классическими АС по звучанию.

1054528982 1389010442_cabasse-la-sphere ca88e5d8eb1d5caac8faf2379dm9--muzykalnye-instrumenty-sfericheskaya-akusticheskaya-sistema

Фабричные сферические АС. Тот самый конь в вакууме одобряет

Однако не стоит недооценивать самодельщиков. Да, их единицы. Но порой их детища способны удивлять качеством звука любого сторонника фаричного брендового Hi-End. По стечению обстоятельств, концентрация таких людей на просторах бывшего СССР – одна из наивысших в мире. А потому и шансы услышать “поющие шары”, придя в гости к такому человеку, достаточно высоки.

А что же со стоячими волнами?

Проблема нашла более экономически целесообразное решение. В классических коробчатых корпусах производители научились делать угловые вставки, убирающие прямые углы из внутреннего объема. Итоговые результаты при этом ничем не уступают сферической акустике.

bw-nautilus-right

Задачу можно решить и так…

А некоторые пошли еще дальше и стали выпускать АС совершенно невообразимых форм, не забывая при этом располагать излучатели на одной плоскости по отношению к слушателю.

Таким образом, мы стали свидетелями пусть и красивой, но тупиковой с точки зрения массового производства идеи. Сферическая акустика так и не стала тем, чем могла бы. По крайней мере, пока. Остается надеяться, что научный и технический прогресс в области композитных материалов даст индустрии толчок, способный устранить как минимум 2 из 3 ключевых недостатков. Поживем – увидим. До скорого! :)

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

18 комментариев

по хронологии
по рейтингу сначала новые по хронологии
1

Не хватает ссылок где можно глянуть цену.
Из модного: http://hard.rozetka.com.ua/harman_kardon_nova_white/p1286328/
Не ну чё, по цене вроде терпимо: http://www.ttvjaudio.com/Anthony_Gallo_Acoustics_Micro_speaker_p/ant000304c.htm
Или это всё не то?

Автор2

harman-kardon точно не из той оперы. Корпус этих колонок - двойной. И "звучащая" его - как раз рупорная внутренняя рифленая структура. Наружная сфера же - только декор
Gallo же да, можно отнести к сферическим АС. Но это лишь двухполосные (СЧ-ВЧ) колонки-сателлиты в рамках многоканальной системы. А не полноценное музыкальное решение.

4

Ну я имел в виду цены для обычных смертных :)

5

сама мінімальна ціна, яку я знаходив 40 тис

6

Мені здається акустика аля Nautilus цінніша більше як арт-об'єкт, дизайнерське рішення або демонстрація можливостей, ніж актуальний засіб відтворення звуку, хоча можливо й помиляюсь не слухав її, вільних 200к $ немає.

Автор7

nautilus по правде говоря многие считают эталоном звучания. Я к этим многим не отношусь. Но буду честен - это тот случай, когда $200K просят на 50% справедливо. А на 50% - это накрутка за дизайн и за бренд. Однако и этих 50 честных % хватает, чтобы определить их в список лучших АС.

8

В приоритеті при виборі АС:
1. Якість звуку
2. Ціна
Форма десь на останніх позиціях.
Имхо всі ці дизайнерські штуки для зажиточних аудіофілів.

Автор9

форма внутрикорпусного объема на самом деле, как и написано в статье, имеет непосредственное влияние на звук. Так что не в дизайне ради дизайна дело :)

10

"Компании-производители, однако, тоже не дремлют. И время от времени мы видим модели “музыкальных шаров”, выполненные из металла, пластика и других, менее трудозатратных, чем дерево, материалов. Но все они в силу габаритов и тех самых материалов корпусов не могут конкурировать с классическими АС по звучанию"
Вот здесь насчет габаритов и материалов по сути чушь изложена. Сферическая акустика какими-то там неудобоваримыми габаритами не отличается от классической. А материал корпуса... ну, что сказать... АС - не музыкальный инструмент, ее корпус не должен окрашивать звук, как раз наоборот. Поэтому не важно из какого материала он сделан. Важно, чтобы он справлялся со своими задачами.

Автор11

кленовая древесина, равно как и сосна будут давать такой звон, что это уже не окрашивание.
Относительно габаритов - это далеко не чушь. Внутрикорпусной объем имеет прямое влияние на диапазон воспроизводимых частот. Прежде всего на НЧ. Чем он больше, тем глубже басы. Сферическая акустика сопоставимого с мощными трехполосными напольниками объема будет занимать в разы большую площадь(!) в помещении.

12
Андрей

Чушь несешь ты. Чем больше корпус, тем глубже басы? А ты смешной. Корпус должен расчитываться под дин, который будет в нем стоять, и ФИ под корпус тоже.

Автор13

Лолшто детектед. Милый друг, иди учи матчасть.

14

Хотел сказать - не важно из красного ли дерева корпус, из металла он или из пластика. Важно то как он сконструирован и как задемпфирован.

Автор15

Материал корпуса как раз очень важен. Это влияет на сложность конструкции и демпфирования. Пример - кленовые доски дают звонкое звучание. Дуб же и черное дерево - нейтральны. И т.д. и т.п. О металлах вообще молчу.

16

Да, вы правы. Корпуса из цельной древесины - полная беда. Зная по собственному опыту. Однако, как я уже говорил, задемпфировать можно любой корпус, даже кленовый. Вопрос в том насколько это целесообразно делать корпуса из материалов заведомо "звонких".
Есть, у этой медали и оборотная сторона - встречаются индивиды, которых борьба с резонансами уводит в область полного технологического безумия. Намекаю на бетонную и мраморную акустику :)

17

Насчет объема и глубоких басов. Андрей, во-первых, не совсем понятна ваша фраза "Чем он больше, тем глубже басы". Видимо вы имеете в виду качество звучания? В таком случае вы ошибаетесь насчет гигантских объемов корпуса. Красивые (четкие, плотные, упругие) низы можно получить и с помощью небольшого корпуса. Дело собственно не в корпусе а в возможностях динамика.

Момент второй. Из любых геометрических фигур сфера при заданной площади ограничивает наибольший объем. Потому ваше утверждение "сферическая акустика сопоставимого с мощными трехполосными напольниками объема будет занимать в разы большую площадь(!) в помещении." - так же не верно.
Кстати, хотел спросить, вам приходилось слышать сферические АС? Статья в общем интересная очень у вас получилась, Познавательная. Но субъективного отношения вашего не ощущается, личного опыта (в прослушивании), компиляцию напоминает. Простите, если задел.

18
Кудрец-молодец

Ой такая прям дискуссия тут, басы- не басы. Вон там синенькие шарики у вас на картинке, вот у меня точно такие, только белые. Сколько колонья переменяла, а эти самые - пресамые крутые! Звук чистый аки слезинка младенческая, сочный, объемный, не то что в этих кубах. В моей однушке, кстати говоря, отлично уместились и шарму обстановке домашней добавили)) И самое главное приобрела я сие чудо за вполне себе земную цену, это конечно не Microlab из МВидео какого-нить, но и не как крыло самолета стоит, по сравнению с теми ценами на шары, что я в инете видела.

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Извините, для комментирования необходимо войти.

Modal box

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: