Наверх
1 коммент 07/01/2016

ReaDDer#7. Дэвид Чалмерс

ReaDDer#7. Дэвид Чалмерс

Проблема человеческого сознания – возможности мыслить, накапливать опыт, строить субьективные суждения и принимать решения руководствуясь логикой. Этот вопрос волновал бесчисленные поколения ученых и философов. И будет волновать еще как минимум столько же. Сегодня мы рассмотрим работу одного из ведущих ученых-когнитивистов, Дэвида Чалмерса.

Этот 49-летний австралийский ученый получил не просто хорошее, а блестящее образование. Университет Аделаиды сменился “Линкольн колледжем” в Оксфорде. Далее следуют учеба по стипендии в Родезе и докторат в университете штата Индиана в городе Блумингтон. Здесь он подготовил и защитил докторскую дисертацию под руководством пулитцеровского лауреата (“Гёдель, Эшер, Бах: Эта бесконечная гирлянда”, 1979) Дугласа Хофштадтера. Сына того самого Роберта Хофштафера, выдающегося физика и лауреата Нобелевской премии.

iu22

университет штата Индиана. Блумингтон

По завершению учебы Дэвид принял участие в программе Энди Кларка “философия – неврология – психология” при Washington University в городе Сент-Луис. Во второй половине 90-х Чалмерс преподавал в Санта-Крузе, а затем и в университете штата Аризона, где по 2003-й год являлся еще и главой Центра исследования сознания.

header_home_0

университет штата Аризона. Город в городе

В 2004-м Дэвид вернулся на родину в Австралию, где сразу же начал преподавать философию в Национальном университете. Помимо этого он ежегодно читает курс лекций по той же дисциплине в университете Нью-Йорка, являясь специальным приглашенным преподавателем.

Но основной вклад в современную философию и науку Чалмерсом был сделан именно в середине 90-х. Будучи активным участником той самой программы в Сент-Луисе он основал “Ассоциацию научных исследований сознания” и организовал ряд крупных тематических конференций в Тусоне. Именно здесь Дэвид впервые обнародовал ряд докладов, легших впоследствии в основу его дуалистической теории сознания.

i-qualia

А я нет!

Трактовка сознания проявляется у Чалмерса в разделении его на две равноценных составляющих:

  • физиологическую. Эта составляющая включает в себя биохимию, физические процессы, нейрологию и прочие материалистические аспекты. И представляется автором в виде “аппаратного обеспечения”. Некого hardware, призванного обеспечить функционирования более тонкой, нематериальной составляющей.
  • феноменальная. Она же “квалиа”. Сущность абсолютно эфемерная, и не поддающаяся точному анализу. Ее определение у этого философского термина нет до сих пор нет четкого определения. А данное самим Чалмерсом столь размыто, то и определением толком считаться не может. Эта квинтесенция субьективного опыта и неких фундаментальных знаний об окружающем мире и характеристиках материальных объектов согласно трактовке Дэвида присуща… всему во Вселенной! От элементарных частиц до разумных существ. Стало быть это можно назвать неким базовым софтом. Операционной системой, “записанной” в каждой частице окружающего мира.

А разумными нас делает стало быть удачное сочетание “квалиа” с физиологической составляющей, позволяющей первому не просто находиться в нас в виде неизменной “записи”. Но и активно работать, развиваясь и пополняя свою базу знаний.

Будучи старонником материалистической научной доктрины, я сам склонен рассматривать концепцию квалиа как плод фантазии хипующего австралийца, дорвавшегося до калифорнийской травы.

Судите сами, эту якобы присутствующую по всех без исключения объектах во Вселенной субстанцию нельзя выявить никакими приборами или экспериментами. То есть эмпирическим путем доказать факт ее существования нереально. Такая концепция больше всего похожа на попытку ввода в научные труды аналога той самой “божьей искры” в качестве некой аксиоматической константы. Дополнительной сущности. При этом вопрос “зачем это элементарным частицам?” остается открытым.

Классический же научный подход к проблеме сознания требует от нас применения одного из фундаментальных инструментов философии и науки в целом – бритвы Оккама.

Эта самая “бритва” неиллюзорно намекает нам на то, что если некий феномен возможно объяснить при помощи уже известных явлений, законов и объектов, то добавлять в концепцию еще какие-либо виртуальные сущности нет никакого смысла.

Occam_razor

Оккам одобряет

Для наглядной иллюстрации бритвы Оккама проведем виртуальное расследование. Предположим, что в нашем распоряжении квартира, которую снимают два студента. Одному из них на новогодние праздники мамка передала трехлитровую банку домашнего оливье. Сия банка им была поставлена в холодильник и задвинута в дальний угол. На следующее утро, придя на кухню он обнаруживает на полу разбитую банку с рассыпанными вокруг остатками оливье. Холодильник закрыт. Домашних животных в дома нет. Никого из гостей за прошедшую ночь тоже не было. Кто же виноват? Возможно это квалиа банки, поразмыслив, приняло решение о том, что существование – тлен. И сподвигло стеклянный сосуд пробраться через батарею ему подобных, открыть дверцу холодильника и самовыпилиться. Гипотеза, исходя из размышлений Чалмерса, смысла не лишена. А возможно сосед нашего студента – тупая скотина. И, решив ночью притырить чужой оливье, накосячил. Выронил банку на пол и не стал за собой убирать. Какая из двух рабочих гипотез, согласно простой человеческой логике, здравому смыслу и бритве Оккама, выглядит правдоподобно и не требует ввода в ход рассуждений никаких дополнительных сущностей типа “квалиа”, позволяя обойтись уже заранее известными двумя друзьями-студягами? И кому сейчас хозяин банки и того самого салата пойдет бить морду лица? Да, вопрос риторический :).

Но с другой стороны существующая физиологическая трактовка сознания в своем теперешнем виде не способна пояснить все процессы, свойственные человеческому мышлению. Давая таким образом простор для различного рода гипотез и домыслов. Сторонники концепции квалиа часто приводят в качестве примера темную материю, существование которой подвергалось сомнению длительное время, а с недавних пор стало одной из научных догм. А стало быть квалиа может повторить судьбу оной.

image001

обложка первого издания The Conscious Mind

Мне лично такое развитие событий видится крайне маловероятным. Но все же книга, содержащая подробное изложение теоретической картины устройства сознания от Дэвида Чалмерса – «The Conscious Mind» или “Сознающий ум“, явно заслуживает внимания. Множество современных философов и научно-популярных изданий склонны считать этот труд одним из наиболее значительных философских трактатов второй половины 20-го века. Впервые изданная в 1996 году, она была переведена на русский язык и отправлена в тираж в 2013-м. Рекомендую ознакомиться и поделиться в комментариях к этой статье своим мнением. До скорого! :)

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

1 комментарий

по хронологии
по рейтингу сначала новые по хронологии
1

Спасибо за наводку. Начинаю читать. Описание заинтриговало.

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Извините, для комментирования необходимо войти.

Modal box

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: