И снова о мобильной криптографии
Похоже, неистовая борьба с ветряными мельницами мобильной приватности, о которой мы уже не так давно говорили, лишь набирает обороты в США. Но законы природы едины для всего. И физическая догма равенства сил действия и противодействия оказалась применимой даже к таким далеким от естествознания процессам, как законодательство.
Нью-йоркский и калифорнийский законопроекты, возникшие в юридическом поле отдельных штатов, и активно лоббируемые “шишками” из ФБР различных рангов, судя по всему вызвали активное неприятие у ряда политических деятелей. При чем не только либерального толка.
James B. Comedy. Глава ФБР параноика
Зажигательные речи Джеймса Коми, нынешнего директора ФБР, включая памятное своими параноидальными посылами выступление в Brookings Institutions 16 октября позапрошлого года, в итоге сплотили в борьбе против подобных мер не только корпоративный сектор в лице Apple и Google. Но и конгрессменов обеих основных политических партий! Работа над общим над совместным законопроектом представителей демократической и республиканской партии на уровне Конгресса – событие в наши дни не то чтобы совсем уж экстраординарное, но уж точно не рядовое. Желание недопустить юридическую “кашу” в сфере телекоммуникаций на территории отдельно взятых штатов привело Теда Лиу и Блейка Фарентолда к необходимости подачи на рассмотрение Конгресса проекта под названием ENCRYPT Act 2016. Название на самом деле является аббревиатурой и расшифровывается как Ensuring National Constitutional Rights of Your Private Telecommunications. То есть Гарантирование Национальных Конституционных Прав Ваших Частных Телекоммуникаций (ГНКПВЧТ).
B. Farenthold и T. Lieu. Конгрессмены здорового человека
Законопроект предлагает запретить ассамблеям штатов принимать собственные акты и какие-либо другие нормы регламентирования возможностей шифрования содержимого смартфонов. И подразумевает лишь федеральную компетенцию такого рода инициатив.
Потенциальное торжество здравого смысла
Да, как ты уже догадался, ENCRYPT сам по себе не исключает принятие анти-криптографических законов Конгрессом на общенациональном, федеральном уровне. Но мороки и палок в колесах его лоббистов в таком случае будет на порядок больше. Ведь лишенные согласно закону Лиу-Фарентолда подобных прав отдельные штаты уже не смогут продемонстрировать показательные успехи в борьбе с нарко-трафиком и терроризмом, обусловленные отсутствием в смартфонах злодеев шифрования.
Так, если ENCRYPT будет принят, Джеймсу Коми и его политическим покровителям понадобится приложить в десятки раз больше усилий, в том числе финансовых, для того, чтобы протащить свои идеи на федеральном уровне. В этом им сможет помочь лишь очередной громкий прецедент. Теракт, ограбление или провалившееся из-за трудностей расшифровки мафиозное дело. Состряпать подобное вскоре после триумфа ENCRYPT так же не выйдет. Уж слишком подозрительным будет такой ход. А потому американский политикум в таком случае будут ждать как минимум несколько лет передышки от гиперактивности “большого брата”. Однако все это остается до рассмотрения Конгрессом ENCRYPT-акта лишь необоснованным оптимизмом. Остается надеяться на расторопность обоих его авторов в наборе голосов “за”.
US Congress. Здесь решится судьба права на конфиденциальность не только для американцев
В то же время президентская администрация работает над тем самым федеральным законопроектом, регламентирующим создание аккаунта-дубликата для каждого смартфона, ключ от зашифрованного содержимого которого будет храниться у госструктур. Более явного торжества тотального параноидального дебилизма в государственных масштабах я лично не наблюдал никогда. Фактически, речь идет о том, что у федеральных служб с неизвестным объемом штата сотрудников и внутренним регламентом доступа, будет возможность просмотра не только телефонных переговоров и SMS-сообщений, но вообще всего содержимого любого пользовательского аккаунта Google или Apple. А там, где присутствует техническая возможность, такие вещи как ордер, превращаются в пустые формальности.
Нам остается лишь надеяться, что ENCRYPT будет принят Конгрессом раньше, чем в него попадет популистская ахинея из Белого Дома. Иначе с какой либо приватностью и сохранностью личных данных мы можем смело попрощаться. Все вышеизложенное является исключительно моим личным мнением. Статья не содержит ни грамма аналитики. Лишь описание самих законодательных инициатив и моего к ним отношения. А что ты думаешь по этому поводу?
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Загрузка ...
Короче говоря, мы просто наблюдаем с мыслями: "Че они там решат?".
А если решат утвердительно, то все это крайне плохо, ибо технологии и методы имеют в потенциале заявку на массовое распространение в мире. Вопрос времени.
Вопрос времени и когда мы все станем абсолютно законно под колпаком ГОС. (если уже не стали).
Нам всем ***дец господа.
Нашим внукам уж точно.
В очередной раз задам один и тот же вопрос - а чего вы собственно боитесь?
то есть тот факт, что:
1. непонятно кто из непонятно какой структуры может в любой момент слить какие угодно документы из облачного хранилища моего аккаунта, прочесть в том числе и деловую переписку и совершить вообще что угодно просто потому, что ему так захотелось (ордером можно подтереться) - это не повод для беспокойства?
2. Тот факт, что такого схожие с инициативами белого дома делают преступления с кражей личности в разы более частым явлением - тоже не проблема?
Действительно, чего же я так боюсь... Наверное мне не хочется попасть под тотальный стабилизец в исполнении очередной госструктуры. Потому как в последней работают далеко не святые, а точно такие же люди.
1) Ты, я и большинство таких как мы не представляем никакого особого интереса, чтобы получать на нас ордер.
2) Не совершай незаконных действий и плевать что там кто прочтет.
3) Мы живем не в США. Наша "кибер-полиция" по сей день по старинке переписывает данные руками и пользуется компьютерами и софтом 20-летней давности.
4) По поводу кражи личности ничего не могу сказать, т.к. никогда не интересовался этой темой. Но на сейчас мне это кажется надуманной проблемой. Может лет через надцать, но не сейчас.
1. каждый говорит за себя. Я же устверждаю что техническая возможность быстрого получения доступа к личным данным позволяет забить на ордер.
2. незаконные действия до одного места. Проблемы могут начаться уже тогда, когда оборот бизнеса привлечен внимание и живой интерес кого-либо из "слуг народа".
3. Если такие инициативы успешно приживутся в США, то становление их аналогов у нас - это лишь вопрос времени.
4. В США, странах Западной Европы, Японии, Южной Корее и прочих высокотехнологичных регионах это уже более 5 лет как не надуманная проблема.
Достаточно активно защищать свои конституционные права и тебя уже заочно объявят экстремистом и поставят на мониторинг. И знать ничего не будешь.
Если говорить об Украине - да, позволяет, у нас вообще все можно. Если говорить о США - нет, с этим все очень жестко. Просто так левый чувак доступ не получит, а если получит, то вдогонку получит серьезные проблемы.
Вопрос бизнеса касается непосредственно Украины и остального постсовка. Много вещей, которыми 10-15 лет пользуются в правительстве в США наше правительство видело в лучших случаях на картинках. Тот же пример с копами США и у нас. В США даже в небольших городках закупается достаточно дорогой софт для работы, а у нас блокнот и карандаш.
Чтобы дорасти до уровня, когда эти инициативы заработают против нашей страны наше правительство должно дорасти до технического уровня США. Если это случится, то это означает верховенство права и определенный уровень жизни людей. Ради этого я готов рискнуть своей конфиденциальностью, т.к. у меня в этом случае будет возможность с этим работать. Правда возможность Украины при моей жизни дорасти до уровня США практически равна возможности встретить настоящего дракона при выходе с работы.
1. При санкционировании таких действий вышестоящим начальством, такой чувак не только не получит никаких проблем, но еще и обретет непробиваемую "крышу". Коррупция и государственные злоупотребления существуют повсеместно. Не стоит обманываться относительно других стран. Различаются лишь масштабы и методы. Не более.
2. В США есть к примеру такая замечательная госструктура, как КЦББ (контроль финансовых операций и предотвращение преступлений "белых воротничков"). Для них, как и для любой околофискальной службы, такой законопроект - манна небесная. Равно как и для приближенных (родство, дружба, семейные узы) к ним бизнесменов. Причины, думаю, не нужно пояснять.
Верховенство права и вся система сдержек и противовесов строится в частности на отсутствии легодоступных возможностей для злоупотреблений. Дай человеку в руки ключ от всех дверей и требуй, чтобы он открывал их только с позволения закона....
Как говорил Джон Актон, власть развращает. А абсолютная власть развращает абсолютно.
Не стоит полагать, что Украине и постсоветское пространство является чем-либо уникальным. США точно так же проходили все эти этапы становления нормальной государственности в 19-м веке. Дикий капитализм везде приблизительно одинаков.