4K: Начало новой эры или дешёвые панты?

Очень спорная вещь – 4K. Вроде как и офигенная детализация и вообще шаг вперёд, но в то же время многим достаточно и Full HD, а некоторым даже 900p, в то время, как офисные работники вполне обходятся даже HD и 460p. Конечно 4K – затея не для всех, а лишь развлечение “для элиты”. В состав элиты, как правило, входят задроты заядлые геймеры и некоторые хипстеры профессиональные фотографы. Однако я, находясь ни в той, ни в другой категории очень хочу перейти на большое разрешение, но 4K упорно игнорирую. Почему? Бегом под кат!
Итак, первый вопрос, на которой я хочу сразу ответить во избежание казусов: “Зачем мне большое разрешение?”. Ну, во-первых я- это удобно. На дисплее с большим разрешением помещается больше информации, а следовательно фишка “расположи 4 окна на одном экране” в Windows сразу становится во столько раз полезнее, во сколько раз экран с большим разрешением больше маленького. Во-вторых – это хайп. Я чрезвычайный энтузиаст. Ну а в-третьих, естественно, детализация, детализация, детализация. Детализация – это круто. Согласитесь, что картинка справа получше, чем слева.

Это как разница между Марио и третьим Ведьмаком.

Второй вопрос, на который я наконец-таки отвечаю: “Почему не 4K?”. А потому, что 4K недостаточно. Но всё по порядку. Давным-давно, когда ещё даже не было Кеддра, в 2010 году на сцену World Wide Developer Conference вышел худощавый человек в очках и с серьёзным видом провозгласил “Всё то Retina, что 300 ppi”. И стало так. И сказал этот человек на седьмой день июня: “Очень хорошо”, когда увидел продажи iPhone 4.

Про последнее я может и загнул, этого не было, хотя я точно не знаю… Но то, что этот бренд до сих пор сохранился, спору нет. Дисплей Retina – тот дисплей, плотность пикселей на дюйм которого не меньше трёхсот. По некоторым исследованиям Apple, именно при таком количестве пикселей на дюйм вы не сможете разглядеть отдельный пиксель на экране. На самом деле, проверкой этого никто не занимался, но будем считать, что так. 4K экран будет Retina только если он меньше 15 дюймов диагональю, что значит, что 15-дюймовые ноутбуки, имеющие 4К-экран могут провозглашать, что у них Retina-дисплей. Однако с десктопными компьютерами всё не так просто. Комфортная диагональ для десктопного экрана составляет 21,5 дюйма, по заверением многих. И тут уже нужен не 4K, а 8K. Из этого делаем простой вывод: ноутбуки своего потолка достигли, десктопы – на очереди. И 4K тут всего лишь шаг, нечто среднее между 2K и 8K. Теперь смотрим на современные видеокарты, когда же стоит ждать 8К? У AMD следующий роудмэп микроархитектур: Vega в 2017 и Navi в 2018.

Что же касается NVidia, ничего кроме Volta в 2018 у них не анонсировано.

Итак, техпроцессы в студию. Сейчас будут лишь мои догадки, однако вполне обоснованные. Vega, ожидаемо, будет обладать техпроцессом 10 нм, а Navi – 7 нм и упрётся в потолок примерно одновременно с Volta от NVidia. После этого максимум, на что мы можем рассчитывать – улучшение архитектуры, ибо дальнейшее уменьшение техпроцесса ограничено физикой. Следующее значительное увеличение производительности видеокарт только вместе с квантовым компьютером. Пока, такое ощущение, компании сами не знают, что будут делать, когда упрутся в планку. И думать об этом не хотят. С одной стороны, улучшение архитектуры им ничего со временем не даст, количество желающих купить новое поколение со временем уменьшится, а карточки будут менять только в случае поломки, ибо значительных улучшений в архитектуре точно не будет. Нет, NVidia не найдёт критической ошибки в своей архитектуре с возгласом: “Так вот где этот транзистор, ептить-жыж твою налево!”, не выдернет его и не увеличит тем самым производительность на тысячу биллионов процентов. Такого не бывает.

Так вот, 8K. Топовые двухчиповые решения AMD всегда превосходили топовые одночиповые решения от NVidia, при идентичной или почти идентичной стоимости. Актуальный на данный момент техпроцесс – 14 нм, с ним Titan X тянет практически всё на практически 60 FPS в 4K. Titan X на 7 нм будет тащить 4К на 120 FPS, тут арифметика и никакой магии, уменьшение техпроцесса в 2 раза позволяет установить примерно в два раза больше транзисторов, соответственно и производительность в два раза выше. А теперь задачка на пространственное мышление. Во сколько раз 8K больше 4K? Правильно, в 4. Ух тыж. А Даша-путешественница и не говорила, что это так клёво. Ладно, поехали дальше. 120 FPS делим на 4, получаем 30. Здесь тоже никакой магии, видеокарте нужно рендерить в 4 раза больше, производительность в 4 раза меньше. На двухчиповом радеоне это будет где-то 45 FPS. На двух двухчиповых радеонах – 90 FPS. Здесь всё же есть магия, но лишь магия CrossFire, так как он однозначно лучше SLI. Воткнул вторую видеокарту: никаких тебе мостов, инициализаций при каждой загрузке, никаких лицензий. Чуть ли не все материнские платы поддерживают CrossFire. Где-то я видел человека, который в здравом уме говорил, что SLI из двух 980 Ti он лучше поменяет на одну 1080, так что как-то в этом плане я доверяю компании NVidia меньше. То есть уже через 2 года вполне можно собирать топовый компьютер для 8K. Лично я выберу именно этот вариант. А сейчас лучше даже не пытаться. 15 FPS – максимум, на что способен Titan X на последней микроархитектуре – Pascal в 8K.