Наверх
14 комментариев 24/10/2017

Бюджетные студийные мониторы – обзор Fluid Audio C5BT. РОЗЫГРЫШ!

Бюджетные студийные мониторы – обзор Fluid Audio C5BT. РОЗЫГРЫШ!

Выбор акустической системы для компьютера – это настоящий челендж. Если ты перерос «дешманские» пластиковые динамики из соседнего супермаркета и хочешь чего-то посерьёзнее, то возникает вопрос, а что, собственно, взять? Вариантов просто море, но все чаще пользователи обращают внимание на сравнительно недорогие студийные мониторы. Так что, когда к нам в редакцию попали Fluad Audio C5 за 240 долларов, я просто не смог пройти мимо.

Дизайн и характеристики

Внешний вид колонок практически ничем не отличается от более дорогих аналогов. Корпус выполнен из дерева, покрытого белой матовой пленкой. Никаких ярких элементов или RGB-подсветки тут нет, так что мониторы впишутся практически в любой интерьер.

На передней части разместились пятидюймовый динамик и дюймовая пищалка. Защитных сеток нет, что делает их более стильными. Но колонки стоит как-то изолировать от детей и прочих нежелательных внешних воздействий, ведь динамики очень легко случайно повредить.

В отличие от предыдущей модели, в C5 элементы управления громкостью переехали с задней части на верхнюю панель, что удобнее. Если у вас нет отдельного внешнего ЦАП, больше не придется никуда лезть для настройки громкости, теперь все находится под рукой.

Из дополнительных кнопок тут есть включение Bluetooth и клавиша выбора источника звука. Не все «аудио-задроты» со мной согласятся, но беспроводное соединение с колонками не означает, что качество звука будет плохое. В мониторах Fluid Audio используется Bluetooth 4.0 с поддержкой кодека Aptx. В теории это позволяет устранить все возможные искажения, но на деле незначительное ухудшение звука всё же заметно, если придираться.

Тем не менее, очень удобно, когда в студийных мониторах есть возможность без проводов подключить телефон и включить любимый трек.

Внутри колонок установлен усилитель, выдающий суммарно 40 Вт. Но это честные 40 Вт, а не очередная уловка хитрых китайцев на дешевой акустике. Их мне хватило, чтобы громко было даже в зале на 54 квадратных метра. Так что для смарт-квартиры или однушки-студии эти колонки будут неплохим приобретением.

Подробные технические характеристики:

  • диапазон воспроизводимых частот: 54 Гц – 22 кГц;
  • отношение сигнал/шум: > 90 дБ;
  • частота раздела кроссовера: 4,5 кГц;
  • общая мощность: 40 Вт;
  • входное сопротивление: 20 кОм (бал.) или 10 кОм

Кроме того, в мониторах есть защита от перегрева, радиочастотных помех и ограничитель входного тока. Так что спалить эту штуку у вас не выйдет.

Завести звук в мониторы можно тремя способами – оптикой, обычным тюльпаном или же 1\4 дюймовым Jack, если вы боярин. Плюс на задней панели есть выход на отдельный сабвуфер.

Качество звука

Во-первых, мне понравилась мощность колонок. Даже на малой громкости звук заполняет комнату. Но если у вас нет внешнего ЦАП, придется руками в драйверах регулировать уровень низких частот. Мне показалось, что их многовато, а после 85 процентов громкости мониторы начинали немного захлебываться низкими частотами.


Правда, если вы по клубной музыке, вам такой звук зайдет даже без изменений. А вот джаз или акустика требует некоторых настроек.


Высокие частоты, на мое удивление, отличны на всех уровнях громкости, а вот средние немного смешиваются с низкими. Но никто вам не мешает подключить сабвуфер и избавиться от этого недостатка. В реальном сценарии использования выше 60 процентов не придется подыматься, так что с озвученными мною проблемами вы не столкнетесь.


Для профессионального использования они не подойдут, но для любителей или для небольших студий это неплохой вариант. А для домашнего использования – и подавно. Смотреть кино или играть в игры с ними одно удовольствие. Мне особенно понравилось, как мониторы отыгрывают взрывы и рев моторов.


С точки зрения цены – это весьма сбалансированное решение. Если сравнить цену с конкурентами, то аналоги стоят приблизительно столько же, но частенько проигрывают в дизайне, да и знакомых брендов я особо не встретил. А более именитые производители просят за свои устройства куда больше.

Итог

Попользовавшись С5, я понял, что хорошую акустику можно найти за недорого. Колонки станут неплохим дополнением вашего Set-Up и подарят качественный звук. Я бы себе такие взял.

Но звук дело сугубо личное, так что если хочешь сам убедиться и живешь в Киеве, то заскочи к нашим друзьям в Realmusic, у них на Подоле есть магазин, где можно самому все послушать.
А теперь отличная новость – мы, совместно с Realmusic, разыграем комплект Fluid Audio F4, более компактную версию проводных мониторов, среди наших подписчиков.

Правила конкурса простые:
1) Подписаться на наш канал, если еще не подписан;
2) Прожать лайк под этим видео;
3) Поделиться обзором в любой социальной сети;
4) Заполнить небольшую Google Форму.

На этом все. Ровно через месяц мы выберем победителя, который получит новые мониторы Fluid Audio F4!

Купить Fluid Audio C5BT можно тут.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

14 комментариев

по хронологии
по рейтингу сначала новые по хронологии
1

Пара MACKIE CR4 - будут лучше, считаю из-за шёлкового ВЧ твитера качество звука у них будет выше, дизайн отличный и бренд серьёзный. Стоят 220$, есть версия с Bluetooth.

2

Звучат мягче? Да. Точнее? Нет. Шелк как материал уже давно не панацея. Мода на него закрепилась в 70-х годах. Произошло это потому, что шелк фактически был единственным материалом на то время, годным для создания легкой мембраны твитера. На сегодняшний день наука и производство давным-давно прошли значительно дальше. В том числе благодаря полимерным пленкам (мейлар и т.д.). Потому да, CR4 для воспроизведения в рамках сетапа меломана подойдут лучше. Но для работы со звуком и точного сведения деталей лучше себя покажут С5BT

3
soundman_ua

Полипропиленовые твитеры типа "сбалансированный купол" всегда уступают полноценным куполам, будь он шелковый или с металлическим напылением. Применяют их только тогда, когда нужно сэкономить. Они не способны дать ровную АЧХ и широкую диаграмму направленности. При всем моем уважении к "Реалмюзик". Конкурсные модели, кстати, уверен, играют лучше ;) как раз из-за шелкового купольного твиттера.

4

Для работы, я бы разсматривал уже Mackie MR5 или JBL LSR305, как минимум, можно не сильно дороже на барахолке найти, а эти ультрабюджетные мониторы сгодятся разве что для прослушивания музыки, как качественная альтернатива компьютерной акустике.

5

C5BT, MR5 Mk.3, LSR305 - это одна и та же ценовая категория по сути. $200-300. Всех их можно найти по схожей цене. И разницы в уровне звука между С5 и MR5 фактически нет. От слова совсем. А вот LSR305 я бы разве что врагу посоветовал...

6

Ахаха, ну вы и шутник.
Вы наверное плохо гуглили и совершенно не слушали ни одни из этих мониторов.
Разница в цене почти в два раза, потому как линейка CR - продаётся парно, а MK - это старшая линейка (нацелена на проф.) и продаётся по одному монитору.
К примеру Mackie MR5 mk3 стоит 230$ за ОДИН МОНИТОР!
LSR305 чуть дешевле.

7

Увы, не шутник. Вы упомянули барахолку. Потому и цены сравниваем барахольные.
Ну а теперь по сути:
MR5 отличается от MC4 лишь габаритами и кроссовером. Позволяющим отыгрывать частотную полоску начиная с 50 Гц. По уровню изготовления и звучания они практически идентичны. У С5BT АЧХ стартуют с отметки 54 Гц. Н практике же у это где-то в районе 60. Но разница не велика. По звуку эти мониторы практически идентичны. Различия можем наблюдать лишь в том, что называют "почерком". У MR5 он есть. А вот у С5BT практически отсутствует. Потому я лично не вижу для себя никакого смысла переплачивать за бренд. Результат от этого не изменится. Вы правильно предложили искать оные модели на барахолках. В таком случае это действительно имеет смысл.
LSR305 - это дикий, звенящий, хреново задемпфированный по боковым плоскостям бред. Покупать который я категорически не рекомендую.

8

Всё понятно.
Странно что производитель линейку CR позиционирует как мультимедиа, а MR как студийные.
Судя по вашему описанию оказывается наоборот?
Ну ещё «небольшое» отличие в мощьности.
СR4 и CR5 28Вт (50Вт пиковая), а MR5 mk3 50вт (100вт пик.). Ну и соответственно вес одного монитора в два раза больше у MR5

9

не наоборот. CR и MR по тому самому аудио "почерку" идентичны начиная с вернхней "середины". Те самые шелковые твитеры, идентичные инженерные решения и схожая схемотехника делают свое дело. Своего рода фирменный саунд производителя. Мне лично его наличие в студийных мониторах категорически не нравится. Потому Mackie я субьективно(!) считаю ничем не оправданным выбором.
P.S.: мощность для студийных мониторов как раз более чем второстепенна

10

В бюджетном секторе, это считается одним из лучших вариантов.
Дальше лучше смотреть на Adam, Genelec, Yamaha, но там цены другие.
И не забывать про подготовку помешения, иначе все потраченые деньги на акустику будут тщетны.

11

Считаются по результатам хайповых обзоров? :)
По совему опыту отмечу, что если бы я что-либо и рекомендовал в одну цену с новыми Mackie, то это были бы те же KRK. В разы более сбалансированное, ничем не приукрашенное звучание.

12

У меня ровно противоположное мнение которое в большинстве сходится с мнением участников на форумах по звуковой аппаратуре.
KRK - часто как раз аутсайдер во многих сравнениях.

13

мое личное требование к студийным мониторам одно. Они не должны привносить в звук ничего от себя. От них не требуется "звучать красиво". От них требуется звучать так, как задумал автор. можем сколь угодно долго спорить. И каждый в результате останется при своем мнении. От форумных товарищей я предпочитаю держаться как можно дальше. Зачастую именно они в первую очередь используются в качестве площадок для раздувания ничем не обоснованного хайпа. Спасибо за беседу.

14

Я не аудіофіл але в конкурсі взяти участь можна)

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Извините, для комментирования необходимо войти.

Modal box

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: