Наверх
211 комментариев 05/10/2017

Мобильный Hi-Fi за $100. Тихая Революция

Мобильный Hi-Fi за $100. Тихая Революция

Что из себя представляет мобильный Hi-Fi в 2017 году? Почему ЦАП твоего смартфона теперь не играет никакой роли? Почему портативные Hi-Fi плееры снова станут нишевым товаром? Ответы на все эти, а также многие другие вопросы, витавшие в воздухе все время моего творческого отпуска, ты найдешь под катом.

Лирическое отступление

Прогресс постоянен, неизбежен и вездесущ. Его невозможно остановить. Получится лишь слегка замедлить. Мир аудио – не исключение. То, что еще два года назад казалось несбыточной мечтой, сегодня – уже реальность. Причем доступная не только лишь обладателям тугих кошельков, но и среднестатистическому меломану, готовому выложить за качественный портативный звук не более $100. Да, ты правильно понял. Возрождение рубрики Auddiolab я начну с готового рецепта.

Стриминг – наше всё!

Получить доступ к лицензионному lossless-контенту, не обладая чемоданом лишних $ – извечная мечта меломана. А если она позволит еще и не расходовать место на накопителе смартфона, то цены подобному решению нет. Наконец мечта воплотилась в реальность. Безо всяких оговорок и компромиссов. Мир действительно получил стриминговый сервис, предоставляющий своим пользователям Hi-Fi и Hi-Res контент за весьма разумную плату. Сегодня речь пойдет о Tidal. Забегая наперед отмечу, что это решение делает целый класс аудио устройств ненужными для абсолютного большинства пользователей. Но, обо всем по порядку.

Как ты наверняка знаешь, в Украине и странах СНГ сервис официально не доступен. И просто так зарегистрироваться в нем, не говоря уже о том, чтобы начать пользоваться приложениями, не получится. Однако, никто не отменял простую смекалку и гиковский подход. Ниже ты найдешь простой и понятный гайд для регистрации в Tidal. И все необходимые приложения.

  • Начнем с того, что для регистрации в Tidal мы должны заставить сервис думать, что мы находимся в США, Канаде или любой другой поддерживаемой сервисом стране. Для этого скачаем и установим приложение Betternet. После запуска можем смело закрывать автоматически открывшуюся вкладку браузера с предложением зарегистрироваться и подключиться к какому-либо из тарифных планов. Нам это не интересно и не нужно.
  • Для нас достаточно в окошке приложения, открывшемся из системного трея, нажать кнопку Connect и дождаться соединения:

  • Все. Открываем браузер и переходим на официальный ресурс tidal.com и начинаем регистрацию, нажав кнопку “Try Now”. На открывшейся странице выбераем тарифный план Hi-Fi за $19.99 в месяц. Не пугайся. Никто с твоей карты эти деньги в ближайшие 30 дней не списывать не будет. А ниже я расскажу тебе, как обойти не самый дружелюбный тариф. Главное, не отмечай галочкой пункт Value Plan!

  • Пропустим стандартный пункт указания e-mail адреса и пароля. Описывать этот шаг нет никакого смысла. Перейдем сразу к указанию метода оплаты.
  • Настоятельно рекомендую выбирать именно “Credit or Debit Card”. Регистрация именной карты системы MasterCard, выпущенной Приват Банком, не вызвала никаких проблем. Уверен, что и с картами, выпущенными большинством украинских и российских банков все пройдет без нареканий.

  • Смело закрываем вкладку для ввода детальной информации. Она опциональна и никак не влияет на активацию аккаунта.
  • Все. На этом этапе в приложении Betternet жать кнопку Disconnect. Далее VPN нам не понадобится.
  • Скачиваем и устанавливаем актуальные на момент написания статьи приложения для Windows и Android. Пользователи Mac могут скачать соответствующий клиент здесь. А вот любителям iPhone, увы, не повезло. Им легко не будет. Без американского App Store аккаунта не обойтись. Детальную инструкцию по регистрации такого аккаунта каждый без труда может найти в сети. Потому не будем заострять на этом внимание.
  • Авторизируемся в десктопном и мобильном клиентах и… Все! На этом начальный этап квеста объявляется выполненным. Переходим к тонкой настройке мобильного клиента. Для этого достаточно привести настройки группы Streaming соответствие со скриншотом ниже:

Нужно отметить, что между мобильным и десктопным клиентами имеются два ключевых отличия:

  • десктопное приложение не позволяет хранить контент оффлайн. А для мобильного, по понятным причинам, заботливо предоставленный offline режим является чуть ли не основной моделью использования.

  • контент для мобильного приложения соответствует CD-стандарту. Это FLAC 16/44.1. Чего для 99% пользователей портативной техники вполне достаточно. Особенно учитывая прослушивание на ходу и в шумных местах. Также это благотворно сказывается на объеме памяти, потребляемой таким контентом. А вот для стационарного, десктопного использования припасен туз в рукаве – так называемое Master качество. Да, это тот самый 24/96

Железный вопрос

За столь здравый и продуманный подход Tidal заслуживает лишь похвалу. Но довольно о контенте. С ним все более чем понятно. Перейдем к технической стороне вопроса. В самом начале статьи я указал, что аудио-характеристики смартфона на данный момент не будут играть никакой роли. И да, я не лукавил. Как же это возможно? Хардкорные аудиофилы закономерно начнут предполагать применение всяческих внешних ЦАП, подключаемых по OTG. Но нет. Извращения в виде условно портативных аудио-“бутербродов” наконец остались в прошлом. И нынешнее поколение качественных Bluetooth-наушников с поддержкой aptX вполне способно справиться с lossless-форматом ничуть не хуже. Эргономическая и экономическая выгоды от такого решения очевидны. Потому не буду заострять на них внимание.

Что? Ты спрашиваешь, при чем тут $100? Ведь ценник на качественные беспроводные наушники стартует с отметки как минимум в $300? Дорогой друг, у меня для тебя еще одна хорошая новость. С 2016 года это не так! Безусловно, решения уровня Bose QC35, Bang&Olufsen H8, Parrot Zik 3 или B&W P7 Wireless остаются своеобразным эталоном. Но, на рынке уже представлены куда более интересные по соотношению цена/звук решения. Сегодня мы поговорим об одном из наиболее ярких и при этом почти никому не известном представителе новой волны доступных Bluetooth-гарнитур. О Böhm B-66. Что? Ты впервые о них слышишь? К своему стыду признаюсь – до вчерашнего дня я тоже ничего о них не знал. Тем сильнее было недоумение.

Забегая наперед отмечу, что по звуку B-66 если и уступают тем же QC35 или H8, то весьма условно. А их стоимость на Amazon в среднем составляет ~$85. Ты сейчас наверняка подумал, что в украинской или российской рознице этот показатель нужно смело умножить на полтора. Но и тут все куда интересней! На OLX новый экземпляр можно без труда найти за все те же $85-90! Все дело в абсолютной нераскрученности и безвестности бренда в наших краях. Особо дотошные и педантичные читатели уже наверняка пошли гуглить B-66 и успели вернуться в комментарии с вопросом – “Андрей, а где же там aptX? Нигде в спецификациях он не указан. А некоторые обзоры вообще утверждают, что его там нет. Как так?” Отвечу. В устройстве применен Bluetooth CSR 4.0 чип CSR8510 A10. Потому, господа, такая полезная надстройка над A2DP, как aptX, там присутствует во всей красе. Хоть и не указана на упаковке. Не стоит, впрочем, ожидать от B-66 откровений. Гарнитура просто хорошо справляется со своими функциями. Нарекания вызвала лишь приглушенная подача вокала, терявшегося на фоне детальной проработки инструментальной составляющей. Недостаток был исправлен настройкой базового эквалайзера за 10 секунд:

Не буду превращать данный, и бузе того емкий материал еще и в обзор. Он непременно появится в рубрике. Ограничусь лишь констатацией ряда фактов:

  1. базовый Hi-Fi по Bluetooth за ~$100 – это объективная реальность.
  2. хорошее активное шумоподавление может стоить в разы меньше того, что за него просят Bose.
  3. если ты все еще используешь портативный плеер для FLAC 16/44.1, рекомендую продавать его в срочном порядке.
  4. при выборе следующего своего смартфона ты можешь смело не обращать внимания на его аудио начинку. И ориентироваться по другим факторам. Единственным ограничением является поддержка аппаратом Bluetooth 4.* и выше, а также наличие aptX. Благо, таким набором может похвастаться абсолютно большинство не только флагманов, но и среднеценовых устройств.

Что же мы получили в слухом остатке? То, о чем на заре существования рубрики Auddiolab не могли и мечтать! Надежный, лицензионный и великолепно продуманный стриминговый сервис с lossless и Hi-Res контентом, позволяющий хранить контент для offline прослушивания. И бюджетное беспроводное решение, способное кардинально решить вопрос портативного Hi-Fi для любого меломана. Надеюсь, ты разделяешь мой восторг от того, что на самом деле произошло на рынке мобильного Hi-Fi. Индустрия совершила настоящий квантовый скачок от архаичных, не всегда удобных и часто требующих доработки напильником решений к удобству, простоте и доступности. На этом лично я закрываю для себя темы “музыкальных смартфонов”, проводных портативных(!) наушников, внешних ОTG ЦАП и прочих, казавшихся еще год назад незыблемыми, атрибутов аудофила.

Чуть не забыл. Я же обещал тебе рассказать о том, как снизить расходы на Tidal спустя первый месяц свободного пользования. Делается это до неприличия просто. Достаточно просто перейти на тарифный план Family HiFi. Да, тебя не подводит зрение. Этот план еще дороже. Его стоимость составляет $29.99. Казалось бы, где логика? На самом деле она до ужаса проста. Дело в том, что таким образом ты можешь зарегистрировать еще до 5-ти членов семьи или друзей, предварительно договорившись с ними о том, что ежемесячно на твою банковскую карту эти люди будут перечислять по эквиваленту $5. Стоимость ежемесячной подписки для каждого из вас таким образом становится равной тем самым $5. Profit!

P.S.: для объективного мультижанрового тестирования любой Bluetooth гарнитуры решил поделиться с тобой моим плейлистом в Tidal. До скорых встреч в рубрике!

UPD: благодарю постоянного читателя и друга Dante Cavalli за важную и полезную для многих информацию. Чтобы она не затерялась в дебрях комментариев, дублирую ее в рамках статьи. При регистрации через приложение CapTune предоставляется 3 бесплатных месяца пользования Tidal.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

211 комментариев

по хронологии
по рейтингу сначала новые по хронологии
1

Восхищение современными технологиями, граничащее с инсультом.))

Автор2

ну почти :). Дело в том, что для достижения более-менее сопоставимых с вышеизложенным результатов лишь по качеству звука (не по удобству и универсальности), приходилось танцевать с бубном и изобретать велосипеды. К счастью, запоздалые плоды прогресса наконец подоспели.

3

Это да, но по сравнению с тем, что 2-3 года назад "предлагали" Style Jukebox это просто воплощение прогресса.)

Автор4

Именно так. Возможно, для того, чтобы сервис lossless стриминга действительно "выстрелил", им должен был заняться кто-либо из звукозаписывающей индустрии. Ключевым моментом здесь становится оперативный доступ как к студийным архивам, так и к наиболее свежим новинкам в исходном качестве. Стоит ли Tidal своих денег? Лично для меня ответ очевиден.

5

И еще можно пару вопросов?
1)На Амазоне еще есть B76(полноразмерные). Есть ли смысл смотреть на них?
2)Не означает ли содержание предпоследнего абзаца, что обзоров "музыкальных смартфонов" и портативных проводных наушников резко поубавится?
3)Как быть социопатам, у которых столько друзей не накопится?))

Автор6

1. К сожалению, до старшего брата 66-х мои руки еще не дотянулись. Это поправимо. Но потребует некоторого времени. Однако, судя по тому, на что способна "младшая" модель, 76-е определенно стоят как своих денег, так и пристального внимания.
2. скажу проще: обзоров "музыкальных смартфонов" отныне не будет вообще. От слова совсем. Портативные проводные наушники для меня тоже отныне становятся лишь музейным экспонатом. С моделями, ориентированными на "стационарное", более камерное использование дело обстоит кардинально иначе. Но вопрос проводного портатива мною не будет больше подниматься. Совсем.
3. вот тут даже не подскажу. Единственное, что могу предложить - это какие-либо варианты кооперации на тематических аудиофильскиъмеломанских форумах.

7

1)Понял.
2)Жаль. Очень уж было интересно почитать про "содержимое" Samsung Galaxy S8/Note8 и LG G6/V30 из достоверного источника. Теперь уже просто из любопытства.
3)Спасибо за идею. Вот только на запрос "Одесса аудиофорум" первое, что выдаёт Google - билеты в Киев. На полном серьёзе.

Автор8

ну поскольку мы говорим о форумах прежде всего единомышленников, то может быть не стоит привязываться к городу? Ведь такая кооперация возможна в рамках всей страны :)

9

Вот даже Google того же мнения.))

10
Peshiibitch

Так не хватает топов. Интересно было бы узнать ваше мнение о беспроводных наушниках в каждой ценовой категории. Было очень удобно выбирать 1-3 варианта из топа для ближайшего ознакомления.

Автор11

Топы, увы, возраждать в обозримом будущем не собираюсь. Скорее всего, в рубрике будут материалы-сравнения, где какие-либо наиболее интересные и популярные устройства будут "сталкиваться лбами".

12

Я же обещал тебе рассказать о том, как снизить расходы на Tidal спустя первый месяц свободного пользования.

Есть еще пара способов. Возможно, они "умолчаны" сознательно )
1. Подписка через определенные страны. Например, Турция, Польша, Аргентина и еще ряд других. Подписка выходит в районе тех же 5-7 баксов, только уже без "семьи". Регистрацию нужно делать через VPN с имитацией соответствующей страны.
Здесь нет ничего удивительного. Стоимость подписок разнится от страны к стране в зависимости от благосостояния ее населения. Придет сервис в Украину/Россию и цены будут примерно на этом уровне.
2. Покупка аккаунтов на ebay. Здесь не все так однозначно. Не совсем понятно откуда они берутся. Кто-то говорит, что промо-аккаунты, которые раздаются в США (а подписка именно от США). Кто-то пишет, что это, вероятно, незаконно полученные акки. Тем не менее, стоит такая подписка 10 баксов за полгода.

На этом лично я закрываю для себя темы “музыкальных смартфонов”, проводных портативных(!) наушников

- Многие говорят, что lossless даже с aptX передается с искажениями, так как протокол предусматривает некое сжатие. Максимальный битрейт 352 кбит/с (это почти mp3). Разве это не так? Просто я даже от обычных людей (а не аудиозадротов) слышал, что по старому-доброму проводу музыка лучше звучит.
Андрей, aptX уже не первый десяток лет и до твоего "отпуска" я, насколько помню, не слышал хвалебных песен ему с твоей стороны. Сейчас еще вышел aptX HD - какой-то новый зверь, который поддерживается пока единицами устройств. Но опять же максимум битрейта - 576 кбит/с, что ниже lossless.
- Владельцы iOS-устройств, насколько я понимаю, за бортом? Там ведь нет поддержки aptX? Только на Битсы можно без потерь гнать (процессор W1).

13

Для владельцев iOS либо внешний цап пристраивать и проводные наушники, либо довольствоваться кодеком AAC в Эппл Музыке и Эпловыми ушами как фирменными так и Битс с фирменным процессором Apple W1 оно по всей цепочке идет в AAC - те облако сервиса Apple Music в AAC - айфон с AAC, наушники AAC, и по блютузу AAC идет...

Автор14

1. Да. Я сознательно не стал включать в этот материал различные специфичные региональные пакеты. Дело в том, что наиболее полный, не подпадающий ни под какие местные цензорные практики и т.д., доступ к контенту имеется только для пользователей из США, Канады и ряда стран "первого мира". В остальных же случаях скорость публикации контента, равно как и его доступность, очень часто хромают. Так что да. Подобные полумеры я не буду предлагать читателям.
Покупкапродажа "бу аккаунтов" - штука в лучшем случае серая. Легальностью тут и не пахнет. Потому такие варианты я не беру в расчет.
2. Lossless сам по себе подразумевает некое сжатие, если что. Тот же FLAC зачастую весит несоизмеримо меньше изначального wav файла. Вопрос только в том, что сжатие и "распаковка" проходят без потерь полезной информации. А "хвалебных песен" с моей стороны ты ему не слышал по трем причинам:
- крайне малому распространению наушников и гарнитур с его поддержкой на то время. Это было нишевым решением
- дороговизне подобных решений в том же 2015 году
- отсутствию качественного стриминг-сервиса, предоставляющего lossless-контент. Именно связка контент+aptX делают описанное в статье решение столь универсальным и удобным.

15

А такой вопрос. Реализация aptX зависит от производителя? То есть, грубо говоря, в дешевых наушниках такой же "aptX", как и в дорогих? Я не говорю, про алгоритм, а именно железное воплощение.
То есть дает ли наличие aptX однозначную гарантию определенного аналогового входного сигнала в звуковую систему наушников?

Автор16

Аналогового? Эммм... Вплоть до попадания сигнала на вход ЦАП-а, сигнал применительно к Bluetooth был и остается цифровым. В любом случае, большая часть качественных aptX решений переигрывают немузыкальные смартфоны.

17

Задумался над покупкой этих наушников, жду обзора) и да, отличная статья)

Автор18

На следующей неделе будет обзор :). Наушники не идеальны. Но своих денег определенно стоят.

19

Еще бы хорошо услышать сравнение (хотя бы вскользь) с китайским чудом Meizu HD 50, которые я купил после твоего обзора.

Автор20

Эммм... А как можно HD50 сравнивать с bluetooth-решением? :) Ведь не то что классы, но и виды устройств - разные.

21

Ну выглядят они почти одинаково ) И предназначены для одних целей - портатив. Я спрашиваю из такого предположения, что есть ли смысл избавиться от проводов и перейти на эти M66. Приняв входящий сигнал одинаковым и концентрируясь только на конечном качестве звука из динамиков - можно ведь их сравнить?

Автор22

Можно. Вот только входящий сигнал одинаковым не будет. Разве что сравнивать B-66 в проводном подключении. Но я ума не приложу зачем такое делать :).

23

Можно сравнивать - я сам в спортзал хожу с Meizu HD50 + компактный Mpow блютус-трансмиттер с AptX. Буду очень благодарен за сравнение обоих лоб в лоб хотя бы в проводном подключении!

24

тоже очень любопытно, не стоит ставить их в одинаковые условия, интересно какую разницу даёт вдвое большая цена по звуку, по удобству и по другим параметрам.

25
Максим Грабинский

Понасравнивали теплое с мягким, для получения чуть более чем CD качества нужна поддержка aptxHD кодека, и если у вас такое устройство(смартфон), то цап в нем заметно лучше чем в большинстве блютус наушников, особенно в этих предложенных. И за 100$ лучше просто пойти и купить наушники за 100 долларов, без блютусов и прочей ереси, с сопротивлением 8-16Ом, чтоб со смартфона слушать, толку в звучании будет значительно больше.

Автор26

А зачем нужно при прослушивании FLAC 16/44.1 "чуть более чем CD" качество? Ведь, как и указано в статье, для мобильного использования Tidal предлагает как раз его. А Hi-Res - это удел стационарных решений.
Чип-кодеки в абсолютном большинстве смартфонов не дотягивают даже до бюджетных aptX-совместимых устройств.
Рекомендую в следующий раз внимательнее читать статью. Спасибо за отзыв :)

27
Максим Грабинский

За тем, что обычный aptx это даже не CD качество, он чтоб хоть мп3 по блютусу можно было слушать без артефактов...
"The aptX audio codec is available for consumer and automotive wireless audio applications, notably the real-time streaming of lossy stereo audio over the Bluetooth A2DP connection/pairing between a "source" device (such as a smartphone, tablet or laptop) and a "sink" accessory (namely a Bluetooth stereo speaker, headset or headphones). "

Рекомендую в следующий раз лучше разобраться в том, о чем пишете. Спасибо за ответ :)

Автор28

Да-да. Ориентируемся на педивикию. Спасибо. Вот только действительности это не соответствует. Базовая вариация aptX позволяет без вопросов пропускать через себя 1644 :). Enhanced aptx - это 2448. А вот HD-версия - это уже 2496.
Ну и да, очень не советую цитировать публично редактируемій источник, утверждающий, что aptX стандарт появился в 1990-х годах ;)
P.S.: ах да, не забудьте об MP3-качестве рассказать Bose и B&O. А то, глядишь, их флагманские модели хороши только для MP3. Беда прямо.

29
Максим Грабинский

mp3 это тоже 16/44 или 16/48, можно конечно рассказывать про Bose и B&O, а можно просто сравнить, ну или посмотреть на пример на сайт aptx.com, они врядли привирают. Битрейт E-aptX 384 kbit/s, битрейт флак 16/44 +- мегабит. То, что с появлением aptx стало можно слушать по беспроводу - это бесспорно, то, что это не lossless, тоже.

Автор30

А при чем тут битрейт передачи? потока? :)
Сайт aptx.com говорит нам следующее - High performance, non-destructive compression algorithm
Дело в том, что роль кодека aptX - архивацияразархивация пакетов. Фактически, по bluetooth передается "архив". Который потом распаковывается силами принимающего устройства.Именно потому столь важным является показатель latency :)

31
Максим Грабинский

В том и отличие просто передачи данных от непрерывных штук типа передачи звука, что оно должно быть непрерывно (с очень маленькими задержками, на самом деле). Любой кодек - это по сути архив, битрейт показывает максимальный объем информации, которую можно передать, ей просто не откуда взяться больше, mp3 - максимум 320 килобит, тут чуть лучше, CD утрированно 1.17 мегабит (на самом деле больше), флак чуть сжимает +- мегабит. Все дело в том, как и ограничение, что нужно обеспечивать минимальную задержку, т.е. если песня длительностью 3 минуты в флак занимает 22 мегабайта - то и проиграть ее нужно ровно за 3 минуты и равномерно, потому и пишут пропускную способность, сколько можно передать и обработать, не нарушив при этом задержек.

Автор32

среднее время задержки aptX составляет <130 мс. То есть менее 13100 секунды. Согласен ли я мириться с такой задержкой, не теряя при этом качества воспроизведения? Вполне.

33
Максим Грабинский

130 мс - это всего 0.13 секунды, это очень много как для музыки, вот когда вы говорите "я согласен мириться" и "меня утраивает" - вы правы, если утраивает качество - то почему бы и нет. Мне удалось как-то потестить много беспроводных наушников, даже очень дорогих, для меня очень слышно, даже по сравнению с обычными затычками за 100 долларов и смартфоном. Я для себя выбрал пока Fiio X5 II + Dunu DN-2000j, и мало того что хожу с проводами, так еще и плеер отдельно таскаю, ибо смартфон вообще не вариант, хотя большей частью слушаю flac 24/44.1

Автор34

~1/10 секунды на слух не различается даже в рамках более чем дорого оборудования. Результатом тестирования "очень даже дорогих" bluetooth-гарнитур в свое время для меня стала покупка QC35. Единственным конкурентом которых до недавних пор считал только Zik 3. Однако, услышать разницу в скорости подачи материала между QC35 и дорогим стационарным сетапом с latency 18 мс не могу даже я. Увы, заверения в обратном являются скорее самовнушением.

35
Максим Грабинский

Тогда вам лучше не слушать тех, кто занимался музыкой и играет какие-то 1/16 при 100 ударах в минуту, и тех кто записью занимается, там задержка больше 10 миллисекунд - это уже плохо, и все такое, я ж говорю, вас устраивает - ок

Автор36

При записи и сведении в студийных условиях это безусловно плохо. Но не из-за потери каких-либо составляющих потока, а из-за того, что при синхронизации всех каналов трека у звуковика могут возникнуть проблемы. Применительно же к портативной аудиотехнике рассинхрон на 1/10 секунды не критичен. От слова совсем.

37
Максим Грабинский

Ваш выбор, просто не пишите, что оно воспроизводит lossless, просто вы вводите в заблуждение читателей, если ужать в 4 раза поток, то потом 3/4 придумывать, а если бы придумывать было не надо - все б хранили файлы не в флак(алак) и всякое, а в каких-то .aptx.

И да, чуть ниже вы пишете что флак на самом деле с потерями, это тоже не правда.

Автор38

Максим, FLAC действительно жмется с "потерями" по сравнению с DSD. Более того, все PCM-форматы можно считать сжатием с потерями, по сравнению с однобитными DSD-потоками.
Относительно lossless и aptX - я и дальше буду писать, что это lossless. Потому как сжатие без потерь по сравнению с изначальным FLAC - это lossless. Как такое возможно? Да очень просто. Точно также, как вы архивируете текстовые документы. Как архивируют разработчики игры при записи их на физические носители или при цифровой дистрибуции по сети. Никогда не задумывались, каким образом игра из 8 Гб установочного пакета вдруг превращается в 24 Гб распакованых ресурсов на жестком диске? С потерями ли идут эти ресурсы? Нет. Дело в том, что есть разница между архивом и финальным пережатым файлом (MP3). Из архива по факту не выбрасывается информация. А вот МP3 архивом не является ;).
Latency же в случае с aptX появляется не из-за того, что кодек додумывает информацию. Но потому, что он вынужден ее извлекать. Думаю, различия пояснять не нужно. Спасибо за интересную дискуссию

39
Максим Грабинский

Попробуйте, для примера заархивировать flac файл, добавит только пару байт заголовка) архиваторы они все lossless ) по сравнению с любым цифровым переложением данных флак жмется без потерь, он оперирует уже оцифрованными данными, как и любой архиватор, только приспособленный для потока. Для того чтобы передать информацию без потерь, ее, к сожалению нужно передать всю, и мегабит в этом случае не может превратиться в <400 килобит, иначе это нарушит правила физики)

И Вам спасибо)

Автор40

Уровень сжатия информации, в том числе и аудиопотока, при архивации определяется исключительно алгоритмом архивации. Ничем больше. И физика тут ни при чем. К примеру, графические ассеты (текстуры, модели и видеоряд) в играх при архивации\упаковке в установочный пакет тоже являются цифровым контентом. Вопрос лишь в том, какой алгоритм для архивации мы используем. Часть задач aptX как раз и заключается в эффективной архивации аудиопотока наиболее эффективными (для этой конкретной задачи) алгоритмами. На целостности передаваемой информации это не сказывается никак.
Всегда рад поддрежать аргументированный спор.

41

Андрей, приветствую! Только купил А15, и тут возвращается Андрей и надо продавать:))! Теперь что не понял. Насколько знаю, сколь нибудь существенно сжать уже сжатый файл дело практически бесперспективное. Flac же формат уже сжатый, как же этот aptx умудряется сжать его ещё втрое да ещё почти в реальном времени? Тогда, действительно лучше хранить музыку сжатую этим алгоритмом, а не flac. Это первое. И второе, получается теперь, вместо выбора музыкального смарта надо выбирать музыкальные уши? В смысле, что в ушах должен стоять правильный ЦАП, правильный усилок, правильный внутренний софт для всего этого.

Автор42

1. моральное устаревание не только техники, но самих подходов к организации аудио-сетапа, как мобильного, так и стационарного - это, к сожалению, данность. В такое время мы живем.
2. любой файл содержит информацию. FLAC (и любой другой lossless формат) в данном случае декодируется транспортом. Декодируется, дробится на пакеты, пакеты сжимаются и передаются на bluetooth-гарнитуру. Чипсет гарнитры в сою очередь распаковывает пакеты и проводит цифро-аналоговое преобразование. И все это происходит в реальном времени. Не следует полагать, что гарнитура ответственна за весь цикл обработки. Это не так. Хотя финальное превращение цифры в звук и лежит на ней.
3. повторюсь - любая гарнитура с поддрежкой aptX уже содержит в себе достаточный потенциал, чтобы не париться по поводу 16\44 форматов. Так что все куда лучше и проще. Да, не нужно более париться по поводу выбора смартфона. Не нужно мучаться с перепрошивками. Не нужно больше шаманить с софтверными плеерами. Достаточно просто подписаться на правильный lossless стриминговый сервис, убедиться в том, что смартфон поддерживает aptX и выбрать aptX гарнитуру, которая больше нравится по звуку. Не более.

43

А я с х5 3 поколения и дт 770 250ом хожу и мне норм:)

Автор44

О вкусах не спорят. Однако, контент для такого решения в лучшем случае покупается поальбомно, ведь правда? :). И обновить его без участия ПК вряд ли получится. О портативности 250-омных наушников я просто не буду ничего говорить.
Главное, чтобы пользователя все устраивало. Желаю гаджетам долгих лет. А владельцу - меломанского удовольствия.

45

Ну тут таки вы правы. Но я слушал почти все из плееров и ушей, что есть на рынке, и для себя нашел эту связку идеальной.:)
П.с. Правда задачи тут стояли другие и качество взяло верх над портативностю, при том, что звучит плеер поулчше некоторых более дорогих аналогов.:)

Автор46

Если нашли свой звук, то поздравляю. Это главное. Для себя же я определил следующее разграничение:
портативмобильные решения - это 1644.1 и максимальная универсальность
стационарные решения - максимум качества и монструозные сетапы.
Потому как на ходу, за рулем авто и в прочих ситуациях насладиться прелестями Hi-Res я просто не успеваю :)

47

Нууууу, учитывая, что 4 тб коллекции, в большинстве состоящей из 16/44, то я тоже считаю свой выбор оправданным. Потихоньку перехожу на дсд. По поводу разграничений: так у меня получается, что если я слушаю музыку, то я полностью наслаждаюсь качеством, будь то в маршрутке или отдыхая на природе. В остальных случаях, где насладится музыкой не предвидеться, то предпочитаю вообще не слушать. Кстати, балго известная сеть магазинов в Киеве дает возможность послушать практически любой сетап:)

48

Очень беспалевная реклама.))

49

Кстати отличные ребята там) Ахаха)) Не я там не работаю...

50

Была бы беспалевной, если бы были варианты.

Автор51

Завидую. У меня абстрагироваться от происходящего вокруг получается лишь со стационарнымдомашним сетапом. Портативные решения воспринимаю как фоновое музыкальное сопровождение. Для которого 1644 как раз оптимальны. Ну и да. Эта известная сеть послушать разумеется дает. Но только предварительно прогреть некоторые ключевые компоненты сетапов очень часто не представляется возможным. Потому и объективность таких сиюминутных прослушиваний для меня не очевидна.

52

Ну если речь идет о овердорогих решениях, то я с вами согласен. А что вы думаете о nuprime 10h и mrSpeakers.
П.С: И да, никто же не мешает послушать их не минут 15 а зайти пару раз на пару дней:)

Автор53

К NuPrime у меня есть ряд вопросов. Дело в том, что при всем желании у меня не получилось с его помощью расслышать разницу между 1644 и 2496 вариациями одной и той же композиции. В качестве тестового материала в последне время применяю очень сложную для отыгрыша комозицию Blue Stahli - ULTRAnumb. Так вот, по моему мнению, решение слишком компактно для того, чтобы обеспечить качественные цепи питания ключевых компонентов. Вердикт - не стоит своих денег.
С наушниками MrSpeakers банально не знаком. Судить не берусь

54

Ну раз так пошел разговор, посоветуйте в той же ценовой категории устройство. Просто стационар для меня непаханное поле и как по мне звучит нупрайм хорошо, но раз вы говорите, что не стоит, то как минимум под этим есть подспорье какое-то.

Автор55

Это тема отдельной статьи. А не комментария :)

56

А будет ли онная?

Автор57

Будет. И скорее всего далеко не одна. Стационарное аудио - необъятная тема.

58

Андрей, в 99% случаев контент для такого решения не покупается ))
Стриминг как раз отличный вариант легализации прослушивания музыки. Главное, чтобы экономически для студий это было оправдано, и не лопнуло в определенный момент.

Автор59

Учитывая ежемесячную абонентскую плату Tidal, это для лейблов вполне рентабельно. Уж точнее рентабельнее, чем пиратство :).
Легализация - это лишь одно из преимуществ. Удобства стриминга на этом не заканчиваются.

60

"Уж точнее рентабельнее, чем пиратство :)."
Пиратство в основном развито в наших краях, как я понял. Зарубежом музыку привыкли все-таки покупать. А теперь эта статья доходов будет сходить на нет и останется один стриминг (видел статистические диаграммки - покупка альбомов стремительно падает). Будем надеяться на лучшее.

Автор61

Покупать-то привыкли. Вот только купить можно было зачастую только lossy-форматы. Lossless-решения, не говоря уже о Hi-Res, приходилось пиратить и там.
Ко всему прочему, стриминг-сервисы являются эффективным средством минимизации издержек для лейблов. Им не нужно не то что тратиться на физические носители и на процесс их серийного выпуска. Но и на прощадки для разовых продаж. Profit

63
Евгений

У кого есть опыт использования ушей с Iphone, насколько оправдана будет данная покупка? Спасибо.

Автор64

Нужно будет привлечь к тестированию Ляпоту

65

Где ж ты был, Андрей! ;)
По порядку:
1) "Master качество. Да, это тот самый 24/96" - хрен там ночевал, качество там MQA а это никакой не FLAC 24/96 (кому интересно что такое гуглим "MQA")

Автор66

https://www.whathifi.com/news/tidal-adds-hi-res-audio-streams-tidal-masters#Gw1bIU0k0lUDI4WI.99
Именно. MQA, согласно спецификации, может быть "завернуто" в контейнер любого существующего lossless-аудиоформата. А согласно приведенному выше официальному анонсу, Master для Tidal соответствует 2496 FLAC-у :)

67

Давай будем честны, хотя бы для самих себя, MQA - формат с потерями данных, да, никто не отличит на слух MQA 24/96 и FLAC 24/96, но мы то знаем где собака порылась ;)

Автор68

MQA с потерями данный по сравнению с 32-битными студийными записями? В таком случае да. Собаки на самом деле нет. MQA - отличный формат для сжатия студийного материала. Не более. Потери данных там весьма условны. Примерно такие же, как при перекодировке 32-битной записи в 24-битную. Потери ли это? Однозначно нет. Это уже за гранью возможностей чьего-либо слуха.

69

Согласен полностью, тем более многие этот MQA не отличат от того же 16/44.1

Автор70

При наличии должного стационарного оборудования услышат :)

71
Валентин

И должное оборудование в данном случае это aptx наушники за 100$?:)

Автор72

Валентин, aptX наушники за $100 - это стационарное оборудование?
Ну и еще один вопрос - вы действительно читали статью целиком, не по диагонали?

73
Валентин

Конечно, просто я долго и упорно пытался найти ответ на вопрос: "В чём же именно заключается революция" и какое именно отношение имеют наушники к стриминговому сервису. Но спасибо что объяснили очевидное, никакого отношения эти вещи к революции не имеют, они даже не взаимосвязаны.

Автор74

конечно же не имеют. Они всего лишь отвечают за обработку lossless-контента этого самого стримингового сервиса. Делая ненужной как правило ущербную аудио-сосатавляющую смартфона. И делая ненужным поиск "музыкального смартфона".

75
Валентин

Дело в том, что я как раз таки начал заниматься поиском "идеальной" блютус гарнитуры, которая бы подошла и для пк, и для телефона, и на мой взгляд aptx девайсы на данный момент являются золотой серединой и разница в звучании достигается далеко не "ущербной составляющей" телефона, а самим качеством наушников.

A lossless аудио через блютус это просто деньги на ветер, не малые кстати (напрягать 5 человек на годы вперёд - это хреновый и мало реализуемый вариант, а платить по 20 евро за hi-res через блютус гарнитуру - жирновато, да и глуповато).

Это статья имела бы другой эффект, если бы к софту предлагались какие нибудь отличные наушники, способные воспроизводить от 5 Hz – 45,000 Hz как для примера ATH-DSR9BT.

Автор76

Валентин, надеюсь вы сами в состоянии разобраться в своем комментарии. Потому как я устал пытаться их интерпретировать.

P.S.: наушники, способные воспроизводить 5 Hz – 45,000 для 16\44.1? Ясненько. Спасибо за интерес к статье и пожелания.

77
Валентин

Допустим, но ведь вы сами буквально пару постов выше подтвердили, что разницу между lossless-контентом с этого сервиса и 16/44.1 без стационарного оборудования не услышать. 16/44.1 - это то, что сегодня могут 90% беспроводных наушников, ибо aptx есть везде и повсюду, а с aptx HD так и подавно 24-bit/48kHz.

Получается с ваших же слов, существует отличный новый стриминговый музыкальный сервис, к которому существуют "специальные" наушники, которые не в состоянии передать всю звуковую сцену ввиду блютус технологий.

Лично у меня после прочтения статьи осталось странное "послевкусие", как будто в названии я прочитал про инновационные идеи космических путешествий, а в самой статье про ракетное топливо и новую модель лады калины.

Автор78

Какая же каша творится в вашем комментарии.
В статье указано, что мобильное приложение Tidal предоставляет lossless контент 16\44.1 и не более. А 24\96 (Master режим) остается прерогативой лишь стационарной, десктопной версии. А теперь внимание - aptX позволяет, в отличие от стандартного аудиотракта смартфона, без передискретизации и искажений отыгрывать 16\44.1 без проводов и не занимаясь выбором музыкального смартфона. Ведь смартфон в обработке аудио в таком случае участия не принимает. Он - лишь передаточное звено.
А теперь я пытаюсь понять, что же именно вы пытаетесь у меня спросить.

79
Валентин

В целом вы уже ответили, спасибо :)

80

2) Снизить расходы до нуля
"Я же обещал тебе рассказать о том, как снизить расходы на Tidal"
Берем PayPal + VPN + по ссылке http://tidal.com/us/masters регистрируемся каждые 2 мес, а не как у Андрея 1 мес + семейный план, при регистрации указываем любой имейл (только главное не забыть его - сразу скриншот) Итого экономим 240$ в год, немного тратим время на регистрацию каждый 61 день...

(Для критиков скажу - как только я перестану быть официальным безработным - смогу 20$ позволить себе на Tidal)

81

Вот так и знал, что кто-нибудь да влезет со своим "ведь можно же кактус грызть - зато нахаляву!!"

Автор82

вот такого я советовать принципиально не буду. Прелесть варианта с семейным планом в том, что тратя $60 в года на Tidal, я сохраняю доуступ к скачанному материалу на мобильном устройстве, к "Избранному" и к собственным плейлистам. И я не должен каждый раз заниматься восстанослением своих подборок контента.

83

Правильно, не советуй и я не советую, когда з/п позволяла я весь софт (которым пользуюсь) тоже покупал.
А восстанавливать ничего не надо по большому - создаем плейлист(ы) - жмем поделиться, сохраняем ссылку - и всё - вся медиатеке по ссылке доступна ;) Лайфхак так сказать, голь на выдумки хитра...
И ссылки (плейлисты) будут полезны обладателям смартов с 8-16-32 Гб...

Автор84

Для оффлайнового контента я в Galaxy S8 держу быструю карту памяти на 128 Гб.
Ну а заниматься жонглированием на ссылки с плейлистами - это тот еще изврат и трата времени. Но если стоит прежде всего задача абсолютной экономии, то да.

85

Андрей, я не парился бы насчет 20$ если бы не война у нас и зп - 0, те что нафрилансил за год хватило на DACport HD + MSR7, ну и покушать иногда... Потоковые сервисы пока оплачивать не могу...

86

И последний вопрос: в десктопной версии в 24/96 предоставляется ВЕСЬ контент?

87

Нет, было около 4000 альбомов вроде когда я последний раз заморачивался

Автор88

Большая часть. За исключением только лишь ретро-оцифровок. Все актуальное и новое заходит в MQA по умолчанию

89

Вот какова верояность, что мой любимый альбом, вышедший в 1992-м и переизданный в 2010-м попадает под эту категорию?

90

Пиши название - проверю...

Автор91
92

Hardline - Double Eclipse

93

Есть в 16/44.1 CD 1992 Geffen Records

94

Есть (C) 1992 Geffen Records в 16/44.1

Автор95

Альбом присутствует в 16\44.1

96

Еще одно приближение к инсульту, но уже из-за вселенской несправедливости.((

Автор97

С другой стороны, хороший мастеринг CD-DA тоже способен порадовать слух. Не думаю, что это - повод расстраиваться.

98

Я думаю, что название первой песни альбома точно описывает ситуацию.)

99

"С 2016 года это не так! Безусловно, решения уровня Bose QC35, Bang&Olufsen H8, Parrot Zik 3 или B&W P7 Wireless остаются своеобразным эталоном. "

Хорошо когда обозреватель умеет читать рекламки от именитых брендов :) :)

100

Для начала Андрей шарит в этом... (если Вы не знали)
А потом такие как Вы обижаетесь на резкие комментарии в свой Адрес...

Автор101

Олег, у каждого есть право на собственное мнение :). Читатель имеет полное право со мной не соглашаться. Как я и писал в заметке о возрождении рубрики, провокационные комментарии и флейм будут просто оставаться без ответа :)

102

Что то последнее время терпимости все меньше и меньше, особенно нравится что люди не пользовавшихся к примеру iPhone ни дня в жизни рассказывают мне какое оно говно и сколько я переплатил (вместо айфона можно STAX или те же QC35)
К примеру у меня было своё мнение (не очень хорошее) про новые MacBook Pro 2016/2017 годов, и оно сильно поменялось когда я денек "посидел" на таком ноуте...

Автор103

ну хорошую пару STAX по цене iPhone (даже Х) купить не получится. Ничего в целом не имею против iOS и iPhone. стараюсь пользоваться теми устройствами, которые лично мне больше подходят. Но свой iPhone 7 после апдейта на 11-ю iOS продал. Количество багов превысило мой порог толерантности. Остался с одним S8.
Что касается MB Pro 1617 - я так и не смог привыкнуть к клавиатуре. Также не смог адаптироваться к шаманству с переходниками. А отсутствие какой-либо апгрейдопригодности поставило для меня жирную точку в маководстве. Пересел на Dell XPS 9560 и тихо перекрестился.

104

Вот клава - как раз один из плюсов на мой вкус, очень понравилась, привык за пол часа, отвыкаю до сих пор, вспоминаю и плачу...
Да громкая, но мне зашла...
Переходники скорее минус, ноут был не мой личный поэтому не заморачивался - можно было купить разных, и просто кабеля поменять на те что с тайп-си и вопрос закрыть навсегда.
По поводу STAX - чел купил за 600 бу, лежат пылятся...
А чем тебе плох такой комплект за 2000$ обзорщики в США говорят - "my end game" https://www.amazon.com/SRS-2170-Stax-Srs2170/dp/B0043HPD0I/

Автор105

А я вот так и не смог привыкнуть к практически отсутствующему ходу клавиш. Для быстрого слепого набора клавиатура ИМХО совершенно не пригодна. Тактильный фидбэк и клик у клавиатуры Dell же напротив, соответствует моим требованиям чуть более, чем полностью. Относительно портов и необходимости докупать и таскать с собой переходники - зачем? Зачем я должен это делать, покупая ноутбук, претендующий на Pro-использование? Герлянды из кабелей, переходников и хабов - это явно не то представление о мобильном компьютере, которое мне хотелось бы считать актуальным. Тем более применительно к рабочему инструменту на каждый день.
Теперь о STAX - я всяко уважаю и почетаю компанию. За бескомпромиссность и преданность идеям. Но при этом совершенно не люблю ее продукцию. Вообще всю. Без поправок на ценовые категории и позиционирование. На то есть одна глобальная причина. Чуть ли не главным и важнейшим для меня после качества звучания принципом при выборе аудио-решения является Практичность. С большой буквы. И даже если в определенных условиях решение звучит божественно, но при этом совершенно не практично, то я его просто не куплю. И буду отговаривать любого от его покупки. Все без исключения модели STAX как раз относятся к категории решений совершенно не практичных. Начиная с усилительного блока, чьи каскады притания столь капризны, что без топового сетевого фильтра его слушать просто невозможно. И заканчивая "нано-целофанием" (не мейларом), из которого клапатся мембраны наушников. Дело в том, что любые отклонения показателей температурного режима и влажности в помещении влекут за собой столь разительные изменения свойств этих мембран, что говорить об отсутствии искажений просто нельзя. Итог - наушники, разумеется, могут играть эталонно. Но исключительно в эталонных же условиях. Потому спасибо, но нет :)
P.S.: все сказанное мною выше - субьективное мнение и пояснение подхода Андрея Москальца образца 2017 года :). Ни в коем случае не претендую на абсолютную правоту и его не навязываю.

106

У меня не так уж и много устройств поэтому пару кабельков с тайп си на микро и пару на обычный (причем второй как запасной) закроют вопрос с кабелями (переходниками)
А про STAX я пока на уровне посмотрел зарубежные обзоры рассуждаю, вот походу все стационарные решения не очень практичные, но за качество приходится расплачиваться стационарностью и не практичностью, имхо так.

Автор107

Ну опять же, это субъективный вопрос личной модели использования.
Меня к примеру очень огорчило отсутствие магнитного MagSafe, не единожды спасавшего мои MB Pro от полетов. Ну а относительно устройств - внешний монитор, клавиатура (со встроенной я работать бы все-равно не смог), внешний ЦАП, кабель питания, кардридер и т.д. Так что, увы, у меня вопрос разъемов стоял весьма остро.
Относительно практичности стационарных решений - нет. Лишь самые упорото-фанатичные решения выходят за грани элементарной практичности. 90% стационаной техники, к счастью, вполне себе юзабельны.

108

Вот интересный вариант

109

Согласен, у каждого разная модель использования, мне к примеру хватит несколько кабельков и вопрос закрыт. Тебе возможно нужен дорогущий хаб с интерфейсом тандерболд 3 - в котором есть все разъёмы которые были за последние 10 лет. А возможно и 2 хаба (дома и в офис) согласен, дорого и не практично. Хотя ноут подключенный 1 кабелем к хабу выглядит красивее, чем ноут в который натыкано куча кабелей и флешек, так что перфекционисты оценят вариант с хабом ;)
Лично мне для нового ноута с портами тайп си понадобилось бы
- для ЦАП с Type-C на Micro USB кабель 10$
- для мышки с Type-C на Micro USB кабель 10$
- для айфона с Type-C на Lightning 30$
- для флешки с Type-C на обычный USB-A 3.0 20$
Это по-максимуму мне бы 70$ вышло.

По поводу MagSafe - реально обидно, но сторонние конторы делают и пытаются делать, вот например на indiegogo.com/projects/magc-stylish-upgrade-for-usb-c-resurrect-magsafe#/

А вот накладные наушники с цапом с собой не таскаю - только дома, не практично на улице и в маршрутке…

110

Добрый день. Мне очень интересно было прочитать данную статью, ибо аудиофильский смарфон менее 100 баксов это мечта некоторых моих друзей, но когда я дочитал вашу статью из любопытства то понял что либо автор полностью поехавший, либо он знает о Звуке ровно столько же, сколько я о Броненосцах? или например жизни своих соседей по улице, которых никогда не видел.

Давайте начнём по порядку - вы на полном серьёзе рассказываете что практически любой современный смартфон без хорошего ЦАПа будет воспроизводить стриминговый поток в отличном качестве??? Это же полная чушь!
Либо ваш стриминговый сервис гонит пережатый формат, который потянет даже старый смартфон с андроид 2.2, а выдаёт это всё за качественный Флак, либо же вы не понимаете что заправив запорожец сотым бензином и обгонять на гоночном треке порши ну никак нельзя, ибо мы живём в реальном мире.

Почитайте пожалуйста абзац про aptX http://www.audiofight.info/chto-takoe-aptx-i-komu-on-nuzhen

Если к смартфону была приобретена Bluetooth гарнитура, то помимо поддержки aptX необходимо, чтобы используемый в ней ЦАП был не «лишь бы каким», а «аудиофильским», ведь гарнитура получает по воздуху пусть и высококачественный аудиопоток, но в цифре, и его еще необходимо преобразовать в аналог. Такие преобразователи не дешевы, чтобы понять насколько, достаточно посмотреть на цены портативных HiFi аудиоплееров. А нам по сути именно такой встроенный в гарнитуру плеер и нужен, причем с огромным аккумулятором, ведь энергии вся система требует немало. О портативности уже можно забыть.

Автор111

1. За переход на личности и прямые оскорбления в следующий раз будет не предупреждение, а бан.
2. В воспроизведении контента по Bluetooth аудио-начинка смартфона не участвует. От слова совсем. Учим матчасть по части цифровых стандартов передачи сигнала.
3. Воспроизвести 16/44.1 способен любой качественный чип-кодек, встроенный в гарнитуру. Чем таковой и занимается. Есть такая штука, как прогресс. Громоздкие решения нужны лишь для hi-res.
Спасибо за отзыв. И пожалуйста, прекращайте цитировать лолшто, взятое с аудиофайта :)

112

А почему именно отличное от вашего мнение сразу становится в категорию "лолшто", в то время как ваши, будем говорить "не совсем адекватные рассуждения" в которых фигурирует ну по сути совсем фантастическая теория о том что для хорошей обработки ЦАП не нужен (эх, может в таком случае усилок в автомобиль можно тоже не ставить а просто программно на андроиде громкость повысить на 500 пунктов?) требуют уважения?
Неужели вы думаете что открыли америку, и теперь весь аудиофильский уголок который люди собирали годами и отдавали немалые деньги, можно заменить какой то там программой с подпиской на облачный сервис, при всём этом работающем на обычном смартфоне без ЦАПа?

Без обид, но ваша статья зайдёт только людям, которые совершенно далеки от мира хорошего звука, и не понимают как и чем его добывать. Никакой онлайн сервис не сможет выдать на обычном смартфоне без ЦАПа то самое звучание о котором мы сейчас говорим, а если люди этого не понимают, значит и разницы между сжатым потоком и оригиналом не заметят - отсюда выходит что статья разве что только для рекламы сервиса написана.

В своё время, 5 лет назад были индивидуумы которые рассказывали что качество фильмов на смартфоне можно повысить если для экрана 3.5 дюйма с разрешением 320х480 качать рипы по 15гб и разрешением 1080р. Стоит ли объяснять что это полный бред, и ваш нереально современное и ультрапрорывное открытие в этой колонке можно смело отнести к тому что советовали 5 лет назад?)

Автор113

Дорогой читатель, я не буду уподобляться вам и пускаться в пространные рассуждения о чьей-либо адекватности. Ограничусь ответом по сути. Чего и вам, любезный, желаю.
1. ЦАП нужен для любого преобразования цифрового сигнала в аналоговый. И никто, уж тем более я, этого не отрицал. Мое утвреждение гласит - для достоверного bit-perfect воспроизведения форматов, обеспечивающих качество звука, сопоставимое со стандартом CD-DA (lossless-форматы с разрядностью 16\44) достаточно любого современного качественного чип-кодека. ЦАП, входящий в архитектуру такого чип-кодека, справляется с задачей на отлично и не требует каких-либо громоздких решений.
2. Для гениальных ораторов, обитающих на аудиофайте, который вы считаете кладязем достоверной информации и знаний, видимо тайной за семью печатями является тот факт, что портативные компактные решения, способные без труда справиться не просто с lossless-форматами, но и с непережатым wav-контентом, существуют в природе уже с начала 1990-х годов. Их предоставила меломанам компания Sony. Коей мы обязаны в том числе и самим существованием современного цифрового звука и стандарта CD-DA в частности. Имя этим воистину волшебным техномагическим артефактам из другой галактики - плееры Discman. 90% габаритов корпуса отдавалось в них под механическую составляющую, отвечающую за вращение диска. И под элементы питания. Сам же ЦАП занимал площадь с ноготь взрослого человека. С тех пор прошло более 20-ти лет. Прогресс не стоял на месте. И, и без того скромные габариты сопоставимых по ровню решений уменьшились в разы. Как и их энергопотребление.
Вам же по-дружески советую не вступать в спор, не владея достаточным уровнем знаний по предмету дискуссии. А если у вас возникают какие-либо вопросы и\или недопонимание по содержанию статьи, то логичнее просто попросить атора разъяснить неясные моменты. Не правда ли? Ведь это же всяко лучше, чем рогатое хамство на пустом месте. Спасибо за внимание и всех благ :)

114

Ну если я и не разбираюсь во всех тонкостях прелести тёплого и качественно приятного звука, то в данной ветке обсуждения уж точно не вижу человека который бы был тут экспертом :)
По факту же, без ваших фантазий на тему качественного звука через aptX, могу сказать что если вам через эти же наушники включить мр3 с адекватным битрейтом, то никакой разницы вы не заметите, и завалите тест на определение качества, ибо ещё раз повторюсь - без ЦАПа уровень Флака и мр3 в ушах будет неотличим. Даже ваш хвалёный Тидал ничем не поможет.

Так что на этом думаю стоит заканчивать этот бесполезный спор, ибо повторюсь ещё раз - я не вижу по общению перед собой человека который разбирается в данной теме, поэтому спорить так же не вижу смысла. Купите нормальный плеер, подключите к нему нормальные уши и послушайте звучание для того что бы понять о чём я тут столько расписываю. А то что посоветовали вы в данной статье - будет неотличимо от обычного мр3 с вк, с более менее адекватным битретом на вашем андроиде с нормальными ушами, и нет необходимости заморачиваться с потоковым сервисом.

Автор115

Так жело в ЦАП-е или в "невозможности отличить от МР3"? Я уже потерял нить ваших рассуждений.
Ну и да, хотелось бы конкретики.
P.S.: относительно "нормального плеера" конечно позабавило, да :). Рекомендую ознакомиться с рубрикой. На этом откланиваюсь.

116
Wizard_Harry

Добрый день, Андрей

Скажите свое мнение по Sony MDR7506, пожалуйста. Несколько они хороши для мобильного/стационарного сетапа?
Заранее спасибо

Автор117

Для стационарного сетапа они вполне подойдут. Но только в том случае, если они уже есть в наличии. А не рассматриваются к покупке. Благо, в рамках ценовой категории $150 присутствуют куда более интересные и свежие варианты. В случае с мобильным сетапом это далекое от практичности и оптимальности решение.

118
Wizard_Harry

Просто на амазон эту модель можно было взять за 70 долларов + где-то светилось в обзоре.

А вот про более актуальные варианты, на ваше мнение, какими могли быть пару моделей?

Автор119

И мы снова скатываемся в оффтоп. Такое впечатление, что и н прошло 2 года :(.
К сожалению, я не могу ответить на этот вопрос, так как не понимаю для чего же именно нужны наушники? Это стационарная модель использования, или же для портатива? Что служит источником? И т.д. и т.п. Увы, какие-либо рекомендации я могу давать лишь в том случае, если на вход поступило необходимо-достаточное количество информации.

120
Wizard_Harry

Есть Моторола Мото Х(2013), базовый 16/44,1 должен вроде как тянуть, флагман же был. Вот на нем и хочу слушать музыку. Наушники - накладные присматриваю, до 100 долларов

Автор121

Тянуть честные 16\44.1 без передискретизации он не будет. Безотносительно своего тогдашнего позиционирования. Moto X - не про звук. А совет прост. Bohm B-76. Старший брат описанной в статье модели. И не обращать внимания на музыкальные способности смартфона. Они не будут играть никакой роли.

122

БРАВО, Я просто в шоке от стати, Вот это камбек, моя меломанська жизнь изменилась ))))))))))))

123

Добавлю свой 111 коммент... снова простыня комментов... с одной стороны хорошо что они есть с другой врядли их кто-то читает полностью... поэтому буду краток... Tidal пользую по подписке, основное устройство для прослушивания Pioneer XDP100 наушники Pioneer МS7BT, покупал в наборе за 300€... ("сделка века")... что хорошо... качество звука... качество сборки... качество материалов... что плохо... надо таскать с сабой второе устройство помимо смартфона.

124

Не уверен, помнит ли кто-то и, соответственно, поймут ли, но... Сергей?

Автор125

Бинго! А разницу как раз услышать с "пионером" нереально. И да, кеддр без Копетана Троеточие был бы не кеддром.

126

Сергей...
андрей, скажи мне, в чем разница использования Tidal на обычном смартфоне и Pioneer xdp 100? Сразу скажу, вопрос с подвохом, типа как сравнивать гладкое с теплым, но все же интересно твое мнение.
...

Автор127

Да исключительно в том, что с твоими поддарживающими aptX наушниками этот плеер будет работать точно также, как смартфон без(!) aptX. Так уж случилось, что начинка для проводного воспроизведения у твоего плеера есть. И весьма хорошая. Чего не скажешь о программной составляющей. Но вот применительно к Bluetooth все плохо. Проблема заключается в том, что чип, отвечающий за поддержку aptX, здесь доисторический. Выпущенный не с подачи CSR. Это так называемый Bluecore, выпущенный компанией BlueSoleil. И сертификации aptX он не соответствует. От слова совсем. Именно потому в даташыте твоего плеера указана устаревшая 100 лет в обед маркировка apt-X. http://www.pioneer-audiovisual.eu/sites/default/files/datasheets/english/XDP-100R.pdf
Увы, но со всеми современными гарнитурами твое устройство работает в базовом режиме A2DP. И aptX передачей тут и не пахнет. Вот в чем разница. Надеюсь, доходчиво.

128

...присмотрись к картинке что ты дал там нарисовано AptX CSR...
Тебе достаточно дохотчиво?.. надеюсь...

Автор129

присмотрись к информации в даташыте. там английским по белому написано SBC/apt-X (transmit only). Вау, правда?
Ну а дальше ты сам. Желаю приятного прослушивания.

Автор130

aptX назывался apt-X до 2010-го года. То есть до момента перехода в собственность CSR. Именно CSR стандартизировало спецификации кодека. После его серьезной доработки. А в 2015-м году CSR в свою очередь была приобретена Qualcomm. Увы, но с aptX-совместимыми являются только решения, основанные на чипах c маркировкой CSR85**. В твоем же случае использован доисторический "динозав". его спецификации не имеют никакого значения. Просто потому, что он банально не совместим с CSR-решениями по своим алгоритмам и протоколам. Таким образом, аудиопоток с твоего плеера идет на наушники без участия aptX. А по другому протоколу. А именно по базовому A2DP.

131

Какой битрейд он может максимально передать? Будет это hires или нет?

133

Какой битрейт в цифрах? Напиши эту цыфру.
Может стандарт AptX и не новый, но это все равно AptX... так какая у него максимальная пропускная способность...

Автор134

У твоего устройства указан кодек SBC. После которого следует обозначение старого, нестандартизированного кодека apt-X. Опираясь на эти данные делаем стремный вывод:
https://ru.wikipedia.org/wiki/A2DP

Стандартом определён как минимум один кодек — SBC, дополнительные (MP3, AAC и т. д.) — опционально. Следует отметить, что качество передаваемого звука при использовании кодека SBC хуже, чем при использовании кодека MP3 со стандартными параметрами сжатия. При установлении связи передатчик и приёмник согласуют кодек, который будет использован, а также параметры кодирования (битрейт, частоту дискретизации, и т. д.).

Выводы делай сам. Мы имеем битрейт не более 320 Kbps в лучшем случае. Как я уже говорил, до доработки и стандартизации кодека aptX компанией CSR, этот стандарт был в зачаточном состоянии. И допускал кучу различных вольностей. Увы. Но по Bluetooth составляющей твой плеер проигрывает любому современному смартфону.

135

А вот эта же запись но при подключении блютуз наушников Pioneer M7... и там PCM определена плеером как 48... что соотвествует HiRes Audio...
КАК ТАК?

Автор136

Сережа, прекращай придуриваться. Я понимаю, что у тебя горит-подгорает сейчас. Ведь плеер по сути для блютуса оказался не предназначен. Но частота дискретизации в 48 кГц не означает соответствие Hi-Res Audio. Лишь сочетание 2448 модет это сделать. То есть необходимо сочетание показателей. К тому же параметры SBC кодека по битрейту и битности соответственно не позволяют даже заикаться о lossless.

137

Вот фото 1
Там воспроизводиться Flac 192/24 при подключении наушников
И PCM там 192..

Автор139

разницу между ЦАП-ом, отвечающим за обработку аудио внутри устройства, и между передачей аудиопотока на bluetooth-гарнитуру понимаем? Или прикидываемся? Ты мне показываешь режим проводного подключения , при котором преобразованием в аналоговый сигнал занимается сам плеер (к стати хреново это делая). И при чем тут блютус кодек? Сережа, уймись наконец.
P.S.: к стати, плеер всегда отражает только то, что подается на вход плееру. А не то, что из него передается ;)

140

На фотке выше подключены наушники по кабелю и когда проигрывается flac 192/24 то PCM 192. И да когда подключены проводные наушники за обработку сигнала поступающего на аудиовыхот отвечает... кароче разницу я знаю

Автор141

И? :)
Дорогой друг, 1648 может быть при любом битрейте. Более того, 48 - это тот еще косяк прошивки. Андроидовские грабли, которые не потрудились обойти даже в прошивке. Как видим, о битнсти никто ничего не говорит. Равно как и о битрейте. Так что благополучно ориуентируемся на железобетонные показания даташыта и не паримся. У тебя SBC кодек отвечает за блютус-соединение. Повод использовать плеер только с проводным подключением.

142

Это фигня с тем что в комент я не могу 2 фотки поставить

Автор143

Читай P.S. предыдущего комментария. Твой плеер отображает характеристики контента. А не характеристики фактического воспроизведения. Так что увы, пояснять нечего.

144

И еще одна фигня... при подключении по блютуз наушников которые поддерживают AptX плеер мне об этом сообщает а когда обычные наушники подключаю такого сообщения не выскакивает...
Согласен... довод тупейший... но это же сообщение выскакивает.

Автор145

Плеер сообщает тебе о том, что подключен к гарнитуре, в составе которой имеется чип СSR85** производства Qualcomm. Правильно делает. Опрос гарнитуры идет по базовому A2DP протоколу при синхронизации. К передаче потока это не имеет никакого отношения. К сожалению :(.
Очень не люблю приносить плохие новости. Но с даташытом спорить как бы бесполезно. Я имел более чем плачевный опыт с различными классами аудиотехники производства Pioneer. К сожалению, беспроблемные модели у них редкость.

146

Пояснять нет чего только в одном случае если не можешь пояснить...
Почему ты решил что мой плеер не показывает характеристики фактического воспроизведения...
Наоборот он именно их и показывает... при воспроизведении по кабелю PCM 192kHz... а при воспроизведении по блютуз PCM 48kHz... и это уже HiRes... все видно на фотках...
Более того если производителем указан сертификат AptX CSR то продукция ему соответсвует. Я не сомневаюсь что ты знаешь много разных маркеровок чипов а есще ты умеешь пользоваться википедией, но...
Производитель утверждает что мой плеер поддерживает HiRes Audio при передаче по блютуз и сам плеер это показывает... точка... даже две... даже три...

Автор147

Сережа, туши там у себя. Даташыт от производителя говорит нам о SBC-кодеке, поверх которого реализован устаревший apt-X. "Сертификации" там и близко нет. Есть только шилдик CSR, который можно без проблем сказать с офф. сайта в любом разрешении. А вот лукавить в текстовой спецификации производитель не решился.
Относительно 48 кГц - как я уже писал выше, частота дискретизации отдельно от ее разрядости не означает Hi-Res. Оперируем фактами. Не домыслами.
Плеер же твой показывает лишь то, что получает на вход плеер. А не то, что воспроизводится гарнитурой. Почему я так решил? Да все просто. В официальном даташыте твоего плеера значится transmit only. То есть односторонняя связь. Плеер может лишь передавать гарнитуре сигнал и команды. А не получать информацию от нее ;)
P.S.: пояснения даны. Непонимание или непринимание их тобой, увы, от меня уже не зависят. Удачи и взвешенного выбора тебе в следующий раз. "сделку века" тебе не просто так предложили.

Автор148

C XDP100 эту разницу услышать и не получится. Совет на будущее - источники под брендом Pioneer лучше просто не покупать. Никогда. Разве что подарят. В таком случае их можно будет продать :)

149

Знаю, что надоел, но там, что, оператор Андрей все еще рядом?)

150

ха... ха... качество звука как раз супер... я тебя наматал и прокатил... ты не знаешь о чем говоришь... а я знаю...

151

Андрей, что там с передискретизацией? Android же вроде 24/48 выдает. Или это не имеет значения в случае с bluetooth и на наушники идут параметры самого аудиофайла?

152
Черртяка Ч.

это выдает Андроид 5.0, Андроид 7 выдает 24/192 по USB DAC

Автор153

Android 7 \ 8 выдает 24\192 по LDAC, а не по USB-OTG

154
Черртяка Ч.

А по USB сколько?

156
Черртяка Ч.

А почему тогда мой USB-ЦАП мне сообщает, что на вход ему поступают данные с дискретизацией 192кГц? Это если включить в плеере функцию USB over Android , а если USB Direct, то все 768кГц

Автор157

Именно так. Аудиотракт андроида при передаче "цифры" никакого участия не принимает

158

Андрей, а если со стороннего плеера слушать, напр. с нортона, с помощью правильной гарнитуры? Поток мимо аудиотракта Андроида пройдёт?

159

Нортон может "правильно" сделать из 41 48. Пробуйте паверамп альфа версии. Возможно на Вашем устройстве можно обойти микшер. есть кстати телефоны в которых микшер обходится штатно. Мейзу, хайскрин.....по моему, даже самсунги новые и сони.

160
Рувим Сыпа

Из статьи я толком ничего не понял, похоже что я слишком древен)) Но все равно спасибо!) Было интересно почитать.

161

А что если звук передавать с apple устройств? Они передают его без aptx и качество так значительно хуже?

162

Что то это все бредом попахивает...
В спецификациях от самих квалком - никаким АПТХ и не пахнет https://www.qualcomm.com/products/csr8510
Но даже если допустить что каким-то волшебным образом АПТХ пояаиться в наушниках - без наличия АПТХ в смартфоне "чуда не случиться".

И вот это вот "решения уровня Bose QC35, Bang&Olufsen H8, Parrot Zik 3 или B&W P7 Wireless " вот в списке еще битсов не хватает, ага "ОНИ ЖИ БИХ ПРАВАДОВ И ТАКИЕ ТУЦ_ТУЦ_ТУЦ "

163
Злобный Прохожий

1. О том, что в чипсете (!!!) есть поддержка aptX, я прочитал (сейчас) во множестве независимых источников, некоторые из них - вполне так "АИ", типа head-fi.org - так что тут скорее всего это реальность
2. "Просто aptX", по наличию, поддержу - не значит почти ничего для звука даже хотя бы CD-Audio, ибо нужен как минимум aptX Lossless - а какой он в чипсете непонятно
3. Опять же поддержу - если нет (такого же уровня, как в ушах) aptX в телефоне - нет aptX. А сильно не каждая труба с BT4 умеет aptX (потому что не в каждой трубе квалкомовский чип)

В результате имеем не сильно умелую попытку продакт-плейсмента хлопчиком непонятно каких ушей и непонятно какого сервиса

Автор164

1. no shit? :)
2. относительно CD-DA - читаем тонны комментариев выше. 16\44.1 при потоке 1 Мбит\с обычный aptX держит аж бегом. enhanced (он же в девичестве lossless) нужен для 24\48. Ну а aptX HD - это уже 24\96. такие пироги.
3. no shit? :) статью прочесть внимательно было видимо никак нельзя.
Хамство же оставлю просто без комментариев. Порекомендую лишь не судить людей по себе ;)

Автор165

https://www.facebook.com/notes/vas-tian/buyers-of-aptx-supported-usb-bluetooth-dongles-beware-you-may-encounter-memory-l/923225367693801/ - учим матчасть.
Ну и относительно смартфона - статью внимательно прочесть не судьба была? :)

166

Какую матчасть ? Пост в лицокниге это теперь матчатсть ?
Есть официальные даташиты - они вполне себе понятны.
И если эта железяка как ящерица хвост, всязала и отрастила себе поддержку артх то это ничего не изменит, т.к дрова на нее ковыряет квалком, и они не будут писать поддержку для функции которой согласно даташиту нет в чипе.

Автор167

Гуглим CSR8510 A10. Читаем десятки обзоров, отзывов и ковыряний.
Относительно же официальных даташытов CSR-чипсетов, которые производит Qualcomm:
https://www.qualcomm.com/products/catalog?filters=JTdCJTIyZmllbGRfcHJvZHVjdF90ZWNobm9sb2d5X2NhdGVnb3J5XzI0MjY4Om5hbWUlMjI6JTVCJTIyQmx1ZXRvb3RoJTIyJTVEJTdE
укажите мне хоть один из них, в чьем даташыте есть упоминание об aptX? Вперед и с песней.
Вопрос на самом деле риторический. Ибо даже в CRS8810, которая по фактоя является aptX HD платформой, нет ни слова об этом кодеке. Удачи

168

Андрей, а как все вышеописанное работает с iOS, iPhone и AirPods Wireless? Есть ли смысл в такой связке?
После прочтения комментов выше, стало понятно, что раз Apple не лицензировала aptX, то скорее всего тоже использует кодек SBC (или возможно любой другой стандартный). То есть, все плохо. Единсвенная надежда на этот собсвенный чип W1, который, возможно, как нибудь помогает с качеством. Так ли это?

Автор169

Грубо говоря, никак это с iPhone не работает. Их ставка на проприетарные тахнологические решения откровенно раздражает.

170
Евгений

Keddr такого пробуждения в комментах не видел годами :)

171

Не впечатлило. Полумеры. Под мои сценарии прослушивания портатива не подходит. Остаюсь приверженцем собственной коллекции hi-res, ЦАПованного смарта и качественных проводных ушей.

172

Андрей, а песни во флаке, записанные в память телефона тоже будут в качестве 16/44 играть через aptx?

174

По моему мнению Качество с Тidal НiFi через aptx примерно такое же, как и не HIFI Tidal через ААС Bluetooth.
Единственный вариант это Bluetooth с aptxHD и на трубке и на гарнитуре, но что-то не особо видно пока на полках.
Иными словами в текущий момент времени слушать HIFI Tidal через любой доступный на рынке Bluetooth смысла не имеет.
Идеальным для мобильного использования остаются донглы, например: АQ, encore, nextDrive, smsl idol и.т.п. В сочетании с вашими любимыми наушниками. Разница в качестве с bluetooth
убийственная даже в самолёте или поезде.
Даже если предположить что в каждом телефоне будет aptx cпособный толкнуть 24/96, то даже в этом случае схема в основном будет выглядеть как проводные наушники подключённые к донглу
приемнику Bluetooth.

Подобные донглы но без HD и сейчас уже есть у многих производителей ушей (noble, a&k, beyer итд)

На сколько известно мне самым топовым решением в этой области сейчас является Flare audio
https://www.flareaudio.com/products/flares

Былое здорово если бы вы могли протестировать его и сравнивать с ним уже все остальное.

175

Андрей, добрый день, помните свою статью о прошивке сгс3 на буфало ядро с цианом. Выполнил ваши шаги и знаете разницы со стоком нету, а проверил простым отключением ползунков которые включали : ( материал тот же из теста в Флаке слушал и уши сенхи хд471 из вашего топа накладных ушей

176

Андрей, спасибо за статью. Но все же, такой формат прослушивания немного не для меня, т.к не хочу быть привязанным к интернету. Я уже как несколько месяцев не решался написать вам на фейсбуке, и к счастью, вы снова тут. В связи с этим хочу узнать ваше мнение по поводу бюджетной связки для домашнего и изредка "выездного" использования Sennheiser HD 598 (буду брать б.у в районе 90$) + Asus Xonar u7. Был в магазине и прослушивал наушники e-mu walnut и они мне оооооочень понравились, но сравнить c sennheiser возможности не было. Так же рассматриваю как вариант AUDIOQUEST DRAGONFLY DAC BLACK 1.5 вместо Xonar u7 дабы быть более портативным в случае необходимости и при желании слушать музыку с сяоми редми ноут 4х.

Автор177

Макс, как я писал в статье, мобильное приложение Tidal позволяет хранить контент для оффлайнового прослушивания. Относительно всего остального - U7 для домашнего прослушивания подойдет. А вот по walnut ничего сказать не могу. Не слушал. В любом случае, U7 с 598 точно сыграются

178

большое спасибо за внимание!

179
Савва Парафин

Уважаемый Андрей,скажите,а не приходилось слушать музыку в наушниках Ausdom M05? Пожалуй,это единственные aptX наушники(гарнитура) Китайской компании,сертифицированные официально.Интересует звук FLAC 16/44.1.в связке с Samsung Galaxy S7 или с LeeEco Pro 3.
И еще.Не приходилось слушать их технологию CDLA ,в связке смартфон LeeEco+проводные наушники CDLA?

Автор180

Приветствую. К продукции Leeco отношусь с субъективным подозрением, граничащим со стереотипной(!) антипатией. Потому судить о ней не берусь. В этом я не компетентнет. И предвзят.
Теперь об Ausdom - ничего плохого об этих наушниках сказать не могу. Впрочем, как и особо хорошего. Мне не очень понравилось из звучание из-за V-образной АЧХ. Наблюдается нехватка деталей в СЧ. Что негативно влияет на вокал и ряд инструментов. Но, с учетом стоимости, не буду відвигать к такой гарнитуре заоблачніе требования.

181
Савва Парафин

Спасибо за оперативный ответ.Сейчас Ausdom M05 можно купить за 33.3 евро,а вот с АХЧ интереснее..Простите,за идиотский вопрос.При такой связке,когда цифра идет до наушников,как возможна регулировка частот?Или не возможна?И если драйверы,ЦАП,усилитель,конструкция у всех наушников с поддержкой aptX различна,то и звучать естественно будут по разному,не смотря на то,что при способе доставке музыкального материала в поддерживаемом формате,потерь нет? Для меня было очень полезно и интересно, почитать Ваше мнение о пока непривычной связке для меломана (аудиофила?) смартс поддержкой aptX +FLAC 16/44.1+ наушники с поддержкой aptX.
Грубо говоря,у LeEco,условно,этим же занимается вариант Смарта и наушников с поддержкой CDLA..Огромный минус-реально,кроме одной бюджетной модели наушников выбора нет(Да и смартфоны только несколько моделей LeEco.
Субъективно,у меня был их первый флагман с аудио выходом 3.5 и приемлемым ЦАП и без поддержки aptX.И была возможность послушать LeEco Max2 с технологией CDLA.Ощущение неоднозначное,возможно из-за разницы в классе наушников,которые использовал с Max 1 и обычным аудио 3.5 выходом..Плееры от neuton до JetAudio,стоковый.
Ну а антипатия от агрессивной рекламы,неумных проплаченных блогеров и.т.д.-это настораживает и отталкивает инстинктивно.А аппараты достойные,по соотношению цена-качество(имхо).Жаль,что скорее всего,этот сегмент у компании скоро исчезнет..во всяком случае достойные аппараты.
И еще пару вопросов.А Ausdom ANC7 не приходилось слышать?Ну или что можно купить из наушников с поддержкой кодека в пределах 70 в Китае?Естественно личное мнение.

Автор182

1. да, аудио-почерк у различных гарнитур с поддаржекой aptX будет разумеется различным. Как у разных ЦАП-ов, усилителей, колонок и т.д. aptX лишь гарантирует тот факт, что сама форма передачи и преобразование цифры в аналог не станут "узким местом системы". А так да, каждую гарнитуру, разумеется, нужно слушать перед покупкой.
2. предпочитаю не связываться с проприетарными технологиями. CDLA, LDAC и прочие - увы, это все мимо. Пока технология не стала общепризнанным стандартом, я предпочитаю с ней не связываться. По понятным причинам.
3. Реклама была слишком агрессивной. Компания фактически вкладывала в рекламу и в хвалебные оды своим продуктам, звучащие из каждого утюга и тостера, 80% своих свободных активов. Потому отношение у меня к LeEco - как к любому мыльному пузырю. Он благополучно сдулся. Чего и следовало ожидать. Рынок все расставляет на свои места безошибочно.
4. Увы, рассматривать решения ниже определенной планки не рискую. Есть определенные законы формирования цен. Потому пока не рассматриваю модели дешевле $80

183
Савва Парафин

Еще раз спасибо,уважаемый Андрей, за ответы.Надеюсь,если кто-то прочитает нашу переписку,она дополнит Вашу статью и ответит на часть возникших вопросов,которые возможно появились.
Если позволите,еще вопрос из той же темы.А насколько велико влияние аудио плеера(программы на смартфоне), на формирование Звука в данной комбинации?(смартфон и aptX наушники)

P.S.Процент прибыли в аудио индустрии,конкретно в наушниках,невероятно высок..хотя и ниже прибыли от парфюмерии,лекарств и современной живописи..Так что удачные наушники,могут стоить менее 80 баксов(имхо)..и думаю,что при двойных "слепых" (не видя что тестируют и не зная какую часть тракта)тестах,это доказуемо..глубоко имхо,как бывшего аудиофила.

Провел маленький эксперимент намедни.Взял свой Samsung S7 и плейер Hidizs AP60 и наушники-гарнитуру Macaw GT1000(все с поддержкой aptX)...одна и та же композиция,звучала разительно по разному!Победил Самсунг.И совершенно обратная картина,при прослушивании через качественные наушники через провод-Hidizs AP60 звучал лучше.Естественно проверял FLAC 16/44.1

Автор184

1. влияние плеера сведено к минимуму. И проявляется лишь в том случае, если в самом плеере выкручены какие-либо эквалайзерно-улучшайзерные настройки. Не более.
2. в данном случае плеер передает DSP-команды на чип гарнитуры. Не более.
3. чудес, увы, не бывает. Не верю я в качественную беспроводную гарнитуру до 70 долларов. Как и в Санта-Клауса :).
4. ситуация с плеером весьма прозаична. Если присмотритесь к маркировке, без труда найдете в его характеритстиках упоминание не aptX, а ее старой (до 2010-го года) версии. apt-X. Ситуация ровно та же, что и в комментариях выше . У пользователя Ivan Divanov (он же Сережа Немов из Германии. Но это длинная история). В комментариях уже все расписано.

185
Савва Парафин

Спасибо за ответы и оперативность,уважаемый Андрей.
По поводу пункта 3.
Накрутка за лейбл,чрезвычайно высока.Как пример,правда проводных наушников,модельный ряд компании AXELVOX .Можно узнать знакомые модели других брендов.При существенной разнице в цене с ними и минимальной(если вообще есть) разницы в звуке.Скорее "психоакустика".У беспроводных,пока такой картины нет..тут Вы правы.
4.Спасибо за пояснее,моя невнимательность .Звук разительно отличается aptX от apt-X.На личном опыте убедился,что прогресс не стоит на месте..))Точно,пора избавляться от плейера,если конечно не слушать через проводные наушники.

186

Андрей привет, меня заинтересовали эти наушники.
Хотел поинтересоваться по поводу еще одних наушников в этой ценовой категории Avantree Audition PRO что-то можешь сказать про них?
А и погуглив наткнулся на те же BOHM только под другим брэндом и более вкусной ценой, вот если кому интересно оставлю ссылку.
https://diskintech.com/collections/headphones/products/super-upgraded-diskin-wireless-headphones

Автор187

Про Avantree ничего сказать не могу. Не сталкивался лично. Потому промолчу.

188

Андрей, подскажите как узнать есть ли в моем redmi note 2 поддержка aptx и уместен ли данный метод в этом случае? или следует обновить смартфон.?

189
Савва Парафин

https://www.gadgetstyle.com.ua/33543-adding-aptx-to-android/ уважаемый Сергей,возможно будет Вам полезно

Автор190

К сожалению, в Redmi Note 2 поддержки кодека aptX нет

191
Черртяка Ч.

базовый Hi-Fi по Bluetooth за ~$100 – это объективная реальность, согласен, а когда цифра попадает на беспроводные наушники, внутри ее преобразованием в аналоговый сигнал занимается копеечный АЦП?

Автор192

для воспроизведения 1644.1 lossless-форматов нужно что-либо сверхдоргое, да? Зачем? :)
Пример прост - в плеерах Diskman от той самой Sony какие ЦАП-ы стояли, а? А они, тем не менее, отвечали за воспроизведение не пережатого wav-контента. Так что, пожалуйста, не верьте басням о том, что портатив, призванный воспроизводить контент, аналогичный СD-DA по качеству, должен быть сколь-нибудь дорогим. Это не так. Уже лет эдак 25 не так :)

193
Черртяка Ч.

То есть, вы имеете в виду, что в случае с форматом 1644.1, пользователь не отличит на слух по качеству работу АЦП, скажем, за $30 и за $3000?

Автор194

Я имею в виду, что в 99.9% случаев мобильного(!) прослушивания не отличит. Ведь на ходу, в дороге и т.д. мы рассматриваем музыку скорее как фоновый саундтрек. На который накладываются посторонние шумы, другие отвлекающие факторы и т.д. Узким местом мобильной связки будет уже не ЦАП, а скорее наушники. И я искренне не понимаю, на кой черт сравнивать стационарное решение за $3К с мобильным? Их назначения принципиально иные. И да, я утверждаю, что даше бюджетный ЦАП, пимеренный в чипе среднестатистической aptX-совместимой Bluetooth гарнитуры является достаточным для мобильного решения. И способен обеспечить минимальный необходимо-достаточный уровень звука для того, чтобы называться мобильным Hi-Fi.

195
Черртяка Ч.

А если в дороге, но не на улице - в командировке, например, в гостинице или другом месте, где тихо? Какая связка в этом случае считается хай-фаем?

Автор196

Простейшим Hi-Fi? Да. Считается. Потому как нижняя граница Hi-Fi пролегла как раз на уровне СD-DA стандарта.

197
Черртяка Ч.

То есть беспроводные наушники, упоминаемые в вашей статье, за $85, плюс смартфон в качестве источника, без дискретного ЦАПа-Усилителя - это считается хай-фаем?

Автор198

А зачем в смартфоне дискретный ЦАПУсилитель, если цифро-аналоговое преобразование осуществляется силами чипа гарнитуры? Мне кажется, кое-кто здесь привык слушать "поющиее бабло", не понимая принципов его работы.
И да. Такая связка по озвученным выше причинам вполне тянет на звание нижнего уровня портативного Hi-Fi. Еще вопросы будут?

199
Черртяка Ч.

А если мне не нужен нижний уровень портативного хай-фая, если я могу позволить себе потратится на верхний уровень портативного хай-фая - куда мне при этом смотреть, на какой конкретной связке остановить свой выбор?

Я тоже не хочу "поющее бабло", я хочу понять, что есть уровень верхнего портативного хайфая, выше которого трата денег бессмысленна и ничего кроме эффекта плацебо не даст?

Автор200

Вариантов множество. Вопрос лишь в том, какой в них смысл. В том, что касается мобильнойпортативной техники я предерживаюсь философии разумной достаточности. И в рамках портатива именно этот уровень я считаю вполне достаточным. Все остальное - удел стационарных систем. Все попытки организовать условный попртатив (некую весьма условно мобильную замены стационарному сетапу), то это не ко мне. Любой продавец-консультант специализированного магазина вам с удовольствием поможет. Ну а что касается меня, то свой высокоуровневый портативный hi-res плеер я с удовольствием продал год назад. И ни разу об этом не пожалел. Нужно большее? Собирайте стационарную аудиосистему.

201

Крута стаття, цікаво, зайшла на 10050, дякую!
Давно чекаю на хорошу музику без проводів, але проблема - в кишені iPhone і другий девайс тільки для музики носити не хочеться -> з aptX не сколалось. Звідси питання по кодеках:
1) Можна взяти навушники з підтримкою AAC - на скільки це крутіше за стандартий SBC?
2) На скільки AAC об"єктивно програє aptX?
3) Sony хвалиться LDAC, якби теж на базі Bluetooth, шо за звір? Дійсно level-up в порівнянні з рештою? Як з підтримкою девайсів і т.д.?

А взагалі кейс такий - є айфон, є 300 баксів на навушники і глобальне питання - варто їх просадити на QC35 чи ні? Ціль - максимальна якість звуку (шумоізоляція пох). але приниципово без проводів. І взагалі, хто б яку комбінацію плеєр+навушники (без проводів) назвав еталонною?

Автор202

Шануймося. Ненавиджу розчаровувати читачів, але, нажаль, тут буде саме такий випадок:

1. ААС - це 256 kbps. З усіма наслідками. Так, це трохи краще, аніж SBC. Але чи варто інвестувати в таких звук? На мою думку ні.

2. приблизно в 4 рази по бітрейту.

3. LDAC, як і будь-яка пропріетарна технологія, зав'язана лише на одного виробника, мені не цікава абсолютно. Це дуже специфічне рішення. Так, по своїм можливостям воно цікаве. Але гарнітур, як і самих телефонів із його пірдтримкою дуже мало.

У випадку із iPhone витрачати гроші на QC35 не варто. Адже потенціал гарнітури не буде задіяний навіть на чверть. Можливо, десь на теренах amazon чи то Ali ви знайдете dongle-адаптер для lightning, що додасть aptX чи LDAC підтримку iPhone-у. Але наразі мені про такі 100% працездатні девайси нічого не відомо.

203

Стало ясніше, дякую. Та-дааа, трохи кисло, але гарнітуру буду брати найближчим часом і треба на чомусь зупинятись.

1. Про QC35, я от не шарю одну штуку. Гарнітур на вулиці більше і більше, в мене останнім часом і дня напевне не було, щоб не зустріти когось в метро з нею. Хто всі ці люди? - фанати хорошого звуку, чи просто всім різко стало треба виключити шум навколо?) Чим можна розкрити потенціал гарнітури? aptX теж ж не підтримується...

2) No-name dongle хз звідки - трохи не варіант, тому перед тим як здатися і вернутися до проводу last shot - наприклад просадити 300 баксів на Sony 1000XM2 а з наступної зарплати взяти до неї якийсь Walkman і бути щасливим поки Apple не інтегрує aptX, ну або поріг толерантності теж заставить вернутися на Android?

Автор204

1. QC35 офіційно aptX сертифікована. Тому не зрозумів питання. Розкрити її потенціал можна будь-яким сучасним Android-смартфоном з його підтримкою. В метро буваю дуже рідко. Не бачу величезної кількості людей із цією гарнітурою. Але скоріш за все це ті, хто хоче одночасно "вимкнути" шум навколо й отримати непоганий звук.
2. Android only

205

Цікаво. aptX - це програмна реалізація чи хардверна? Я думав 2, тобто в гарнітурі має бути залізка, по ходу від Qualcomm, тільки тоді можна оворити про підтримку aptX. Ніде не можу знайти підтвердження для QC35, всюди пишуть шо не підтримується. Можна якесь посилання?

Автор206

Це апаратно-програмне рішення. Одне без іншого не працює. А перевіряється це дуже й дуже просто.
Ось тут знаходимо мануал для Mac OS X: http://www.digitalaudioreview.net/2016/01/how-to-enable-aptx-bluetooth-audio-on-your-macbook-imac/
Після примусового увімкнення aptX на Mac, можемо зайти в статистику синхронізованої гарнітури й переглянути показники. Можна дуже легко пересвітчитися в тому, что aptX підтримується обома пристроями.

207

Звучить переконливо, не розумію просто чого на форумах bose пишуть шо не підтримується, та й на сторінці aptx.com в переліку продуктів гарнітури немає

Автор208

ну тут як раз все просто. Офіційно підтримувати aptX буде наступне покоління. QC45. Але апаратна складова в ньому не зміниться по відношенню до 35 моделі. Таким чином виробник дає собі можливість продати один і той самий продукт двічі. Не витрачаючи кошти на інженірінг. Зміниться лишень дизайн та несуттєві деталі.

209
pure_esthete

Хотелось бы отметить один интересный факт - при регистрации ч/з приложение CapTune https://play.google.com/store/apps/details?id=com.sennheiser.captune&hl=ru предоставляется 3 бесплатных месяца пользования Tidal.

210
Дмитрий Митинев

Андрей, а какой смартфон Вы используете? Если не секрет)

Автор211

Galaxy S8 и Lg G4. Об S8, кажется, упоминается в статье...

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Извините, для комментирования необходимо войти.

Modal box

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: