Наверх
3 комментария 09/06/2018

Технология Intel Low Power Display должна позволить ноутбукам работать на 4-8 часов дольше

Технология Intel Low Power Display должна позволить ноутбукам работать на 4-8 часов дольше

Вы довольны автономностью своего ноутбука? У меня сейчас нет мобильного ПК, но последняя моя модель жила в режиме набора текста не более пяти часов.

Да, сейчас есть модели, автономность которых впечатляет, но таковых немного. Intel на выставке Computex 2018 презентовала технологию, которая должна поспособствовать увеличению количества долгоживущих моделей.

Технология называется Low Power Display и создана она была в сотрудничестве с Sharp и Innolux. О самой технологии Intel ничего толком не рассказала, но она позволила создать ЖК-дисплей с энергопотреблением в 1 Вт! И это нормальная Full HD панель.

Intel показала ноутбук Dell XPS 13 с такой панелью и он якобы проработал в режиме показа видео почти 26 часов! Правда, его характеристики не огласили и показатель автономности со старой панелью также неизвестен. Но в целом Intel утверждает, что Low Power Display позволит увеличить автономность на 4-8 часов, а это очень много. Правда, для этого необходимо будет, чтобы ноутбук был основан на CPU Intel, так как интегрированный GPU Intel — часть технологии Low Power Display.

Но есть одна проблема. Когда я прочёл новость касательно этой технологии, у меня возник вопрос. Я стал читать другие источники, но все утверждали то же самое. В итоге я нашёл полную презентацию Intel на Computex и пересмотрел. Оказалось, что и там присутствует всё тот же нюанс.

А заключается он в том, что Intel, рассказывая о Low Power Display, утверждает, что ей удалось снизить энергопотребление ЖК-панели вдвое: с 2 Вт до 1 Вт. И у меня два вопроса. Во-первых, я крайне сомневаюсь, что типичная 13-дюймовая IPS-панель разрешением Full HD даже при средней яркости потребляет всего 2 Вт. Мне не удалось найти точных данных. Если вы встречали такую информацию, напишите, пожалуйста, в комментариях.

Во-вторых, если принять слова Intel за чистую монету, то получается какая-то странная математика. Смотрите сами. Intel удалось снизить энергопотребление панели вдвое. Круто? Да, но в абсолютном выражении оно снизилось с 2 до 1 Вт. То есть всего на 1 Вт! Они снизили энергопотребление ноутбука на 1 Вт и утверждают, что это позволило добавить 4-8 часов работы?

Dell XPS 13 основан на процессорах Intel Core U с TDP в 15 Вт. Да, при воспроизведении видео CPU кушает меньше, но пусть будет 10 Вт. Добавим сюда энергопотребление чипсета и материнки в целом, накопителя, ОЗУ, прочих компонентов, динамиков в конце концов. Даже не при максимальных нагрузках ноутбук в целом будет жрать ватт 30-40. И тут они снижают энергопотребление на целый один ватт. Один, Карл! Откуда при столь незначительном снижении энергопотребления получились 4 или даже 8 часов дополнительной работы? Мне такая математика кажется крайне странной. Я перечитал несколько новостей на крупных западных ресурсах, но ни у кого из авторов вопросов касательно такой математики не возникло.

В общем, обещания про 4-8 часов дополнительной работы — круто. Рассказ про энергопотребление типичной ноутбучной панели в 2 Вт — спорно. Математика Intel при её же утверждениях — математика каких-то иных порядков.

Ну и, к сожалению, совершенно неясно, когда ждать эту технологию в серийных продуктах.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Загрузка...

3 комментария

сначала новые
по рейтингу сначала новые по хронологии
1

Интересно с чем химичила Интел, вероятней всего это новый интерфейс отрисовки, со снижением потребления чипа экрана на отрисовку и процессора на обработку видео. Если с первым экономии можно добиться заметной, то с процессором врятли, ведь он все равно выполняет другие задачи попутно. Но все это меркнет на потреблении самой матрицы. Врятли будет хоть 30% увеличение мобильности, но в глобальном масштабе потребления энергии такие вещи пойдут на пользу всем.

2

"долгоживующих" ??? Серьезно? Статью кто вообще писал? Имбицыл?

Автор3
Кукишев Дмитрий

"долгоживующих" ??? Серьезно? Статью кто вообще писал? Имбицыл?

я даже не буду удалять этот ваш комментарий)
но два момента
1. слово имбЕцИл пишется вот так, как я написал) вы допустили две ошибки в одном слове и имеете ко мне какие-то претензии?)
2. за оскорбления в следующий раз пойдёте в бан)

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Извините, для комментирования необходимо войти.

Modal box

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: