Каждую неделю я стараюсь не оставлять вас без свежего выпуска подкаста, спасибо за то, что вы его слушаете! Не забывайте, что комментарии можно оставлять у нас на сайте.

Сегодня:

  • Про ситуацию с ковидом
  • Вакцина и антиваксеры
  • Поддельные сертификаты
  • AirPods 3

Поддержи подкаст и другие наши проекты на Patreon
Вопросы присылай на [email protected]

Ищите подкаст в:

Please wait...

42 комментария

сначала новые
по рейтингу сначала новые по хронологии
1

Здравствуйте Александр, скажите будете ли Вы добавлять свой подкаст в Spotify ? Когда он появится в Украине! И вопрос как думаете когда он появится ?

2

Саша, спасибо за поднятие такой острой темы. Только, к сожалению, антиваксы соверешенно не воспринимают никакую критику и не задумываются о последствиях и о том, что делают своей пропагандой. Даже здесь пришли те , у кого есть знамые знакомых, которые от прививок умирают табунами, без всяких на то доказательств. И не важно как я к этому отношусь или кто-то дургой, это уже не личное дело каждого, как многие считают. Есть медицинские факты и исследования, которые явно большинство не проводило лично, чтоб с уверенностью писать всякую чушь. Нужно думать не только про себя и свои права, а и нести какую-то ответственность за общество, в котором обидаешь. По-этому ограничения, в данной ситуации - это один из действенных рычагов повлиять на ситуацию, всё верно.

3

Пора снять розовые очки и включить мозг. Фармокомпании косят миллиарды долларов на вакцинах, они проллобируют любые интересы в любой стране, с любыми правительствами и любыми чиновниками. ВОЗ - первая коррумпированная организация в мире. Хотя умный человек, давно открыл статистику и убедился, что вакцины никаким образом не влияют на заболеваемость)). Можете посмотреть тот же Израиль, или например, чудо в Японии, где ковид побеждают вовсе не вакцинами. К тому же, не изучены долгосрочные побочные действия. Поэтому можно просто думать головой и делать минимально необходимые усилия для сохранения своего здоровья и близких, а можно быть, как Саша - чморить всех за другой выбор. Через 5 лет скажут, что вакцины меняют днк и вызывают лейкоз, посомтрим что Саша скажет)

4
Игорь Егоров

Саша, скажи честно, в душе ты смотришь ролики о правильном намыливании?))

5

Привет. Возможно пропустил и тогда прошу прощения. Было ли мнение о наушниках Маршал и их сравнение с подсами. У Маршал вышла целая линейка наушников. Очень интересует звук

6

Привет Саша,

смотрю твои видео и каждый раз удивляюсь, на сколько сочная картинка с дронов, и как размыто и блекло выглядят кадры с х3000. Почему нельзя взять туже оптику и сенсор с дрона и засунуть в корпус экшн камеры? Размеры примерно одинаковые ведь.

7

Саша, зароби будь ласка подкасти трішки голоснішими

8

Ще не дослухав, але на моменті про "стик" хочу сказати що навіть не помітно. Дуже рівномірно горів :)
Ну і нагадаю те, що багатьом може не сподобатись - навіть наше повільне РНБО вже заявило що інформаційна компанія іде зі сходу. Ті самі боти в рос пабліках агітують ЗА вакцинацію, а в Укр. пабліках агітують проти. Так само як і московський патріархат - там агітують за, а у нас проти.
Дякую за тему. Хтось може почує і змінить думку.

9
Тамара Утюгова

Я сама вакцинировалась, но вот у соседки осложнения были, тут все относительно. У подруги вообще у сына после прививки аутизм диагностировали

10

а у меня у брата жены соседа собака взорвалась, когда сосед тупую чушь в интернетике писал. проверь там своих домашних животных при наличии, может тоже уже лопнули от смеха, когда осознали, что хозяйка такие дурости с серьёзным видом пишет? ;-)

11

Ви звісно вибачте, але виглядає як: "Я сама дочь ахфіцера і там не всьо так адназначна". Навіть якщо правда про аутизм - ви знаєте які в нього передумови і скільки чинників (генетика, здоров'я батьків, вплив під час вагітності) на це впливає? Це точно вакцина?

12

тут не может быть "даже если правда", это физически невозможно. я тебе могу точно сказать одно — вакцина тут не при чём даже при наличии реального диагноза. а с высокой долей вероятности даже диагноза никакого нет, это "мне знакомая друга сказала, что если ребёнок кубики по цветам складывает, то это аутизм"

13
Александр

* Вакцинированные так же само переносят корону как и не вакцинированные, так что это как по мне тупо, что не вакцинированный должен сидеть дома и тд, а вакцинированные могут ходить заражать. Должны все в масках ходить и не заражать друг друга, а вакцина помогает при этом легко переносить симптоматику и не доводить до крайних случаев.

* А Вы делали вакцину ради того чтобы просто путешествовать разве, а не ради своего здоровья и ради того чтобы переносить легко болезнь?

* А сколько людей умирает от других причин каждый день? Недавно одно издание делало запрос к тому же киевскому крематорию, так весной столько же людей коверных обращалось к ним, сколько и сейчас, в том году цифра между прочим не особо сильно различалась. Только почему, интересно, только сейчас обращают на это внимание, такие жесткие меры предпринимают, если можно было это уже сделать и раньше? Как минимум ограничения вводить, если вакцин было мало. А то как на футбол пойти или в театр, или на концерт, ресторан, парады к дню независимости, так мы первые. А сейчас крайние те люди, что еще не вакцинировались.

* Я, если что, так же само против антиваксеров, надо вакцинироваться, но гнобить тех, кто еще не успел или вот вот собирается, из-за того что «я не могу поехать видите ли за границу» и тд считаю глупым. Вы ж вакцинировались ради здоровья или как? Антиваксеров довольно мало относительно всего населения, я думаю. Просто как то Вам повезло иметь в своем кругу столько антиваксеров прям.

* Про «переболел, мне не надо» мне кажется это не акнтиваксерство, а скорее у человека нет ответов на его вопросы. Потому что некоторые врачи те же говорят шо не надо, другие говорят шо надо, непонятно кого слушать и тд.

* В итоге у нас ограничивают чтобы вакцинировать, а не для того чтобы обезопасить других.

* Ну вот о чем я и говорю, в Канаде той же просто заставили и все.

* На счет покупки полностью согласен. Уроды эти продают, другие покупают. Не хочешь вакцинироваться – иди ПЦР делай раз в 3 дня и все.

* А с каких пор вакцинированные стали самыми ответственными? Если этот вакцинированный мусор по улице бросает, паркуется фиг пойми как – это ответственный? Просто потому что вакцинировался? А может другому реально ответственному человеку не удалось получить еще ответы на свои вопросы, поэтому он еще чуть ждет, но точно пойдет ее делать? К чему это «гнобление»…

* В Европе больше 80% вакцинировано в 4-6 странах так то, круто владеете информацией (данные на 3.11.2021).

14

*вакцинированные могут быть переносчиками, но, судя по всему, и сами меньше реагируют на ковид, и передают его меньше. к тому же маски для вакцинированных никто не отменял. цифры выдуманы, но просто для примера сравним ситуации близкого взаимодействия в течение 15 минут между больным и здоровым:
оба без маски, вероятность передачи ~0.8
один в маске, вероятность передачи ~0.5 (судя по всему, даже "маска на носителе", "маска на здоровом" дают разные показатели, предпочтительнее переносчику носить)
оба в маске, социальная дистанция, вероятность передачи ~0.01

*как мне кажется, мотивация в данном случае не особо решает. важнее сам факт вакцинации, а уж забота это об окружающих, боязнь осложнений короны для себя или желание ходить в рестораны — дело десятое. если вакцинировался, то уже молодец.

*конкретным крематорий не может вместить бесконечное число трупов, там есть физические ограничения. если сравнивать прошлый ковидный год с текущим ковидным годом, то скорее всего цифры будут сравнимы и приблизительно на границе физической пропускной способности из-за большого количества смертей и от ковида, и от других болезней, которым уделяется меньше времени при борьбе с ковидом. "задним умом все умны", сейчас яснее, какие ошибки были допущены в начале пандемии, но машина времени пока не изобретена, поэтому эти ошибки невозможно исправить в прошлом, с ними пытаются бороться сейчас. ну и некомпетентность и нежелание принимать ответственные решения никто не отменял, это тоже всегда было и будет. ну и умирающие от "других причин" меньше влияют на общую смертность. условно, 100 умерших от диабета (а точнее от его последствий) и 100 умерших от ковида — это принципиально разные цифры. умершие от диабета умерли сами и на этом всё закончилось, а 100 умерших от ковида с высокой долей вероятности в инкубационный период заразили тысячи других людей, каждый из которых в свою очередь тоже кого-то заразил.. в конечном итоге количество заражений и смертей от одного умершего от ковида выходит за все разумные пределы. именно поэтому с ковидом пытаются бороться гораздо яростнее, чем с другими известными болезнями. и, пожалуйста, не нужно приводить в пример грипп, там инкубационный период гораздо меньше и в это время носитель гораздо менее заразен, а с сопливыми и кашляющими коллегами обычно никто в дёсны не долбится и тем самым вероятность передачи болезнетворного организма на несколько порядков ниже.

*"гнобить тех, кто еще не успел или вот вот собирается" нужно и правильно. должно быть стыдно не быть вакцинированным при отсутствии медотвода. тут дело не только в поездках за границу, это один из примеров. но есть ещё опасность для людей с медотводом. есть опасность для всех из-за появления новых штаммов. есть опасность для людей с другими болезнями, которые рискуют своими здоровьем и жизнью, пока какой-то антиваксер занимает место в больничке и тратит бюджеты больнички на лечение дурака, когда можно было бы в это время лечить твоего родственника от какой-то другой болезни, а без лечения этот родственник может умереть в любой момент.

*"переболел, мне не надо" лично я слышал неоднократно, но я так и не смог донести, что это глупость. и я даже пытался не называть это глупостью и приводил доводы, но, к сожалению, люди тупы и не слушают дельных советов, поэтому проблема вряд ли в отсутствии информации. а уж если врач выступает против вакцинации, то это не врач, а дурак, он прогуливал лекции и профессионалом считаться не может. если есть живые примеры таких "врачей", то про них лучше сообщить главврачу, чтобы этот дурак не подвергал опасности пациентов своим мракобесием.

*да, ограничения именно для того, чтобы заставить как можно больше людей вакцинироваться. как по мне, логичнее принудительно всех (без медотвода) взаимодействующих с окружающими вакцинировать, а не уговаривать. либо вообще всякое взаимодействие с окружающими исключается, либо вакцинация, закрывать на вход для антиваксеров не только кинотеатры и оперы, а и общественный транспорт, и магазины, и пивнуху в соседнем дворе..

*и покупателей, и продавцов сертификатов и фиктивных медотводов нужно вакцинировать принудительно и отправлять на обязательные работы за подделку документов

*чисто на уровне ощущений, но мне действительно кажется, что осмысленно вакцинированный гражданин с куда меньшей вероятностью бросит пачку от сигарет мимо урны или запаркуется на тротуаре. если человек в состоянии получить информацию и вакцинации и принять осмысленное решение о необходимости привиться, то с высокой долей вероятности он так же в состоянии подумать и понять, что его парковка на тротуаре помешает окружающим и подвергает их опасности, поэтому он вполне сможет запарковаться нормально и пройти лишние 5 минут. а вот дурачок, который сам не думает, а повторяет глупости других дурачков про гипотетические побочки через 5 лет, с лёгкостью останавливается под знаком "остановка запрещена" и запирает целый ряд, потому что ему не хватает мозгов понять, что именно он является причиной километровой пробки сзади..

15
Александр

По поводу гнобления и принудительной вакцинации.

По моему у нас административная/уголовная (точно не скажу) статья за булинг и уголовная за разжигание ненависти (тут уже на почве шо кто то вакцинирован кто то нет). Это я к тому что немного незаконно так делать.
А на счёт принудительной, власти сказали бы уже «мы вас принуждаем». Зачем это лицемерие? То они закрывают все для вакцинированных (а судя по тому как у нас ходят не в красных зонах (без масок и без дистанции), думаю вакцинированные в ресторанах/ТРЦ будут неплохо так распространять, ибо никто да этим не следит), устраивают рейды, но типа принудительной у нас нет. И в тоже время «мы не можем депутатов проверять на вакцинацию, это личные данные, противозаконно» и «у нас пцр будет для депутатов на вхоже бесплатно (интересно за чей счёт все таки оплачивается это «бесплатно»)». Вот это все лицемерие зае****.

16

тут нет никакого булинга и разжигания. я говорю про моду. например, по слухам в интернетиках сейчас всё больше становится не модным среди молодёжи пить и курить. вряд ли за это кого-то буллят, но в компаниях отношение скорее негативное. я был бы рад, если бы так же стало и с антиваксерскими идеями. другое дело что львиная доля самых ярых и отбитых антиваксеров с теориями заговора — это в основном люди хорошо за 40, которые в силу возраста уже плохо воспринимают здравые идеи от "молодёжи", так как "молодёжь ещё ничего не знает, а вот они-то жизнь повидали!"
"власть" — это не какая-то всемогущая сила с чёткими целями и направлениями деятельности, власть состоит из людей, и тех самых, которые окружают и тебя. оглянись вокруг, есть и некомпетентные, и заблуждающиеся, и откровенные дураки, и все они так же есть и во власти. и никто не хочет брать на себя ответственность, хоть это действительно требуется.
есть вполне здравые основания полагать, что ковид останется в популяции и будет с нами всегда, задача уже далеко не в том, чтобы прервать распространение, это уже вряд ли возможно. сейчас важнее минимизировать тяжёлое течение болезни, сократить количество смертельных исходов и уменьшить нагрузку на медицину, и с этим вакцинация справляется, судя по всему. вакцинированные среди вакцинированных вполне могут распространять, но вероятность заражения и тем более тяжёлого течения стремиться к нулю, большинство, предположительно вообще не узнают, что переболели

17

> Должны все в масках ходить и не заражать друг друга

Можно погуглить и поисследовать вопрос насколько реально помогают маски. Один из аргументов против масок - это уровень углекислого газа, который накапливается под класической медицинской маской - который в два раза выше рекомендуемого для нормального функционирования человека при его дыхании. Конечно же - это нужно оценивать более точно - выше ли риск осложнений при ковиде - с ношением маски или без. Мой поинт в том - что не все так просто. И думаю что те кто принуждает людей ходить в масках - тоже эти риски не оценивали.

18

ходить с бронежилетом сложнее, чем без него, лишний вес от бронежилета негативно сказывается на разных системах организма. но одно дело, когда ты просто гуляешь в парке, можно и без брони обойтись. и совсем другое дело, когда ты посреди боя, польза от жилета с лихвой перекрывает все возможные потенциальные проблемы для организма. когда ситуация с вирусом разрешиться, сможешь ходить без маски, пока маска — это не прихоть, а необходимость

19

Хороший пример, спасибо.

Хотя лично для меня его достаточно только чтобы уважать пространство других людей, где просят ходить в маске - что пока и делаю.

Для себя же не вижу такого же бонуса к моей защите который дает бронежелет. Тут хорошо бы привести ссылки и реальные факты/статистику указывающие на полезность ношений масок. Может будет время - найду и скину. Если обгонишь меня - делись, буду признателен.

20

Все относительно. Все же судить даже тех кто продает/покупает сертификаты - не сильно отличается от того чтобы судить тех кто не вакцинируется. Причины бывают разными, кто-то продает что-бы зарабатывать. Но кто-то делает это даже не зарабатывая на этом, а что-бы помочь тем, кто не имеет денег постоянно делать тесты и при этом не имеет сил или знаний чтобы юридически отстоять свое право. Людей увольняют с работы, ограничивают их перемещение и так далее. Кто-то выучил законы и имеет достаточно мужества и силы чтобы отстоять свои права. А у кто-то это сделать не в состоянии и при этом у него в семье и среди близких - умерли люди от вакцины. Я знаю таких людей, у которых близкие умерли от вакцины, в том числе от пфайзера. И знаю людей у которых близкие умерли от ковида. И знаю врачей которые сами работают в больницах специализированных по лечению ковида - и при этом не рекомендующих вакцинироваться. И других которые рекомендуют. Это сложная тема, каждый должен сам решать как ему поступать.

21

"да что ты, мать твою, такое несёшь?!"
попупатели/продавцы сертификатов и невакцинированные без медотвода — это одинаковые идиоты (не в медицинском, а в бытовом смысле), но вторые просто идиоты, а первые ещё и преступные идиоты. "кто-то продает что-бы зарабатывать" — тебя правда ничего не смущает в этой фразе? этот кто-то идёт на намеренное нарушение закона ради заработка и ты так спокойно это оправдываешь? ты действительно не понимаешь, что если тебя кто-то ограбит и при этом убьёт, то мотив будет таким же, "он тебя ограбил и убил, чтобы заработать". про твои примеры "умерших от вакцины" ждём подробностей в другой ветке, но я уверен, что это чушь. "врачей", выступающих против вакцинации нужно гнать ссаной тряпкой по статье о несоответствии занимаемой должности, это какой-то недоучка и дурак, таких к медицине допускать нельзя, так как он, очевидно, в медицине ничего не понимает. это как физик, отрицающий гравитацию, или математик, отрицающий возможность сложения чисел, он не врубается в основы професии

22

> "кто-то продает что-бы зарабатывать" — тебя правда ничего не смущает в этой фразе?
Фраза вырвана из контекста. Полный кусок: ", кто-то продает что-бы зарабатывать. Но кто-то делает это даже не зарабатывая на этом, а что-бы помочь тем". Я хотел сказать что не у всех причины "корыстные/для своей наживы". Я не оправдывал то что продают чтобы заработать и не оправдываю. В посте я делал акцент на другом.

> И знаю врачей которые сами работают в больницах специализированных по лечению ковида - и при этом не рекомендующих вакцинироваться.

тут я имел ввиду "не рекомендующих вакцинироваться именно ковид-вакциной", как вакциной не прошедшей полных испытаний, особенно людям не входящим в зону риска.

По другим вопросам отвечу позже.

23

Спасибо большое за подкасты. САмое то послушать на пробежке. Но не могу найти его в spotify? Почему-то эпл\андроид есть,а в спотифай пусто.

24

Саня, спасибо за поднятие вопроса про вакцинацию!
Только коллективный иммунитет и полная вакцинация поможет побороть эту заразу!!!

Про air pods
Расскажи как там с микрофоном? У меня есть первые и прошки - так вот, провал полный(((( микрофоном в принципе не возможно пользоваться из-за эха, шумов лишних,
Более того, у нас две шт первых и там и там проблемы с отвалом блютуса (меняли по гарантии)
Купили две шт прошки - через два мес та же ерунда(((
Не падали, не стирали, никаких неадекватных воздействий не было.
Следующие будут наушники точно не от эпл(((

25

> Только коллективный иммунитет и полная вакцинация поможет побороть эту заразу!!!

этого никто не знает, доказательств нет. Так предполагали - но опыт стран типа Израиля показал что колективный имунитет не развивается, плюс вакцинированные могут и дальше быть переносчиками вируса. Возможно коллективный имунитет не развивается из-за того что вирус очень быстро мутирует. Возможно еще из-за чего то. На данный момент единственная польза от вакцин - это то, что болезнь протекает без осложнений. Плюс есть и минусы - побочки серьезней чем от других вакцин типа грипа, плюс есть смертность от этих вакцин (не могу сказать какой процент, насколько он больше чем смертность у классических вакцин от грипа, но в моем кругу знакомых - 4 человека умерли от ковид-вакцины, один - от пфайзера). При этом все еще есть риски побочек, которые могут проявиться только через года, из-за того что вакцины эти до сих пор экспериментальны. Ни одна из них не прошла полных испытаний. Нужно понимать что государства идут на применение экспериментальной вакцины в том числе из-за того что не видят другого решения. Они рискуют, надеясь на то что это приведет хотя бы к тому что меньше людей будут умирать от болезни от которой нет лекарства, что будет меньшая нагрузка на клиники и так далее.

26

*много горения пердака и матюгов, в голове всё это покрутил и постараюсь выразить мысли уже более сдержанно*
*приведённые ниже цифры выдуманы из головы, не являются точными значениями*
коллективный иммунитет — это и есть ситуация, при которой большинство могут взаимодействовать с болезнетворным организмом и могут быть переносчиками, но от этого не страдают. например, та же "простуда", вирус герпеса с периодическими болячками на губах — фактически есть у всех, легко передаётся от одного носителя другому, но 99,99999999% переносят вообще без проблем. к этому и стремятся государства в попытках вакцинировать как можно больше людей. чем больше идиотов рассуждает на темы чипирования через вакцины, состава вакцин, потенциального вреда через 10 лет (когда они скорее всего уже сдохнут от естественных причин, то есть по собственной глупости), тем больше штаммов вируса появляется и тем больше вероятность, что вакцины перестанут действовать на конкретный штамм, в связи с чем придётся делать новую вакцину с новыми свойствами и опять по второму кругу выслушивать идиотов про состав и исследования, опять новые штаммы, опять новая вакцина.. чтобы избежать этой рекурсии, логичнее всего вакцинировать всех поголовно без каких-либо вопросов, отстранять только людей с медотводом.
либо у тебя какая-то странная выборка, либо ты неправильно интерпретируешь входящие данные, ну либо просто нагло врёшь, это тоже отметать нельзя. да, действительно существует очень маленькая выборка людей (условные 0,000001%) с анафилактическим шоком, фактически аллергия на состав, часть из этих людей умирают (даже не все 0,000001%, а условная четверть от этого и без того мизерного числа). рискну предположить, что вряд ли ты общаешься исключительно с людьми, у которых есть такие редкие аллергии, про которые носители не знают или осмысленно идут на риск, а уж с количеством умерших в 5 человек статистически у условных 20 твоих знакомых был анафилактический шок, но большинство откачали. например, у меня в кругу вряд ли найдётся 20 человек хотя бы с повышением температуры, а уж с шоком вообще ни одного.. вариант про наглую осмысленную ложь я пока отметаю, хочется верить в осознанность окружающих (хоть это и очень сложно), поэтому скорее всего ты неправильно интерпретируешь входящие данные. вариант "вчера укололся, а сегодня сбила машина, когда МКАД перебегал" не подходит под статистику умерших от вакцины, это не имеет отношения к вакцинации. опять же "после — не значит вследствие". если укололся 3 дня назад, а сегодня умер от лейкемии, то это тоже длительно развивающееся заболевание и оно не вызывается вакцинацией, события не связаны. ещё одно популярное когнитивное искажение — "у меня друг две недели назад сделал первый укол вакцины, через неделю заболел ковидом и вчера умер, это всё вакцина его заразила". во-первых, в текущих вакцинах от ковида нет живых вирусов, от вакцины невозможно заразиться и стать переносчиком. во-вторых, вакцина начинает действовать в полную силу условно через пару недель после второго укола, не нужно в первый же день после первого укола снимать маску и облизывать поручни в метро, всякие другие заболевания никто не отменял.
очень странно рассуждать на тему экспериментальности вакцин и "потенциальных рисков побочек", находясь в ситуации глобальной пандемии. вот тебя выкинули из самолёта, ты уже в свободном падении и тебе предлагают парашют, а ты воротишь носом и утверждаешь, что парашют не гарантирует безопасное падение, бывают переломы ног при падении и ещё не все парашюты раскрываются.. ну да, бывает 0,0001% переломов ног, но без парашюта ты абсолютно точно и гарантированно размажешься об землю (вероятность в 0,0000000001 упасть на мягкую перину и не повредиться мы даже не рассматриваем, с куда бОльшей вероятностью ты упадёшь на слона посреди снежной пустыни).
ну и так уже чисто наброс в виде любопытного факта про "от болезни от которой нет лекарства" — лечат не от вируса, а от последствий его деятельности в организме, с вирусом организм борется сам, а врачи пытаются поддержать организм и надеются, что он добьёт вирус первым, а не наоборот. кстати, я вообще не уверен, что есть лекарство хоть от какого-то вируса, а не от последствий его деятельности, но утверждать не буду — погугли, если будет любопытно, а если что-то интересное найдёшь, то сообщи нам ;-)

27

> чтобы избежать этой рекурсии, логичнее всего вакцинировать всех поголовно без каких-либо вопросов, отстранять только людей с медотводом.

Мне кажется это довольно громкое заявление как для ситуации которой еще не было в мировом опыте. Это все к этому же:

> очень странно рассуждать на тему экспериментальности

Твои размышления мне кажутся много где здравыми. Мне кажется ты поднимаешь хорошие вопросы и делаешь разумные предположения. Вот только научный метод предполагает проверку всех этих гипотез, и учитывание многих рисков. Мне кажется что местами ты либо недооцениваешь риски "экспериментальности" либо переоцениваешь пользу от вакцин для большинства людей (а большинство не в зоне риска, и болеют не тяжелой формой - исходя из отзывов врачей к которым имею доступ... хотя в любом случае мои слова надо подверждать, надо эту статистику находить где то в публичных подвержденных местах а не со слов коментатора в инете). Все сказанное выше (о переоценивании/недооценивании) может касаться и меня конечно.

В целом мне кажется обсуждение получилось славным, хотя и через чур эмоциональным местами. На последок оставлю ссылку на статью где собрано максимум анализа по теме https://habr.com/ru/post/564356/. Рекомендую почитать. Если найдешь по делу какие то опровержения - скидывай.

28

@denis_0k

> во-вторых, куча негативных последствий от вируса уже известны, а у вакцин пока толком ничего нет

сравнение мне кажется не совсем корректным. Если бы так можно было сравнивать - не существовало бы процедуры тестирования вакцин - намного дольшей чем время с которой вирус распротраняется и проносит свои негативные последствие. Да, вакцины решили множество проблем в 20м веке, но несмотря на пользу - их исследование и утверждение - не быстрый процесс, из-за того что есть достаточно рисков которые надо проверить перед тем как утверждать вакцины и выводить ее из статуса "экспериментальной".

> научный метод заключается не в проверке гипотез и учитывании рисков, а в возможности проверяемого утверждения эти проверки выдержать

не уверен что могу принять это как аргумент. Научный метод - это "много чего" а не только то о чем ты сказал. Не уверен что твое определение полностью описывает суть этого метода. Как минимум анализируя https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4 видно что гипотезы требуют достаточного обоснования. Да, то что ты говоришь верно, но не уверен что оно исключает то что хотел донести я - то что определенные гипотезы должны и выдержать достаточно доказательства чтобы быть "утвержденными". Цитата с вики: Недоказанная и неопровергнутая гипотеза называется открытой проблемой. То есть я хочу сказать что верно и то что ты говоришь, и то к чему вел я, и окончательный ответ зависит от контекста проблемы.

Насчет спутника - аргумент был бы принят если бы всех поголовно вакцинировали именно спутником или подобного рода вакцинами "старого образца", но это не так. Также я не уверен что "у спутника собледена в точности старая процедура". Насколько я знаю по старой процедуре все равно нужно выделить живой вирус, а этого насколько я знаю не сделано даже для спутника. Могу быть не прав.

> вакцинация дешевле и продуктивнее, чем попытка реанимации и поддержания тяжело переболевших.

Это может быть не так в долгой перспективе. Именно поэтому вакцины принято тестировать дольше. Есть примеры когда со временем вакцины приводили к очень серьезным последствиям. Эти примеры упоминаются в статье которую я скидывал в одном из других своих ответов здесь.

Я также непонимаю как это соотноситься с тем что это актуально в большинстве случаев только для людей из зоны риска.

> судя по текущим наблюдениям, вакцинация помогает сократить распространение вируса и заразность для вакцинированного.

Можно ссылку на анализ наблюдений? А то я у меня вот только инфа с израиля, где результат таких наблюдений противоположный.

29

прецеденты с массовой вакцинацией были. не в таких масштабах, но тем не менее. например, в последнее время периодически всплывает в разных источниках тема про вакцинацию всей москвы в советские годы.
научный метод заключается не в проверке гипотез и учитывании рисков, а в возможности проверяемого утверждения эти проверки выдержать, ты путаешь причину и следствие. например, учёный делает открытие и на основе этого открытия утверждает, что земля плоская. и тогда другие учёные в рамках научного метода пытаются опровергнуть это утверждение различными способами. именно попытки опровергнуть утверждение — это и есть суть научного метода. собственно, сейчас этим по логике должны заниматься антиваксеры, но от них слышно в основном антинаучную чушь типа чипирования или массонского заговора пополам с чипированием.
во-первых, если вести речь про тот же "спутник", то он основан на относительно старых разработках, по сути такие вакцины уже достаточно долго "испытываются", просто у текущей "прицел" настроен на другой белок, принцип действия испытан и известен.
во-вторых, куча негативных последствий от вируса уже известны, а у вакцин пока толком ничего нет (минимальные аллергии не считаем), хотя взаимодействуют с человечеством вполне сравнимое время. отсюда напрашивается вполне очевидный вывод, что пока вакцины безопаснее. пример с парашютом выше, второй раз описывать не буду.
вакцинация дешевле и продуктивнее, чем попытка реанимации и поддержания тяжело переболевших. судя по текущим наблюдениям, вакцинация помогает сократить распространение вируса и заразность для вакцинированного. опять же постковид никто не отменял, а вакцинация, судя по всему, и от него помогает неплохо. по крайней мере случаев смерти вакцинированных или каких-то заметных последствий типа отвалившегося обоняния или депрессии вроде бы не слышно или их пренебрежимо мало (что даже не попадают в мой информационный пузырь)

30

> коллективный иммунитет — это и есть ситуация, при которой большинство могут взаимодействовать с болезнетворным организмом и могут быть переносчиками, но от этого не страдают

Насколько я понял ты клонишь к тому, что "коллективный имунитет" определяется тем что "люди могут болеть но не страдают". Насколько я знаю, это не так, и фишка коллективного имунитета в том, что в целом заболевают намного меньше. Ссылка на вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B8%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82

Так вот, именно этого - того что люди не перестают масово болеть - в том же Израиле не произошло. Поэтому этот аргумент "коллективности", которым раньше пропагандировали вакцинацию - не работает. Тот что реально остается - это "болеют легче". Вот только если учесть что болеют тяжело в основном люди из зоны риска (это информация с реальных клиник где работают мои знакомые врачи), то непонятно почему надо вакцинироваться всем.

31

@denis_0k

> "болеют легче", одного этого уже достаточно

достаточно для тех кто в зоне риска. С этим согласен. Вот пусть и вакцинируются. Я не против;)

32

"болеют легче", одного этого уже достаточно

33

> во-вторых, вакцина начинает действовать в полную силу условно через пару недель после второго укола, не нужно в первый же день после первого укола снимать маску и облизывать поручни в метро

Этот аргумент принимаю :) Действительно у меня нет достаточно точных данных чтобы быть уверенным что именно вакцина послужила причиной смерти. Только одна смерть из 4рех - была в течении последующих часов после вакцинации. Еще одна - через неделю. Еще две - через 2 недели. Да, согласен, надо проверять и уточнять. Но мне кажется что это надо делать в любом случае. Этот вопрос остается открытым, если нас принуждают вакцинуроваться то это не нам нужно искать доказательства что эти смерти не следствие вакцин, а тем кто их пропагандирует, особенно учитывая то что вакцины все еще экспериментальны и полных исследований не прошли.

34

через неделю и две недели я бы сразу отмёл. через пару часов скорее всего тоже, так как аллергическая реакция развивается гораздо быстрее. в теории возможно, что аллергия выстрелила сразу, но удавалось эти несколько часов поддерживать жизнедеятельность, но это достаточно маловероятное событие, поэтому вероятнее другие причины

35

> очень странно рассуждать на тему экспериментальности вакцин и "потенциальных рисков побочек", находясь в ситуации глобальной пандемии.

то что мы находимся в ситуации пандемии, к сожалению не факт. Как бы это дико не звучало и как бы не пахло конспирологией. Я не могу сейчас судить о других странах, но это точно не касается Украины. Если мы говорим о нашей стране, то речь идет о понятии "эпидемии". Так вот, у эпидемии есть определенные пороги. В стране можно обьявить официально эпидемию только при определенных цыфрах заболевших тяжело и умерших. В Украине эти пороги не были превышены. Когда в судах наших прямо задают вопрос представителям кабмина о том "есть ли у нас эпидемия" - они молчат:) Они не могут подвердить, потому что если это сделают, они признают незаконность ввода карантина. Так что не такой страшный волк как его рисуют.

36

@denis_0k

> я говорю не о конкретных странах, а о мировой практике

Ну вот проанализируй статью https://habr.com/ru/post/564356/
Там поднимается много вопросов насчет того что и на основе чего делает ВОЗ.

> у нас есть одна болячка, которая затронула условно весь мир и условно весь мир с ней борется, именно это я и называю пандемией

Ага, ну то есть ты используешь это слово в другом контексте. Ну хорошо. Но и это тогда еще один нюанс который надо учитывать. Карантины, пандемии, вакцины - все это существует не просто так, и не просто так определены соответствующие процедуры. А процедуры эти сейчас нарушаются.

В целом, я заметил что наше обсуждение стало менее эмоциональным и более спокойным. Я очень это ценю. Спасибо!

37

я говорю не о конкретных странах, а о мировой практике. в россии тоже сейчас всё выглядит странно и официальные заявления вообще периодически противоречат друг другу. у нас есть одна болячка, которая затронула условно весь мир и условно весь мир с ней борется, именно это я и называю пандемией

38

Ля, набежало
Сгинь нечистая!!!)))

Мнимая побочка может быть, а может не быть! А вот перенести болезнь с вакциной точно легче и проще!
Кто от чего у тебя там умер никто не знает, может он бухал всю жизнь.
Про тестирование вообще молчи несчастный! Технологии шагнули настолько вперёд, что тебе и не снилось.
Брысь!!

39

Саша, дякую, що висловив свою позицію по вакцинації. Повністю підтримую.

Але у мене враження, що всі ці аргументи абсолютно не сприймаються противниками вакцинації. У відповідь завжди почуєш про знайомого чоловіка троюрідної сестри, у якого на роботі хтось помер після вакцини, або про те, що вони недостатньо досліджені, або що лікарі спеціально ставлять діагноз ковід померлим від інших хвороб і багато іншого.

І ніякі аргументи зі статистикою, прикладом інших країн і посилання на більш компетентних спеціалістів типу того ж Комаровського нікого не переконують.

І найіронічніше, що більшість цих людей спокійно палять, вживають алкоголь, неякісно харчуються і не займаються спортом, але у питанні вакцинації всі раптово стають експертами з впливу вакцин на здоров'я.

Отака ху*ня, малята:(

40

Дивився відео УП з мітингу антиваксів. Одна дама сказала журналісту що йому треба більше читати щоб зрозуміти що вакцинація вбиває. Люди вірять в те в що хочуть вірити, і цим користуються деякі люди. Наприклад УПЦ МП.
Впринципі у них є правдиві тези, наприклад що вакциновані також є переносчиками хвороби як і невакциновані. Тільки от ніхто не каже що вакцинований скоріш за все не буде лежати під киснем, а от невакцинований такий шанс має і держава на нього потратить більше коштів ніж просто вакцинує сотню людей.

41

> Тільки от ніхто не каже що вакцинований скоріш за все не буде лежати під киснем, а от невакцинований такий шанс має

як завжди - серед усіх є здравомислячі і навпаки. В цілому - всі більш менш обізнані знають що для невакцинованих ризик важкого протікання вищий. Можливо набагато. Але це їх право вирішувати йти їм на цей ризик чи ні. Адже і ризки смертності від вакцин теж наявний. У мене 4ро людей померли від вакцин в колі моїх знайомих. Зараз і не пригадаю чи більше померло від ковіду...

З приводу "держава витратить більше", не так щоб вона вже й витрачала. В принципі не особливо у нас система охорони здоров'я вкладає у людей. Також важливо розуміти що важке протікання хвороби - зазвичай відбувається у людей з групи ризику - людей з надмірною вагою, серцево-судинними захворюваннями. І це не просто "хтось десь сказав, а я почув, і тут перерозповідаю". Моя мати працює в лікарні спеціалозованій по ковіду, це інфа так би мовити з полів :) Так от - якщо дійсно важке протікання в основному у людей з групи ризику - навіщо іншим вакцинуватись? Ну кому страшно - хай вакцинується, а кому ні?

І так, є смерті і серед людей які "молоді спортсмени" - але так само і є смерті після вакцин. Я відношу такі випадки коли "молоді важко хворіють і без кисневої маски не виживають" якраз до випадків "про знайомого чоловіка троюрідної сестри" – знову ж, тому що не бачу достатньої частоти їх серед розповідей моєї мами, яка працює в інфекційній лікарні спеціалізованій під ковід.

42

Ох, набежит же идиотов..

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Извините, для комментирования необходимо войти.