Hi-Fi. Что же это на самом деле? Какую аппаратуру и записи можно относить к Hi-Fi, а какую – нет? У целых поколений “рожденных в СССР”© данный термин ошибочно ассоциируется с отцовскими усилителями “Вега” или “Прибой” и колонками S-90. В сознании детей 90-х прочно укоренились заблуждения в виде бум-боксов и сотен различных музыкальных центров всех форм и размеров, наводнивших просторы когда-то Великого и Нерушимого подобно цунами. Для поколения нулевых это ПК с установленных WinAmp-ом и кучей MP3-файлов непонятного качества. Почему все это не является Hi-Fi? Стартуем новый цикл статей, отвечающих на эти вопросы. И начнем, как всегда, с истории вопроса
Ни для кого не секрет, что сам термин является сокращением от High Fidelity. И обозначает ничто иное, как Высокую Достоверность. То есть записи музыкальных произведений и аппаратуру для их воспроизведения, позволяющие получать результат, максимально приближенный к оригиналу. То есть в идеальном случае вы не должны при слепом тестировании отличить “живое” выступление исполнителя от воспроизводимой записи. Это и есть та заветная цель, которая двигала и продолжает двигать техническую сторону аудио-индустрии вперед.
Сменялись методы звукозаписи и инструменты постобработки, сменялись носители записей и аппаратура для воспроизведения. Но цель до определенных пор оставалсь неизменной. Так было ровно до того момента, пока в 60-е годы, на волне рок-н-ролла, битло- и роллинго-мании, на заре зарождения современной популярной музыки (такой, какой мы ее знаем до сих пор), основные игроки рынка не решили делать все для максимальной экономической доступности музыки широким массам. Фактически спрос начал формировать предложение. И законы рынка окончательно воцарились на ранее подчиненном исключительно энтузиастам поприще.
Дорогой читатель, бро, не пойми меня неправильно. Да, до этого были патифоны, относительно дешевые радиолы и шеллаковые пластинки. Был некий рынок относительно дешевого “популярного” аудио. Но никому из воротил рынка не приходило в голову лепить на это ярлыки Hi-Fi. И это явное, очевидное для потребителя разграничение сохранялось до описанного мною периода. Потребители с достатком ниже среднего могли себе позволить только нечто дешевое и не слишком качественное. Но они и понимали это! Настойщий Hi-Fi был уделом представителей среднего класса и выше. Просто потому, что себестоимость Hi-Fi-аппаратуры никогда не могла (и до сих пор не может) быть низкой.
“Сэкономил – значит заработал” ©
Но истерия вокруг рок-н-ролла, бурные 60-е, хиппи, Джими Хендрикс, Битлы, Роллинги, Розовый Флойд, изобретение транзистора – все это породило невиданный доселе спрос на звукозаписи и аппаратуру для их воспроизведения. И как результат – технические возможности для его удовлетворения с очень низкой себестоимостью. Транзисторные радиоприемники, усилители, магнитофоны – все это в разы дешевле в изготовлении, чем ламповая аппаратура. Да, эксплуатационные характеристики у транзисторных/герконных/мосфетных агрегатов лучше. С этим тоже никто не будет спорить. Но по качеству звука… Тут есть вопросы без однозначных ответов.
Аппаратура для воспроизведения – не единственное, что требовало перевода на рельсы массовости и максимальной дешевизны в изготовлении. Носители звукозаписей также требовали перемен для удовлетворения все возрастающего спроса. Именно удовлетворение спроса на компактный, максимально дешевый и не требующий дорогостоящей аппаратуры для воспроизведения носитель привело в 70-е годы к смене господствующего в массовой культуре формата с винила на компактные кассеты. До этого момента магнитная лента и “бобинные” мангитофоны на самом деле являлись, скорее, уделом звукозаписывающих компаний, нежели потребительским форматом.
И все на первый взгляд было неплохо. Но… Дешевые компактные кассеты (существовали и дорогие, в разы более качественные) обладали тем, что на сегодняшний день принято называть “фатальным недостатком” ©. А точнее, этих недостатков было несколько:
Не все инновации одинаково полезны
К концу 70-х все уже прекрасно поняли, что адекватной замены винилу из кассет не получилось. Да, получилось немного дешевле. Но вот с качеством звучания, эксплуатационными характеристиками и удобством использования были серьезные проблемы. Цель-максимум – получение единого формата носителя как для ценителей Hi-Fi, так и для массового рынка – достигнута не была. Винил продолжал оставаться основным форматом в Hi-Fi-системах для домашнего прослушивания. Его качество звучания, удобство в эксплуатации и надежность при должном уходе позволяли серьезным меломанам тех лет даже и не помышлять о переходе на что-то другое. Но была единственная проблема, побороть которую с учетом особенностей формата невозможно. Эта проблема – механический износ пластинок. Игла звукоснимателя оказывает на дорожки механическое воздействие при каждом прослушивании. Это – основной принцип считывания записи. Суть винила. И обратная сторона медали приводит к тому, что при каждом последующем прослушивании качество звука немного ухудшается. Дорожки деградируют от механического воздействия. И из композиций пропадают столь важные и любимые меломанами детали. Для отслеживания этого процесса была изобретена и стандартизирована целая шкала состояний виниловых пластинок. Но это совсем другая история.
Фактический провал компактных кассет, крупные габариты и деградация винилов при эксплуатации – все это висело над индустрией звукозаписи дамокловым мечем. Мечта о едином формате как для искушенных и состоятельных меломанов, так и для не слишком богатых потребителей оставалась мечтой. Но прогресс не стоял на месте. Постепенная компьютеризация всего, что только можно компьютеризировать, и гений японских инженеров привели к тому, что принято считать началом цифровой революции в аудио. К появлению DAT-магнитофонов. Этот гибрид магнитной ленты и цифрового формата записи дал доселе полностью аналоговой отрасли второе дыхание. Возможности компьютерной постобработки развязали руки звукорежиссерам. Сократили время и снизили затраты на создание тех или иных эффектов. Расширили их номенклатуру. Позволили быстро создавать то, что мы сейчас называем миксами. Таким образом себестоимость доведения трека от состояния изначальных студийных или концертных записей до завершенного произведения, пригодного для записи на носитель, снизилась многократно. Качество же при этом не только не снизилось, но в некоторых случаях даже возрасло. А раз в студиях звукозаписи стали применяться цифровые носители и форматы, то и путь дальнейшего развития для конечного слушателя также был предрешен. Конец 70-х и начало 80-х ознаменовалось рождением CD.
Казалось бы, этот формат сам по себе лишен всех недостатков своих предшественников. Он не подвергается механическому воздействию при воспроизведении. Он компактен. То есть возможно как домашнее, так и портативное его применение. Никакого реверса или перемотки. Практически исчезла необходимость в уходе. Качество записи не должно ничем уступать винилу… Но увы, время расставило все на свои места.
Краеугольным камнем стала аппаратура для воспроизведения. Пионер CD-проигрывателей, компания Philips, в начале 80-х годов выпустила свои версии такой техники. И так уж случилось, что им суждено было стать легендами. Но обо всем по порядку. Давайте для начала разберемся, что является наиболее важными компонентами такого проигрывателя:
От качества этих двух частей зависит конечный результат. Philips же, выпуская первые в мире проигрыватели CD, поставил своим инженерам задачу – обеспечить звук, максимально приближенный по качеству к винилу. Сама задача была обусловлена необходимостью пояснить серьезным меломанам и аудиофилам тех лет необходимость перехода на CD. То есть, что называется, показать товар лицом. Таким образом, ни о каких компромиссах в плане качества компонентов и удешевления схемотехники и речи быть не могло. В прогрователи моделей 101 и 303 устанавливали самые лучшие на тот момент ЦАП-ы и абсолютно неубиваемую механику. Такой “золотой стандарт” сделал свое дело. Формат прижился. Как в массовой культуре, так и в Hi-Fi-среде.
Вечная классика
Но праздник не может длиться вечно. И вслед за бесчилсенными лицензионными копиями 101 и 303-х проигрователей производители начали выпускать гараздо более дешевые в изготовлении и доступные конечному пользователю решения. Закономерно, качество “транспорта”, ЦАП-ов и общей схемотехники снижалось. И тут началось самое интересное.
Осуществив, как им казалось, мечту единого формата аудиозаписей на рынке, производители начали кампанию по размыванию в сознании покупателя границы между Hi-Fi и обычной, бюджетной аппаратурой. Catch был в том, что CD завоевал к середине 80-х место под солнцем даже в глазах серьезных аудиофилов-винильщиков. Заставив их как минимум признать равенство форматов. Но сделано это было исключительно за счет бескомпромиссно качественной аппаратуры. Вот только покупателям об этом говорить совершенно не обязательно.
А что же важно для покупателя? Формат удобен в эксплуатации, лишен недостатков предшественников, а качество звучания признано на тот момент уже всеми ведущими аудио-изданиями и экспертами. Всё! На этом уже можно делать успешную рекламную кампанию. Продвигая проигрователи CD по все более и более низким ценам. Задавать вопросы о том, за счет чего снижена цена, будут единицы. Остальные же примут это как удешевление Hi-Fi. Но увы, в данном случае мы имеем дело с классическим примером подмены понятий.
Калосая CD-плеела! Осеня калосай! Недолага!
На самом деле по миру миллиардными тиражами расходились уже не бескомпромиссные творения аудио-инженеров, но сверхдешевые устройства, способные хоть как-то считать и преобразовать в аналоговый сигнал записи на CD. А к Hi-Fi это, как мы с вами понимаем, уже не имеет никакого отношения.
Действительно качественные и сравнимые со 101 и 303 аппараты продолжали появляться. Но стоили они уже баснословных денег и становились уделом единиц энтузиастов, понимающих настояще положение дел. Так свормировался небольшой и закрытый от масс рынок современного Hi-Fi. И была достигнута основная цель – окончательно размыть в головах абсолютного большинства потребителей грань между Hi-Fi аппаратурой/звучанием и аудио-ширпотребом. Сформировав таким образом обоснованный и устойчивый спрос на дешевую технику и максимально широкой аудиотрии. Одним из основных рекламных средств новой эпохи стал придуманный маркетологами термин “CD quality”. Затея по отождествлению качества звучания CD-записей, обеспечиваемого проигрывателями класса 101/303, с тем, что выдавали бюджетные поделки, увенчалась оглушительным успехом.
И вот уже миллиарды потребителей сметали с полок как стационарные плееры, так и портативные Disсman-ы. А у автопроизводителей появился законный повод включить CD-плеер в перечень дополнительных опций для новых моделей авто.
Так в головах абсолютного большинства жителей планеты термин Hi-Fi утратил свое значение и смысл. Появилось ложное суждение – раз на этом стоит маркировка CD quality, то это уже Hi-Fi. Эту заветную словесную конструкцию можно встретить и сегодня! В первую очередь на упаковках огромного множества Bluetooth-гарнитур без поддержки aptX и прочем аудио-ширпотребе. И сегодня, равно как и во второй половине 80-х годов, эта фраза является 100% обманом в подавляющем большинстве случаев.
Время шло. Технологии и всеобщая компьютеризация привели к тому, что появились цифровые форматы хранения аудиозаписей, не требующие привычных носителей. На смену CD пришла эра MP3. iPod и прочие портативные плееры, обширные аудиотеки на ПК – все это её узнаваемые атрибуты. Но одно оставалось неизменным. Вы угадали! То самое волшебное словосочетание “CD quality”. Это самое магическое качество нам обещали авторы формата AAC – та самая “какая-то фруктовая компания”©. Об этом же гордо сообщали диски с MP3 128 Kbps. Киевляне наверняка помнят их россыпи на рынке “Петровка” в первой половине нулевых. Словосочетание все еще работало. А в набирающем обороты Internet-е десятками появлялись и появляются по сей день статьи, рассказывающие нам с вами о том, что услышать разницу между MP3 128 и CD можно только на “аппаратуре за много-много тысяч $”. Как только неправдивость этого утверждения стала очевидной, публикации уступили место “MP3 320 vs CD”. Суть осталась той же. Фактически звукозаписывающие компании были заинтересованы в сохранении CD-формата в статусе фактического золотого стандарта качества. И продвижении заведомо ущербных форматов с пережатием (потеря качества) за счет успешного сопоставления их с CD. Пережатые форматы – наследие ограниченного дискового пространства и малого объема накопителей портативных устройств. Выходцы из тех времен, когда свободное место на жестком диске было на вес золота, а карта памяти объемом 512 МБ была роскошью.
172 Kbps. CD quality. “Не, ну а чё?”©
То есть из той самой первой половины нулевых. С тех пор утекло немало воды. Прогресс не стоял на месте. Винчестеры объемом в несколько десятков ГБ уступили место многотерабайтным. Современные карты памяти дадут фору иному HDD образца 2005 года. А пропускная способность современных сетей уже не является ограничивающим фактором для стриминга качественного аудио. Казалось бы, ограничений нет. Но иннерционность рынка столь велика, что маркетинговый миф о CD quality и пережатые форматы будут существовать еще очень долго. а потребитель будет и дальше благодарно принимать Google Music с контентом MP3 320. Ведь зачем больше, если и это способно обеспечить то самое вожделенное CD quality. В этих ваших интернетах же написано…
Как и во всем на просторах нашей необъятной некогда Родины, в аудио-индустрии СССР наблюдалось нехилое такое отставание. На пару-тройку десятилетий. Аппаратура зачастую являлась если не полными, то весьма близкими к таковым копиями прототипов из стран “загнивающего Запада”. Технические решения “тлетворного” копировались с существенным отставанием, потому как требовали каждый раз чуть ли не полной перестройки целых отраслей производства. В итоге советские винилы великой и ужасной фирмы “Мелодия” не являлись не то что Hi-Fi-ем, но дотягивали в лучшем случае до уровня 40-х годов. Конструктивные решения воспроизводящей аппаратуры были, скажем так, далеки от лучших образцов. Более того, как минимум до середины 70-х годов вовсю применялись некоторые производственные ноу-хау и даже станки(!), вывезенные из Германии в 40-е годы в качестве послевоенных репараций! Но и в этом мрачном царстве вечного “догонялова и перегонялова Запада” за очередную пятилетку были и свои лучики света. Их, правда, можно пересчитать по пальцам максимум двух рук, но они были. Бумажные динамики КИНАП, конденсаторы “бумага в масле”, “Эстония стерео”, S-90 после доработок и некоторые другие вещи действительно давали избранным гражданам Нерушимого возможность прикоснуться к качественному звуку.
Да-да, я Hi-Fi! А ну в глаза гипножабе смотри, я сказал!
Однако следует признать очевидное – 99% советской аудио-аппаратуры, не говоря уже о записях, являются откровенным трешем. И обращать внимание на шильдики Hi-Fi, встречающиеся на устройствах эпохи Перестройки, не нужно.
Несмотря ни на что, Hi-Fi в современном мире продолжает развиваться. Приняв форму lossless-форматов (FLAC и его собратья) и опираясь на качественную аппаратуру, спроектированную с соблюдением баланса себестоимости и качества звучания. Таким образом, вооружившись необходимыми знаниями и опытом, собрать достойную домашнюю Hi-Fi-систему можно за ~$1K. Включая все необходимые компоненты. Да, это не будет Hi-End-ом. Но для прослушивания lossless-форматов уровня 16/44.1, то есть для настоящего CD-качества, этого вполне хватит! Но об этом в следующих частях цикла.
Непонимание современным обывателем разницы между Hi-Fi и простым аудио – наследие “заботливой” информационной и маркетинговой политики лидеров индустрии звукозаписи. Равно как и производителей аппаратуры, гоняющихся за массовым неснижающимся спросом. Ситуация доведена до абсурда. Чистое воспроизведение какой-либо композиции без шумов и с задействованием всех частотных полос уже является в сознании большинства достаточным признаком Hi-Fi. Но увы, Hi-Fi – это не просто комфортный звук. Это не то, что может выдать заботливо проданная вам консультантом в магазине Bluetooth-колоночка для вашего смартфона. Это то, как произведение звучит вживую. Это достоверный, естественный и ничем не приукрашенный звук. То, какой музыку задумывал и сыграл ее автор/исполнитель. Да, этот уровень стоит доступных многим из нас, хоть и не сверхбольших, денег. Но услышав хоть раз настоящий Hi-Fi, понижать планку уже не хочется. В следующей части мы поговорим о том, как на сегодняшний день создать систему для домашнего воспроизведения музыки в настоящем CD-качестве. До скорого!
только пишется “проигрЫватель” и не проигрователь))
Хуйня, а не статья.
Отличная статья, спасибо.
Андрей, а ты мог бы подсказать несколько полезных ресурсов или материалов для ознакомления с Hi-Fi? Я о топике знаю мало, но твоя статья заинтересовала. Не хотелось бы тратить кучу времени на бесполезные статьи в поиске. Хотелось бы приобрести знаний и построить свою домашнюю систему.
Спасибо
В данной статье меня огорчили опечатки. Прекрасно понимаю, что написание статьи это время, да и у автора может не хватать времени. Надеюсь данного недостатка в дальнейшем не будет. Спасибо за интересный и хорошо изложенный материал
Андрей Москалец, а Cowon q5w можно отнести k Hi-Fi ?
Не знаком с данным агрегатом. Но подозреваю, что это исключительно multimedia player.
Андрей Москалец, хочу у вас спросить, дело в том, что в интернете нахожу и качаю в основном flac 24/192, а моя аппаратура либо не воспроизводит его, либо воспроизводит с даунсемплингом, от чего качество сильно страдает.
Посоветуйте пожалуйста кодек, конвертер, для пережатия этого flac в 24/96 ? , такой мля аппаратура пережовывает без проблем.
В одной из статей вы для mp3 советовали кодек opus и еще один.
Можно ли пользоваться aimp конвертером? Что о нем скажете?
Спасибо за ваши статьи, очень интересно, особенно эта статья с историей и про смартфоны note 5с плеерами, s6 и т д
Очень толковый и подробный материал. Единственное хотелось бы увидеть в статье хоть одно упоминание о (я бы сказал легендарном) носителе с шикарным качеством, а именно минидисках от сони.
Минидиски, равно как и серьезная магнитная лента, остались в большей степени студийным форматом. То есть инструментом звукорежиссера, а не носителями для конечного пользователя. История сложилась так, как сложилась. Потому я принял решение описывать исключительно массовые, действительно формировавшие рынок аудио форматы.
Понятно) Я был одним из тех немногих конечных пользователей. До сих пор храню свой полностью рабочий плеер и наборчик минидисков, а вдруг захочется вернуться)
Напишите мануал по настройке SGS 3. Сам в сети не могу толкового найти.
Андрей, только из-за Ваших статей читаю кеддр)
Вообще-то за термином Hi-Fi стоит не только фраза “высокая достоверность звучания”, а вполне конкретный набор характеристик закрепленных ГОСТами, DINами и прочими стандартами. Которые, к слову, не настолько заоблачны, как описывает автор статьи. Ну и сказать, что винил был более удобен в эксплуатации – это сильно. :)
вы серьезно хотите видеть в рамках материалов этого ресурса ГОСТы, DIN-ы и описание ISO-стандартов? Really? Если что, keddr – это не википедия. Суконный язык академической литературы, пожалуйста, ищите где-либо еще. Но не здесь. Мы стараемся объяснять достаточно сложные вещи максимально понятным языком :).
Советские ГОСТы применительно к Hi-Fi… И почему мне даже не смешно? :)
Где конкретно в статье автор выдвигал заоблачные требования и стандарты применительно к Hi-Fi? И что не верно в утверждении “винил более удобен, нежели кассета”? Аргументы приведены. Недостатки форматов изложены.
Буду очень признателен, если вы воздержетесь от поиска в словах автора того, чего в них не было и нет.
Поучи матчасть
Может оно и так, но сколько я не слушал – разницы между МР3-320 и CD не услышал. Мне достаточно качества, думаю, как и большинству обычных пользователей.
На самом деле сложно ее уловить даже на дорогом оборудовании. Зависит от жанра музыки, конечно, еще. Важную роль еще играет натренированность слушателя. Тестирование, конечно, слепое. Было забавно, когда спутали ААС 320+ и flac. :)
на большинстве CD тоже записи говно. Настоящий звук на фирменных СД и то при условии что запись мастер-ленты делалась качественно
Спасибо за статью. Хотелось бы услышать ваше мнение, если стаалкивались конечно, о продукции фирмы датагор, стоит ли оно того – заморочек с пайкой/сборкой, или искать готовый продукт именитого брэнда. Спасибо.
это практически ничемне отличается (а по факту является аналогом) тысяч и тысяч kit-комплектов для построения разного рода аудио-агригатов, которыми полнятся китайские онлайн-магазины.
Рассматривать это для построения серьезной Hi-Fi системы не стоит.
Главное-не слушать Вороваек на hi-fi системе)
Также, как любой рэп.
Добра.
Как раз стою на пороге покупки ауди карты и колонок, когда будет продолжение?
Если хотите купить и сразу наслаждаться музыкой – Audigy RX (запомните, именно RX, а не FX). Если готовы потратить 600$ и еще столько же на ее перепайку и доведение до ума – Xonar STX II.
Других годных вариантов ЗК на PCI-e на сегодняшний день, увы, нет.
Xonar STX 1-го поколения. Более чем достойный вариант. У Creative есть наследственные проблемы с ASIO. Драйверы пишут мягко говоря не те и не тем местом. Сразу наслаждаться звуком с картами Creative как раз вряд ли получится.
А как же ASUS Xonar DX?
Применительно к Hi-Fi – практически никак. Это карта для создания home theater прежде всего. И со своей задачей она справляется. Но это к сожалению не тот уровень, который нужен для стационарной Hi-Fi системы на базе ПК.
То есть карт уровня LOW Hi-Fi за 100 у.е. не купить никак?
Читайтн комментарии выше. Внимательно.
Почему? E-MU 0204 например, или creative audigy rx.
Как раз у DX завал по ВЧ наиболее выражен. Говорю как бывший владелец.
Среди Асусов стоит смотреть только на топовые STX.
Xonar 1го и 2го поколения – по сути одно и тоже. Стереопанорама – зажата, ВЧ завышены. Обвязка питания реализована мягко говоря не самым лучшим образом.
Хотя в одном спорить не буду – детальность звука выше всяческих похвал.
Проблемными у Креатива были карты, построенные на чипах EMU20K1/EMU20K2. Такие как Titanium HD, например. Самая что ни на есть жесть с драйверами была у Fatal1ty. Последние модели выпущены на Recon3D, тут я вообще комментировать не буду.
А вот RX (она же Audigy 5) совсем другой фрукт :) Построена на хоть и допотопном EMU10Kx, но при этом с отшлифованными за года драйверами. Итого за около 70$ имеем нормальную стереопанораму, отсутствие завалов по ВЧ и просто очень приятный в прослушивании звук, хоть и не такой детальный как у Асуса.
В любом случае я бы посоветовал слушать и еще раз слушать все собственными ушками перед покупкой.
1 и 2 поколение очень существенно отличаются выходными операционниками. Цепи питания так же организованы абсолютно иначе у 2-го. У 2-го поколения как раз есть проблемы с питанием чипа из-за необходимости поддержки многоканальности. Эта фишка, на которой делался акцент, была ошибкой.
Зажатости стереопанорами и засилия ВЧ не раблюдаем при использовании карты с БП с сертификацией 80+ Gold.
Звучание корректируется просто прекрасно за счет драйверов. Пусть они и не самые красивые, но по фичастости у них полный порядок.
Так же не забываем о возможности замены выходных операционников без потери гарантии. И без участия собственно паяльника.
Честно говоря, не вижу смысла в сравнении STX и RX. По детальности и честности поддержки того же 24/96 это просто абсолютно разные уровни. Для 16/44.1 же действительно, RX вполне хватит.
Согласен, STX и RX – это разный класс. В одном мы с вами сошлись: для приоткрытия завесы в мир качественного аудио, и с учетом цены RX хороший выбор.
Если мне не изменяет память то STX первого поколения у меня был в паре с БП 80 Plus, не золото.
Хм, мне прям интересно стало как он с золотым заиграет.
Спасибо за статью. Не согласен с тем, что 99% совковой техники – шлак. Бриг 001 – хороший за свои деньги, но первой ревизии, разумеется. Сравнивал его с Техниксом 90-х, шанса у Техникса не было. Разница огромная. Но Бриг – это такое… А вот есть Э004, бобинник хорош, слизали с Ревокса, правда, кое-что. Что супер круто, так это Эстония ЛП-001. Переигрывает Филипс 100/101. Комплектующие импортные (tesla), ЦАП 1541, если не ошибаюсь, процессоры Intel. Все круто, кроме кондеров советских. По звуку, удивительно, но лучше, чем 101/303 на керамических 1540D. А так, да, согласен, остальное шлак.
HI-FI настоящий середина 70 и до середины 80. Дальше пошло не то по качеству и звуку практически у всех производителей. Так что, кто хочет самый настоящий хай-фай, только б/у.
Еще кстати можно вспомнить, наушники изодинамические ТДС 7 и ТДС 5, которые по звуку будут на уровне с топовыми динмами=) Или электростатические колонки 25АСЭ-110. Также были неплохие виниловые проигрыватели, которые хоть за частую и были клоном technics 1200, но тогда как и сейчас, практически все клон того самого техникса=) Некоторые колонки типа: Эстония 35АС-021 или Электроника 50АС-61. И главное, что все это мог позволить себе обычные человек среднего класса (те 95% стран варшавского договора). И сейчас, они стоят копейки=)
От себя также добавлю пару запомнившихся вещей: вертушка с тангенциальным тонармом ”Электроника Б1-04” http://rw6ase.narod.ru/000/rez1/elektronika_b1_04s.html и кстати киевская кассетная дека “Маяк-010 стерео” http://rw6ase.narod.ru/000/mg1/majak010s.html
Дякую за статтю, очікую продовження :)
Андрей, пишите чаще! У меня ломка без ваших статей ))))
Проект KedDragon для htc one m8 закрыт?
Нет, не закрыт. Но продвигается, к сожалению, не так быстро, как хотелось бы.
Гарна стаття, дуже цікаво дізнатись про історію виникнення та розвиток Хай-фаю. Пишіть ще, дякую)
В принципі згоден, за 1-1,5к можна зібрати нормальну систему. Cambridge Audio AZUR 340 рекомендував би в якості недорогого усілка, на ebay зараз можна взяти за 200$