Deezer HiFi. Первый взгляд
Свято место пусто не бывает. И эпоха безраздельного царствования Tidal на поприще стриминговых сервисов с lossless, похоже, подходит к логическому завершению. Deezer решил не отставать от детища Jay Z и предоставить своим подписчикам Hi-Fi качество за меньшие деньги. Сегодня нас ждет первое знакомство с результатом.
Цена вопроса
Начнем, пожалуй, с самого существенного для многих меломанов вопроса. Сколько же это стоит? У меня для тебя есть две новости. Одна хорошая, а вторая, разумеется, не слишком. Начну, пожалуй, с первой. Deezer HiFi существенно дешевле конкурента. Но что же тут может быть плохого? Только то, что ~$6 разницы не играют особой роли для аудитории, избалованной ценами на Google Music.
Да, ~$14 в месяц – это все еще существенная сумма для меломанов на просторах СНГ. Потратить почти $170 в год на легальный и весьма качественный контент сможет заставить себя далеко не каждый. Особенно, если абсолютное большинтсво знает, где и как можно достать все то же самое бесплатно. Пусть и не слишком легально. К сожалению, нынешний экономический климат не располагает к переходу на более цивилизованные способы получения контента.
Кратко о ТТХ
В отличие от Tidal, здесь разработчики решили не изобретать велосипед. И стримить музыку во FLAC 16/44.1. Разумеется, ориентированное на максимально широкую целевую аудиторию решение. Ведь последним не придется думать о вынужденном апгрейде ЦАП-а и системы в целом. Все должно работать прекрасно на абсолютном большинстве платформ. Ведь так? Не совсем. Обратимся к FAQ разделу официального сайта сервиса.
Весьма странно, не так ли? Фактически, нам говорят, что о мобильном использовании нововведения мы можем смело забыть. Более того, нам тонко намекают на предпочтительное использование ЦАП-ов весьма конкретных производителей. Почему так? Ответ прост и понятен. И, скорее всего, ты уже и так обо всем догадался. Да! Верно. Deezer, как и Tidal, решил использовать MQA! А значит, без апгрейда ЦАП-а все-равно не обойтись. Разумеется, если мы хотим избежать софтверного декодирования и наслаждаться всеми прелестями контента.
Но и на этом тонкости не заканчиваются. Дело в том, что сервис решил пойти по пути наименьшего сопротивления. Контент, предоставляемый Deezer для стационарных сетапов, по качеству соответствует таковому у Tidal. Но лишь для мобильных платформ! Для десктопов последний готов предоставить полноценный Hi Res 24/96. А меломаны, предпочитающие свободу мобильных платформ, вынуждены довольствоваться MP3 320. Честной ли выглядит в таком случае ~28% разница в цене? На мой взгляд, нет!
Дьявол в деталях
Разобравшись с ТТХ контента и имея представления о ключевых узких местах сервиса, давай посмотрим на десктопное решение Deezer по-ближе. И начнем, как водится, с приложения. Приключения начинаются прямиком с порога. Скачав и установив официальное приложение Deezer из Windows Store, мы не находим ни единого следа Hi-Fi настроек. Максимум того, что нам может предложить здешнее меню – HQ уровень. То есть, тот самый MP3 320 Kbps.
Раскопки в здешних меню и попытки найти ошибки в моих собственных действиях успехом не увенчались. Более того, как оказалось, они и не могли им увенчаться. Дело в том, что поддержка Deezer HiFi доступна только для beta-версии приложения, скачать которую можно здесь. Спасибо сервису за очевидность, продуманность и заботу о пользователе, ага.
Тем не менее, скачав и установив вышеупомянутую beta-версию мы все же получаем обещенное. Здешний Hi-Fi теперь доступен для прослушивания. Можно вздохнуть с облегчением и наслаждаться музыкой… Нет! Картину катастрофически портит UI. Абсолютно неинтуитивный, часто лишенный логики интерфейс не располагает даже единой цветовой гаммой. Не говоря уже о заботе о пользовательском опыте.
Остается утешать себя лишь мыслями о том, что это – всего-лишь beta. И к моменту финального релиза Deezer все исправит.
Вместо заключения
О качестве звука на данный момент рассуждать преждевременно. Да, это lossless. Да, на слух отличить это от MP3 320 на стационарном сетапе проще простого. Но, наличие более чем серьезного конкурента с несоизмеримо более высоким уровнем контента заставляет задуматься. Фактически, пользователю предлагают выступить платным beta-тестером криво сделанного приложения, дающего доступ к тому, что Tidal предоставляет мобильным пользователям! При этом даже не имея возможности слушать контент в offline-режиме. И все это – всего лишь на $6 дешевле.
Впрочем, и это еще не все. Очень часто стрим захлебывается. Музыка прерывается на несколько секунд или замолкает совсем. Имеют место и полные “отвалы” от серверов. И причина тут не в ненадежном или медленном сетевом подключении. Но, скорее всего, в банальной неспособности серверов Deezer переваривать такого рода контент.
Стоит ли, с учетом всего вышеизложенного, рассматривать Deezer HiFi в качестве серьезного игрока? На мой взгляд, нет. У сервиса еще слишком много детских болезней и непродуманных элементов, чтобы без оговорок назвать это законченным коммерческим продуктом. А отсутствие столь тестных, как у Tidal, контактов со звукозаписывающими студиями и лейблами лишь усугубляет и без того не самую радужную картину. Как бы там ни было, самые отъявленные гики-меломаны, безусловно, испытают Deezer HiFi самостоятельно. Если ты один из них, то обязательно опиши свой опыт знакомства с новичком в комментариях.
Полгода назад начал пользоваться Deezer и Tidal, в Deezer’е значительно больше контента – по крайней мере есть даже инди-альбомы металлических групп. Если чего-то нет в Deezer, значит и в Tidal 100% нет – обычно это связано с лицензированием музыки для определенных стран.
Tidal привлекает значительно более продвинутым интерфейсом, плюс там есть MQA-альбомы тех же Linkin Park, Iron Maiden.
Когда запустил Deezer HIFI, не мог избавиться от ощущения, что в TIdal FLAC (не MQA) звучит качественнее, чем в Deezer HiFi , потом так уже не казалось.
Deezer предлагает hifi только через sonos и для десктопной версии, так, что для android пока tidal, кроме того, deezer глючный, падает, теряет сеть, tidal приятнее в использовании, но лучше всего в удобстве гугл музыка, которая позволяет соединять локальную коллекцию со своей, жаль, что hifi они не предлагают
Добрый день, Андрей.
Нужен совет, хочется на рабочем ноутбуке иметь хоть боле менее приемлемый звук без сильных затрат. На данный момент есть подписка по акции в Deezer, соответственно есть месяц бесплатного HiFi через бета версию десктопного приложения. Но в моих sennheiser hd 215 ii звук как в консервной банке, при прослушивании на небольшой громкости вокал уходит куда-то на второй план как и низкие частоты.
Смотрел Ваш обзор на Asus Xonar U3, и думал приобрести его для рабочего ноутбука, чтобы хоть какой-то приемлемый звук получить для работы. Но также наткнулся на устройство behringer u-control uca222. Можете что-то посоветовать? Стоит ли в данном случае рассматривать устройства до 3 тыс рублей?
В начале года писали, что spotify тестирует lossless. Непонятно, на какой стадии все у них находится. Хотелось, чтобы hifi был именно там. По мне так это самый удобный стриминг, в плане рекомендаций и подбора плейлистов. В tidal такого к сожалению нет.
Полностью согласен. Релевантность подбора контента под конкретного пользователя у спотифая вне конкуренции. И я сам очень заинтересован в lossless контенте именно там. Однако, по каким-то причинам, прогресс там буксует
Спотифай предложил тест из трех композиций на лосслесс, я узнала 2 из 3х потому что третья больше походила на пердеж и скрип и звучала одинаково плохо во всех вариантах.. но спотифай не идет к нам и карту по обходным путям не принимает, особо сильно заморачиваться не хотелось бы..
Сейчас промо подписка на 3 месяца стоит всего 9р. Да, это не ошибка.
Сюда уже включена опция высокого качества (скорее всего 320).
Любителям потестить самое то.
Да. Это 320. И… Зачем? :)
Чем не угодил в таком случае проверенный google music? Акционный период завершится. И что потом? Зачем плодить сервисы-дубликаты, ничем по своей сути не превосходящие уже имеющиеся на рынке решения? По моему мнению это – бесцельная трата времени.
Андрей, я большой фанат Дизера и пользовался почти всеми стриминговыми сервисами, которые есть на рынке. Если мы говорим, про обычное качество 320 в потоке, для прослушивания в автомобиле или на прогулке, то Дизер лучший вариант, потому что у них самый хороший алгоритм подбора новой музыки на основе того, что вы привыкли слушать – Flow-микс. Ни один другой сервис не дает возможность нажатием одной кнопки слушать музыку которая на основе ваших лайков подберет музыки с попаданием близким к 100%.
Заявление не соответствует действительности.
Лидером по релевантности подбора и рекомендаций был и остается Spotify. Deezer там и близко не стоял.
Ну и ко всему прочему – и на прогулке, и в автомобиле, используя Tidal, можно наслаждаться lossless музыкой. Так зачем же размениваться на Deezer? :))))
P.S.: спор с “большими фанатами” для меня абсолютно бессмысленен. Потому как воспринимать объективные минусы полюбившегося продукта такие фанаты не способны. Я же не имею никаких предпочтений заранее. И если на рынке стриминговых сервисов появится что-либо лучше Tidal, с удовольствием на него перейду.
Ну если серьезно, то давайте так, Спотифая в восточной Европе нет, Tidal тоже, и вы все-таки выше предлагает Гугл-музыку, как стриминговый сервис, а не Tidal. Но вся прелесть подобных сервисов в поездке, это возможность подбора новой музыки, которые вы не сможете загрузить заранее в память, а для этого вам нужен очень качественный интернет если вы хотите lossless, и тут я сомневаюсь, что на Украине такой есть, даже в России не всегда хорошо работает 4G. Поэтому как российский пользователь скажу так, без костылей лучший обычный музыкальный сервис (с качеством 320) безусловно Deezer, если использовать костыли или слушать lossless консервы, то наверно да, Tidal отличный сервис.
1. О каких костылях речь? https://keddr.com/2017/10/mobilnyiy-hi-fi-za-100-tihaya-revolyutsiya/
2. Я предлагаю GM в качестве великолепной альтернативы несоответствующему своей стоимости Deezer Premium. И ничего, что в статье идет прямое сравнение Deezer HiFi с Tidal не в пользу первого?
3. Tidal для мобильных платформ предлагает оффлайновое хранение и прослушивание музыки в lossless. О каком 3G4G речь?
4. Пропускная способность, необходимая для прослушивания lossless 1644.1 по сети – 1.5 МБитас. Это уже давно доступно даже в провинциальных райцентрах Украины.
5. пожалуйста, не выдергивайте чужие слова из контекста и не притягивайте “аргументы” которых нет за уши.
6. что такое “lossless-консервы”?
1. Чтобы нормально использовать Spotify вам нужен VPN, для Tidal он нужен при регистрации, но это я думаю не большая проблема.
2. Это ерунда, GM ни по одному параметру и рядом не валяется с Дизером, Доступных обновляемых плейлистов сторонних людей нет, подбора музыки одной кнопкой нет и UI сомнительный, но это дело вкуса. Стоимось Дизера около 3$ в РФ, как и почти всех остальных сервисов, тут аргумент про стоимость не состоятельный.
3. Ваше офлайновое хранение это и есть консервы, если вас устраивает слушать постоянно одно и тоже нет проблем, но стриминговый сервис, для меня в первую очередь это подбор качественной, новой музыки.
Раньше все записывали это консервы на флешки, и постоянно слушали одно и тоже, мне кажется такой подход крайне ограниченным.
4. Средняя скорость 4G в РФ выше 15мбит, но часто даже для просмотра видео в 720P если вы едете по трассе этого не хватает, думаю не надо объяснять почему.
5. Пожалуйста, будьте объективны и чуть менее предвзяты к сервису, у которого очевидно больше плюсов, чем у большинства стриминговых сервисов.
P.S. Я не спорю, что для lossless Tidal подходит лучше, я спорю с выбором стримингового сервиса для обычного прослушивания в 320.
1. Для Spotify он тоже нужен только при регистрации. Так где же костыли? Куда делись громкие заявления?
2. $3 за кривое приложение против $1.5 за системный сервис, позволяющий загружать и слушать в том числе и свой контент. Хмммм… Да-да, несостоятельно.
3. А почему я должен слушать постоянно одно и то же? Если я могу за 5 минут перед выходом из дома или офиса сформировать и скачать плейлист интересных мне новинок? Это что, космические неведомые технологии? По части подбора качественной новой музыки – по скорости появления новых релизов и их качеству ничего лучше tidal пока нет в природе. То, что появляется в Deezer, GM и т.д., на tidal до этого лежит уже пару-тройку недель. Если не месяц. Дело в связи сервиса и лейблов.
4. 720р видео требует на порядок большую пропускную способность, чем lossless аудио. Думаю, мне не нужно пояснять почему
5. Нет у этого сервиса никаких плюсов для тех, кто действительно хочет слушать качественную музыку. Хотим релевантный подбор по своим вкусам? Используем Spotify для определения того, что потом попадет в плейлист на Tidal. Хотим хорошее качество, отсутствие глюков и оффлайновое прослушивание? Используем Tidal. Ни единого плюса у Deezer на данный момент нет.
6. Что такое “обычное прослушивание” в 320? И какого черта, если “я не спорю о Tidal”, я должен отвечать на несостоятельные аргументы против него?
Здравствуйте! Пользуясь случаем, хочу сказать “спасибо” за открытие Tidal для меня (сейчас оформил план “Hifi” за 20 турецких лир (140 грн) в месяц). Хочу спросить: в Tidal звук обрабатывается за счет цапа смартфона или за счет програмного ресемплера? Просто столкнулся с такой проблемой (смартфон Meizu Pro 5): не могу настроить звук встроеным в смартфон эквалайзером. И что бы автор посоветовал для решения даной проблемы?
О встроенном эквалайзере советую забыть. Он работать не будет (преобразование mqa формата проводится силами приложения tidal). И автор не считает это проблемой. Потому как с хорошими наушниками эквалайзер просто не нужен
Понимаешь. Android так устроен,что софтового ресемплинга просто не может не быть,это невозможно.Его строение подразумевает прохождение информации сквозь множество прослоек.И для синхронизации просто необходим ресемплер(как минимум по этой причине)
Почему у тебя не работает эквалайзер? Скорее всего потому,что эквалайзер и плеер не состыковываются на выходе. Эквалайзер с 99% вероятностью работает с интерфейсом audiotrack,а tidal в силу большей универсальности opensl – работает с ним.Как это решить? Включи любой плеер ,с которым работает эквалайзер.Настрой его. И,не выключая плеер – включи Tidal. По идее – это должно сработать,но это костыль. Кстати,автор немного запамятовал – он же стоковым самсунговским эквалайзером настраивал наушники в статье о tidal :)
Андрей, сервис в Бете. Требовать от него идеальной работы не стоит же )
По стоимости. Не знаю, представлен ли он в Украине. В России представлен и Premium+ подписка стоит 169 руб. Если в Америке аналогичная подписка стоит 10$, то логично, что Hi-Fi подписка, которая у них 20$, будет стоить в районе 350 рублей. И это главное преимущество Deezer перед Tidal – наличие официального присутствия по небольшой цене.
По наполнению я в Deezer нашёл интересного для себя даже больше, чем в Tidal. Буду надеяться, что после НГ (а бета-период вроде бы до 31.12.17) они представлят что-то удобоваримое. Мне даже десктопа хватит, если честно :)
1. бета – не альфа. И косяков должно быть минимум.
2. при чем тут premium+ c MP3 320? Его логичнее сравнивать с Google Music. И вот здесь, увы, по цене наблюдается дикий ахтунг.
3. качество контента.
4. отсутствие lossless для мобильных платформ.
5. ужасный уровень десктопного приложения.
Увы, для меня Deezer HiFi мертв как минимум на ближайшее полугодие. Быстрее они вряд ли что-либо исправят.
Не понимаю людей, которые говорят что-то типа “После того как я завел Тидал, мне больше ничего другого не нужно, я больше не закачиваю музыку в телефон” и тп. Я лично в своей меломанской практике не встречал ни одного ресурса, сервиса, стриминга и далее по списку, которые могли бы предоставить весь нужный мне контент. Поэтому классическая закачка собранных отовсюду файлов неизбежна. А значит, подписка на Тидал или Дизер – это разновидность радиоточки, “слушай только то, что здесь транслируют”. Для меломана это неприемлемо, по-моему.
Лично мои музыкальные вкусы полностью удовлетворены ассортиментом Tidal. Иисключение могут составлять либо совсем уж археологические раритеты, либо indie-коллективы. С творчеством последних помогает знакомиться bandcamp. Потому музыку на смартфон я зачастую загружаю в том же Tidal. Для оффлайнового прослушивания.
Да, есть исключения.К примеру, дискография той же Металики в подборке сервиса отсутствует. Это касается и Криса Ри. Но, как я уже говорил, это скорее исключения, чем правило.
А по поводу радиоточки – непозволительное упрощение. Возможность выбора репертуара, плейлисты, качество контент, подборки, отсутствие рекламы. По-моему, ждать большего не приходится.
Да с тяжеляком в этих сервисах вообще беда.
Приветствую Андрей. Никак не могу застать live QA с вами. Может тут ответите. Недавно умерли сенхи ie4. Ищу им достойную замену (желательно лучше). Есть на примете Fiio ex1 (вроде те же Дуну титан 1). Хороший ли вариант в бюджете 50$ (я так думаю в таком бюджете о BT затычках с хорошим качеством звучания и искать не стоит)? И будет ли рост качества звука в сравнении с ie4. П.с. придется брать вслепую, в городе таких наушников нет. Есть неудачный опыт покупки в слепую Брал Shure 215. Не впечатлили. Не стоили своих денег (имхо). Надеюсь поделитесь мнением.
Удивило отсутствие Deezer hi-fi в мобильных приложениях. Это разработчики беспокоятся о том, чтоб я не выкачал больше мобильных данных, чем надо? Странно… Я же им траффик генерирую!
дело тут не в том, что они беспокоятся о трафике. И не в том, что не могут впихнуть функцию в мобильное приложение. Дело скорее всего в том, что с серверами проблемы. Они уже сейчас не справляются. А что будет, если толпа мобильных пользователей добавится? Увы, в серверную инфраструктуру нужно инвестировать. Чего Deezer не делал никогда.
Спасибо за комментарий. Я вдохновившись вашей статьей поставил себе бета-версию приложения и гоняю deezer hi-fi, отвалов и каких-то странностей замечено не было. Нахожусь в ОАЭ. Заметил, что при запуске трека приложение выкачивает полный трек на максимальной скорости канала интернета, а в процессе проигрывания ничего больше не подгружает. Затем следующий трек и т.д. воспроизведение начинается практически сразу. Канал 32mbps
Но о gapless playback таким образом забудьте
Спасибо за хорошую рубрику, после прочтения статьи возникло желание дать стриминговым сервисам ещё один шанс т.к. юзал этот сервис пол года назад очень поверхностно, и дропнул его почти сразу из за мерзейшей навигации, какая-то свалка самопальных плейлистов и альбомов сваленная в одну кучу. А так как я слушаю всю доступную музыку по порядку 10-12 часов в день сидя за компом, для меня идеальный вариант навигации это сортировка по времени поступления всей музыки, примерно как это сделано здесь https://newmusic.trade/ в следствии чего возникает вопрос можно ли слушать в таком же виде музыку на тайдл?
Tidal -> What’s New -> Albums -> Staff Picks
Ну и к тому же, более новые альбомы, даже не входящие в топы, ранжируются сервисом по умолчанию выше более старых. Так что достаточно пройти по пути Tidal -> What’s New -> Albums
Это утверждение справедливо и для треков.
Большое спасибо за качественный материал. Стриминговые сервисы немного пугают необходимостью оплачивать подписку каждый месяц и быть привязанным к конкретному сервису (найти приложение на всех платформах, которыми я пользуюсь бывает непросто). И вот недавно задался вопросом, а есть ли сервисы, которые не стримили бы музыку, а продавали бы, собственно, flac или wav-файлы (или даже mp3, я не привередливый), чтобы прям закинуть на плеер и слушать без сети и специального приложения? Как Steam и Humble Bundle, где можно купить зипчик с саундтреком к любимой игре. Сейчас, думаю, всем ясно, что в DRM нет смысла (пираты что угодно украдут), но вот продажу flac всё равно встретишь не часто. Гугл на запросы по покупке музыки выдаёт стриминговые сервисы, а на запросы про flac — пиратов, а вы ведь по-любому знаете, кто заветными файликами приторговывает )
на сайтах некоторых лейблов и звукозаписывающих студий можно найти релизы во FLAC. Некоторые группы презентуют FLAC версии в качестве довеска к своим CD или винилам. Но централизованной площадки, торгующей лицензионными FLAC версиями пока нет.
Это связано с тем, что вшить DRM или какую-либо другую защиту от банального Сtrl+C – Ctrl+V в этот контейнер мягко говоря тяжело.
Жаль. Хотя бы Wav с AudioCD продавали бы… То, что в любом случае утечёт через первый же проданный CD, очевидно, нет смысла защищать. По сайтам побродить, так кое-где и бесплатно раздают :) В любом случае, спасибо за ответ, одной навязчивой идеей меньше (
на bandcamp.com некоторые коллективы действительно много чего раздают бесплатно. Или по принципу “плати сколько не жалко”. Но это касается преимущественно indie групп.
Есть несколько ресурсов (централизованных площадок) , на пример https://www.hdtracks.com/. Цены только на DRM free контент немного другие (альбом около 20$). Кроме того почти все западные артисты (или все которые мне попадались за последнее время) выпускают цифровые версии альбомов, иногда даже в супер стильном оформлении, у Клептона флешка в виде лампы усилителя.
стиму наличие торентов вроде совсем не мешает процветать и здравствовать
junodownload.com
No shit?! Реально централизованная площадка, где во flac есть все? Проведем эксперимент. Вобъем в поиск metallica и посмотрим, что juno выдаст по исполнителю. Результат прикреплен скриншотом. Выводы делаем сами. С таким же успехом централизованной площадкой по продаже flac записей можно назвать bandcamp.com. Суть не поменяется.
А причём тут Metallica? Я привёл в пример крупнейший магазин в мире, в котором представлена практически вся существующая электронная музыка. Странно, что вы сравнили его с каким-то сайтом музыкантов любителей.
Странность не в таком сравнении. А в первоначальном вашем комментарии. Как мы оба понимаем, “крупнейший в мире сайт по продаже lossless копий электронной музыки” – это не централизованная площадка по распространению lossless в целом. Вне зависимости от жанров и лейблов. А потому указание это ссылки с цитатой из моего комментария – полная дезинформация. И именно в этом контексте сравнение этой ссылки с indie площадкой bandcamp более чем логично и справедливо. Еще вопросы?
P.S.: ах да, Адам бэн Эзра, In each hand a cutlass и т.д. – это музыканты любители. Ага. А вот электронная мууузыка, это дааа :))). Маразм крепчал. Деревья гнулись
По затронутой теме вопросов больше нет. Однако возник вопрос по вашему P.S. То есть, вполне логичного предположения, что музыка является любительской, по причине ее бесплатности – для вас достаточно, чтобы назвать человека маразматиком?
Джорджу Мартину пора выпускать книгу “ветра маразма”… In each hand a cutlass – бесплатны? Adam ben Ezra бесплатен? Sam Spades бесплатны?
Ах да, radiohead – любители? А ведь коллектив раздавал свои альбомы в сети бесплатно… Может быть любителями являются абсолютно все музыканты, включая Мика Джаггера и прочих, кто в разные времена поступал таким образом? Или может быть новоиспеченная ” звезда современной электроники” Вася Пупкин (15 лет, подмосковье), решивший продавать свой первый кривой сшитый трек за деньги, уже автоматически становится профессионалом?
К чему это я? Да к тому, что профессиональность исполнителя вообще никак не прямо не соотносится с монетизацией его творчества
Что ж вы так остро на всё реагируете? Я в вашей любительской музыке разбираюсь ровно так же, как вы – в электронной. Впрочем, о тех, кого вы перечислили, я, разумеется, слышал. Однако, едва ли разовые благотворительные акции ПЛАТНЫХ суперзвезд хоть сколько нибудь поднимают профессионализм основного БЕСПЛАТНОГО содержимого этого вашего bandcamp.com. Разве что привлекают внимание. Что касается Васи Пупкина, то решение продавать свой трек, конечно же не делает его профессионалом. Другое дело, если этот трек засветится в плейлистах топовых артистов и станет хорошо продаваться. Бесплатное = никому ненужное. Если есть талант, то со временем это станет кому то нужным и платным, до определенного момента, после которого музыкант “выгорает” и продолжает существовать уже за счет былых заслуг.
бред :)
Qobuz продаёт треки и альбомы
Судя по описанию, попытка переквалифицироваться не удалась.))
Пока да. Весьма посредственно. Надеюсь, что в ближайшее время руководство сервиса возьмется за ум и предоставит достойный продукт. Но на данный момент – слив по полной программе.