Smart TV. А smart ли?
QHD-экраны в портативных устройствах. 8-10 ядер в них же. Возвращение моды на изогнутые экраны. Теперь, правда, в обратную сторону :). За последние годы рынок узнал множество примеров абсолютно бесполезных “новшеств”. Можно ли отнести к ним и Smart TV, или же польза от него значительно недооценена?
В давно ставшем историей 1997-м году корпорация Microsoft предприняла первую робкую попытку создания “телевидения нового поколения”. Дикое по современным меркам и ультрасовременное по тогдашним сочетание телевизора на электронно-лучевой трубке и dial-up модема с тоновым набором было призвано дать зрителю возможность управлять контентом и воспроизведением. На рынок были выедены два схожих по своей сути продукта – MSN TV и WebTV. Первый представлял собой единоличное начинание редмондцев. В то время как второй создавался совместно с Dish Network. И за его контентное наполнение отвечала именно последняя. Однако уровень сетевых технологий того времени не обеспечивал должного качества картинки. Пропускной способности канала объективно не хватало для организации качественного потокового вещания. А потому затея, значительно опередившая свое время, захлебнулась в зародыше.
Microsoft впереди планеты всей. На этот раз слишком впереди
До конца 20-го века ситуация с пропускной способностью сетей оставалась весьма плачевной. Широкополосный доступ был удовольствием не из доступных. А потому концепция “умного” TV во временном промежутке с 1998 года по 2000-й свелась к подключаемому программируемому модулю записи избранных передач прямо из эфира. Простейшее устройство видеозахвата и жесткий диск для хранения итогового файла – вот и вся техническая сторона вопроса. Сервисная/программная сторона медали сводилась к возможности выбрать шоу для записи и отложенного просмотра прямо в программе телеоператора. Решение, безусловно, полезное. Но ничего по-настоящему smart в таком подходе нет.
Первые шаги
Разнообразные TV-приставки и устройства, дополняющие привычную функциональность телевизора, появлялись в различных обличьях на протяжении всех “нулевых”. Но все они являлись полумерами. И цельный облик “умного” телевидения в них всё еще не просматривался.
Такое положение вещей сохранялось до наступления 2009-го года. На тот момент уровень развития кабельных Internet-сетей и распространение широкополосного доступа наконец достигли того уровня, когда streaming высококачественного видео-контента, равно как и иные функции превратились из дорогущей экзотики в товар массового потребления. Youtube, Netflix и прочие сервисы вышли на новый виток развития именно тогда. Судьбоносным тот год можно считать и для концепции Smart TV. Тогда объединение Digital Living Network Alliance (DLNA) открыло сертификацию телевизоров со Smart-функциональностью на борту. И пусть сертификация эта сводилась к подтверждению соответствия ТТХ моделей параметрам сетей и прочим формальностям, это стало первым шагом к формированию единого образа телевизоров нового поколения. Первым и, увы, на сегодняшний день последним.
Фактический провал 3D-телевизоров на потребительском рынке и наметившийся тотальный функциональный застой, грозящийся превратить массовое производство телевизоров в нерентабельный бизнес, заставило вендоров изобретать велосипеды. При чем непременно свои собственные. В результате у каждого крупного производителя, будь то Philips, Samsung, LG, Sony или кто-либо другой, программная составляющая Smart TV была своей. Да, DLNA-сертификация способствовала некоторой технической унификации. Но за рамками скупых ТТХ начинался форменный хаос.
Нам нужен Smart TV. Нет времени объяснять. Давай выпускать свою платформу!
Каждый производитель считал своим долгом непременно запилить “свой вижн” умного телевизора. Доходя в таких экспериментах до нелепых крайностей и наделяя свои модели множеством абсолютно бесполезных функций. Дело дошло до того, что телевизоры начали постепенно превращаться в какие-то функционально неполноценные стационарные вариации на тему планшетных ПК. Основным преимуществом которых над планшетами и моноблочными ПК была лишь большая диагональ экрана. Но всерьез размышлять о usability, оправданности такого использования телевизора и прочих насущных вещах никто из производителей либо не мог, либо не хотел. Они были заняты нагнетанием маркетингового ажиотажа вокруг очередной бумажной “революции”. Вместо вдумчивого подхода к проектированию моделей пользовательского взаимодействия с устройствами, вендоры предпочли снабдить свои шедевры крайне удобными, интуитивными и очень эргономичными контроллерами:
Чудеса эргономики
Итог оказался весьма плачевным. Пользователи по каким-то “непредсказуемым” причинам не прониклись должной любовью и обожанием к такого рода технике. Воспроизведение потокового видео на данный момент является единственной по-настоящему полезной функцией “умных” телевизоров. Общение в социальных сетях, игры, web-серфинг и прочие аспекты вышли менее юзабельными, чем даже на смартфонах. Диагональ и разрешение экрана мало чем помогают там, где важно удобство. В полной мере начало проявляться отсутствие понимания у производителей о реальных кейсах использования внедряемых ими функций. Smart TV не только не заменил собой ПК, ноутбуки и планшеты в домашних условиях, но и не стал для них сколь-нибудь полезным дополнением. Пикантности ситуации добавляет даже тот факт, что в последние пару лет количество телевизоров с Android вместо проприетарных и несовместимых с друг другом прошивок существенно растет. Чуда не происходит. Обычный ЖК или плазменный телевизор с возмодностью подключения к ПК или планшету в качестве дополнительного экрана, ничуть не утратил свою актуальность. Android же не спас ситуацию по той же самой причине – его кейсы использования изначально подходят для условно компактны устройств с сенсорным экраном. Под них же создавались и 99% процентов стороннего софта. Что такая система должна дать пользователю огромного 40- и более дюймового несенсорного экрана – загадка века.
Android в телек мы успешно запихнули. Остался пустяк – придумать зачем
Как бы там ни было, существует единственная функция, с которой Smart TV концепция справилась блестяще. А именно – генерация добавочной стоимости в розничной продаже :). Ведь покупая новый TV мы теперь вынуждены доплачивать и за то, чем можем ни разу так и не воспользоваться. А зачастую так и будет. Львиная доля всех номинальных возможностей Android и других программных платформ так и останется невостребованной. Исключением остается пожалуй лишь воспроизведение видео по сети. То есть поддержка streaming-сервисов.
Изменится ли ситуация в будущем? На мой взгляд нет. Хороший телевизор должен и далее на отлично выполнять одну-единственную функцию – служить качественным дополнительным экраном для ПК, планшета или ноутбука. Дальнейшие же попытки скрещивания мопса с носорогом изначально обречены на провал. А как ты видишь перспективы развития Smart TV?
Перепробовав весь этот маркетинговый шлак- пришёл к выводу, чем сейчас и пользуюсь, с содроганием вспоминая это тормозное глюкавое убожество “смарт ТВ”, “андроид тв”, ” вебос” и прочую брехню. Решение: берём любой телик с подходящей диагональю, с двбт2, с длна, с матрицей lg, сзади вешаем Интел нук или аналог- вуаля- вот оно, умное ТВ без геморроя и с альтернативой платным сервисам. Нук выбираем по карману и желаниям- кому видосиков достаточно, а кто и ксго любитель. Пример связки- телик телефункен и Интел Нук на i5- шикарная картинка и быстродействие на диагонали более 50и дюймов за 38 тысяч рублей в сумме. Смарт ТВ в попу!
Miracast наше всё :)
ойой!
Отчасти согласен с автором. Лишь в вопросе DLNA, но, повторюсь, частично!
DLNA – это удобная штука для транслирования контента, но совершенно не во всех сценариях использования. Например, запустить фильм с того же приложения fs через длна на тв – удобно. Редко показать одиночные фоточки – да. Ютуб шарить на смарттв! – суперудобно.
Не более…
А насчет именно смарттв функциональности могу написать пост-ответ автору, но лень, поэтому ограничусь каментами)
Современные смарттв (самсунглжи иже с ними) – унылы. Лишь пара действительно полезных приложений, и то которые ставятся не из их родного маркета.
Android TV Android TV Box – очень крутая вещь и автор очень сильно заблуждается в вопросе необходимости андроида на большом экране. Имея андроид на большой диагонали, мы получаем вменяемые интерфейс на Android TV (этот же andrTV можно поставить на tvbox). Можно установить крутые вещи, типа KodiXBMC или какойнибудь лаунчер с похожим интерфейсом.
Как правило у андроида стриминговые сервисы работают на порядок лучше и удобнее чем на смартв. Интерфейс этих сервисов как правило планшетный, что вполне удобно для большой диагонали телевизора. Посмотреть на тотже ютуб… Если говорить не только про стриминговые сервисы, а например гугловские – то это очень круто, иметь нормальную GoogleMusicPhotoMoviesDrive… Удобно же быстро смотреть фотоальбом или историю в гуглфото сразу в нативном приложении на ящие, без всяких там длна, который в данном случае будет костылем.
Музыка. Я люблю стриминговые сервисы (Google Music Spotify). И какже удобно пользоваться функцией Spotify Connected в при использовании на тв! Попробуй реализовать что-либо подобное на нынешнем смарттв от того же самсунга…
Управлением андроидом, с андроида… куча приложений-пультов. удобных! Даже от гугла есть приложение пульт для смартфона, с поддержкой android wear. Можно совсем упороться и настроить Tasker на телевизоре и вписать свой ТВ в удобные сценарии умного дома. В том числе и по проигрыванию видео контента. В том числе и голосовое управление, о котором писалось выше (типа, окей, гугл, запусти кинчик на нетфликс).
Еще момент. ТВ – общественный девайс в доме. Им могут пользоваться детиженародителигости. В андроиде можно легко и быстро переключиться между пользователями и обезопасить свои данные, или же просто использовать как профили для разных зрителей. WebosTizen этого даже близко не дают.
Теперь о концепции. Современные телек – в первую очередь большая штука для наслаждения видео, но пользовательский опыт от использования разных систем мы получаем очень разный. Я, как гик, описал свое видение и личные преимущества от смарттв и андроида на телевизора в частности.
Но тотже Android TV, обычный (не задрот) юзер может использовать с большим удовльствием. Хотябы немного(!) знакомый с приложениями и смартфонами человек легко разребертся что к чему. Обычному юзеру не нужно знать что такое dlna,nfc,multicast stream и прочее. Он просто поставил приложений и пользует его. Он не хочет покупать приставку для игр. Он не использует смартфон так как это делаем мы. Он увидел прикольную иконку, например, игры, установил и порубился в асфальт8 на большом экране. и ему пофиг на качество. и что это не плойка. Любой раннер на AndroidTV выглядит как игра из будущего по сравнению с тем, что предлгает webosTizen.
Закругляюсь. Мое мнение: SmartTV – это полезно лишь в использовании парочки приложений для просмотра видеоиптв через инет. AndroidTV для продвинутого юзера очень крутая платформа, которую можно вписать в дом. Для обычного юзера, по сравнению со smarttv даёт все равно больше возможностей.
зы насчет интерфейса – если смотреть androidtv магазин, то там прилоежинй не очень много, но они растут. Особенно для видео. Но ничего не мешает закинуть апк и поставить все что хочешь. Планшетный интерфейс вполне юзабелен. Хотя безусловно есть что улучшать и радует что работа в этом направлении идет.
На сайте в каментах бекслэш не отображается. Шо за дела?
По мне, так смарт-функции были бы реализованны полностью, если бы какая-нибудь простейшая программка отслеживала бы рекламму в ежедневном контенте и переключала бы на другой канал, или, на крайний случай, вырубала бы звук! )))
Хороший телевизор должен и далее на отлично выполнять одну-единственную функцию – служить качественной панелью для просмотра кино
У меня smart tv от philips, скорость роботы мне не нравится. Купил chromecast 2 и теперь радуюсь :). Youtube с телефона/планшета смотрю на тв, фильмы запускаю онлайн на ноуте и смотрю на тв. Все нравится
единственное что мне нужно от телевизора – воспроизведение кино онлайн
Функция смарт-тв, которая реально нужна, – воспроизведение контента с подключенных носителей. Те же внешние харды, допустим, – у нас к телевизору напрямую подцеплен 2-ТБ внешний жесткий диск с архивом фильмов и сериалов, выбор и управление с пульта. Удобно. Нет необходимости оставлять ПК или бук включенными.
это телевизоры умели и без смарттв
СмартТВ это жертва тренда на “смартизацию” всего и вся. Но как оказалось людям не нужны не то что смарт-холодильники смарт-стиралки но и смарт-часы и смартТВ.
Проблема смартТВ в то что оно дублирует функции других устройств и делает это хуже чем если использовать под эти функции другие устройства.
Как изменить ситуацию? Ну можна начать с контента. Когда будет понятно что такой смартТВ будет показывать можно и с удобным управлением решать вопрос. А дальше как пойдет… Возможно следующая игровая приставка уже будет вмонтирована в телевизор вместе с кинектом. А может и нет…
самое-то интересное, что многие сейчас вбивают себе в мозг, что им нужно всё это бесчисленное количество гаджетов, которые дублируют друг друга… смартфон, планшет, ноутбук, смарт тв и везде запущен какой-нибудь контакт… и объясняют это тем, что а вот смартфон всегда с собой, смарттв – это когда я на диване, планшет – когда спать ложусь, в кровати поглядеть что-нибудь, а вот ноутбук – это когда я за столом сижу… будто человек без гаджетов совсем не может… я всеми этими устройствами попользовался, не одновременно конечно… и ещё больше полюбил пк :) даже смартфон больше не обновлю…
Очень глубокая аналитика от гика для гиков. А в реальном мире все несколько иначе. Недавно был в гостях два раза, у нормальных людей, не гиков. В первом случае мне на LG телике со смарт тв показывали фотки с фейсбука через встроенный браузер (рассказали бы вы человеку про DLNA, miracast и прочие ругательства, хотел бы видеть его лицо). Во втором случае на новеньком телике от самсунг во всю пользуются всевозможными стриминговыми сервисами, но при этом не догадываются что в их смартфоны можно устанавливать всякие там приложения. Так ли не нужен смарт тв среднему обывателю?
вообще не нужен. DLNA, miracast и прочие фтуки можно и нужно запятать в удобный интерфейсик. Понятный и обычному обывателю. Интрефейсик микрокода. А не полноценной ОС!
Пользуются лишь те, кто не живет с ПК с 5лет. Именно те кому, как мне кажется, за 40 и они не знают что такое окна, HDMI и мышь. Только познавшие смартфоны…
Имея LG 47LA860V c очень удобным пультом я плююсь на СМАРТВ, постоянно подключен HTPC. Так как ничего не заменит i7 на борту и привычный интерфейс без мыслей “какое приложение скачать чтобы то или это” на внутренние 4Гб, “как запустить с NAS фильм”, который качается на него с ПК или “почему тупит браузер и масштабирование странное”.
У нормальных людей цель вестись на поводу у смартизации усложняя жизнь и любой ценой убрать ПК из пользования?
Зачем, если в каждой семье есть ПК или телефоны который уже “смарт”?
Всё что должен ТВ – быть беспроводным дисплеем с выходами на акустику!
Так, а возможно ли сегодня купить решение “FullHD, DLNA и больше никакого хлама”? А то не люблю, знаете ли, ничего лишнего по жизни, и с автором полностью согласен. Только вот музыку, насколько мне известно, в нормальном качестве по воздуху не передать. Или можно?
Навскидку – Saturn LED 22 PF, но вот если нужна диагональ больше 22-24-х дюймов да ещё и от А-бренда, то тут могут возникнуть трудности.
Про музыку по воздуху – при поддержке aptX источником и приёмником – возможно, но лично я таких телевизоров не встречал…да и нужен ли он там ? Моё субьективное мнение – для качественного звука не телевизор нужно использовать, да ещё “без проводов”, а что-то специализирующееся на воспроизведении качественной музыки, и передающее её по проводам. Но опять же – это моё имхо, которое я никому не навязываю.
Про музыку я имел ввиду конечно не телевизор. Возможно ли передавать по воздуху с ультрабука на ресивер музыку с приемлемым качеством на выходе? Потому что bluetooth в ресиверы сейчас вроде как встраивают, но едва ли при использовании bluetooth можно говорить о каком то качестве? Есть ли какие нибудь качественные музыкальные беспроводные технологии?
только airplay. И то – очень условно
Получается, что имея телевизор, ресивер и две колонки – я вроде как могу транслировать на них по воздуху кино / концерт по DLNA или музыку по airplay, но все это с “условным” качеством звука. Таким образом, идеальным решением мне видится следующее: телевизор без смарт функций / ресивер / две колонки / ультрабук / внешняя аудиокарта – все это должно стоять на полке под телевизором. Плюс еще один ультрабук, с которым уже можно перемещаться по квартире. Как то так.
зачем ресиверу внешныы звуковая карта и колонки, если современный ресивер уже содержит в себе достаточный для фильмов ЦАП? Зачем нужен еще один ультрабук, если этот же ресивер уже давно умеет отщаться с NAS? А для музыки же в свою очередь нужна принципиально отдельная система. Попытки совместить все это в одном – изначально провальны.
Постойте, разве ноут / звуковая карта / ресивер – это не единственный вариант для музыки? Как вы слушаете музыку “вслух” с ноутбука? Как бы вы слушали музыку если бы у вас был ресивер Marantz MCR610? Что вообще скажете о нем?
Полностью согласен с автором… телевизор нужен только как огромный качественный дисплей… на этом его функции заканчиваются… Только вот проблема: маркетинг сделал так, что без смарт тв продаются только самые дешёвые модели, которые ещё и внешне специально сделаны уродскими в плане дизайна… :( так что деваться просто некуда… только смотреть в сторону проекторов, в которые пока вроде не пихают эту ненужную фигню.
Проэктор дороже на много выходит… К нему экран и колонки нужны и потом проэкторы разные бывают и провода к нему тянуть надо
глядя на текущие цены телевизоров, можно сказать, что не особо и дороже проектор выходит… BenQ W1070 – 68к рублей, экран электрический 10-15к рублей, есть и дороже естественно и проекторы и экраны… то есть получается 78-80к рублей… за 70к примерно можно купить 55 дюймовый фулхд тв приличный… зато у проектора диагональ в теории ограничивается только размером помещения… конечно проектор надо продумывать на начале ремонта, чтобы всё красиво встало… и площади нужны хорошие…
колоночки еще нужны для звука не станещь же ты слушать динамик для презентаций установленный в проэктор
…еще нужно кабеля по кабельканалам проложить электртчество провести к проэкторы держалку купить и его повесить ровно. Как мечта гика проэктор в квартире это красиво и если правильно сделать то может и будет толк. Но я вот себе сделал и могу сказать луше бы я телик купил. Проэктор 400€ экран 80€ держалка универсальная 30€ Ресивер 300€ колоночки 700€ в сумме 1500€ а телик 55дюймов 4К можно за 750€ найти… И не надо стены и потолок сверлить и чото там прокладывать клеить устанавливать… А я еще и лампу поменял…
какая держалка? для подвешивания проектора? на полку обычную можно поставить… звук – это уже отдельная тема и не думаю, что тебя бы устроил звук колонок тв, они там мягко говоря не очень, а колонки всё равно для музыки нужны… про 4к не знаю, есть и совсем дешёвые 4к телевизоры, но про качество картинки пока не ясно… да и вообще с 4к контентом до сих пор беда… ну вот один из плюсов ещё проектора… легко апгрейдиться, у тебя уже всё установлено, всё проведено, заменил маленькую коробочку на другую и вот у тебя уже не фулхд, а 4к, когда оно будет за разумные деньги… красота :) а лампы сейчас 5-7 лет живут, тв быстрее морально устареет :)
Я вижу идеальный смарт тв так.
1. Ни какой привязки к смартфону, только пульт, которым можно управлять не глядя на элементы управления.
2. Навороченное голосовое управление. Не просто поиск контента, а именно управление. К примеру возможность голосом указать путь к видео или фото в локальной сети, или поискать в ютубе видео по параметрам (плейлисты, длительность и т п).
В общем у человека должна быть возможность сесть в удобное кресло, откыть пивко, и не напрягаясь посмотреть свежий видео контент.
А текстовый контент и игры в любом случае будут удобнее на профильных устройствах
Любой смарт тв – не настолько смарт, как ваш смартфон, и нуждается в явных доработках юзабилити. Вот только направление, в котором движется рынок, все же верное. Тенденция на данный момент такова: все хотят получить доступ ко своему медиаконтенту быстрее, дешевле и качественнее. В этом нам помогает уже не традиционное телевидение, а интернет сервисы, вроде Netflix, Hulu, Itunes, Megogo и так далее. Решений этой задачи множество: можно купить Apple TV или собрата на Android, можно собрать медиацентр на Windows, подключать свой домашний пк по hdmi, морочить голову с dlna. А можно купить готовое к использованию решение в виде телика со всеми основными возможностями, при этом в исполнении “сел и поехал”.
И чем же это “сел и поехал” с кучей костылей в виде отдельных приложений лучше, чем к примеру передача видео-потока со смартфона или ПК посредством Wi-Fi? Настраивается быстро. Работает идеально. Зачем куча абсолютно левых программных прослоек-посредников?
Например чтобы ТВ работал как одно независимое устройство – например если вам посреди семейного киносеанса понадобилось поговорить по телефону или вообще уйти, вся семья (у которой смартфонов может и не быть) не вздыхала от необходимости прерывать просмотр.
На самом деле стриминг на мой взгляд основная функция смарт ТВ, а остальное – забава на 5 минут “попробовать и забыть”.
– аминь. Наконец мы начинаем друг друга понимать. Я говорю лишь о том, что операционная система для этого полноценная не нужна. Достаточно микрокода, как на каком-нибудь роутере. С удобным интерфейсом на пару кнопок
Полноценная не нужна, нужна неполноценная. Извиняюсь, но не бред ли? Чем отличается нативное приложение, от не нативного? Тем что его один раз нужно установить? К примеру Miracast, Google cast, DLNA это именно нативные функции смарт тв. А я не хочу ничего стримить, я хочу смотреть видео онлайн, что тогда? Пусть вшивают нативное мигого? Или может нетфликс лучше? Или олл.тв? А может я лучше сам определюсь что мне лучше подходит. А ну да! Пусть пользователь сам решает что поставить, но как? А точно – полноценная ОС! Вот так сюрприз.
– это и есть стриминг. Вот сюрприз! :)
А нативным считается то приложение, которое написано и скомпилировано родными для платформы средствами. Установка тут ни при чем :)
Другого ответа не ожидал)) Андрей, вы скоро вместо аргументов по сути, будете на орфографические ошибки указывать.
С каких это пор нативные приложения стали костылями? В любом случае для доступа к контенту будет использоваться приложение, что при dlna-стриминге, что при запуске непосредственно с телевизора.
Ув. читатель, ты точно уверен, что правильно понимаешь смысл фразы “нативные приложения”? Они как раз бывают только в рамка ОС. А зачем здесь ОС, если функции этих самых приложений можно вполне спокойно уместить в микрокод-прошивку, обеспечивающую точно такой же доступ к контенту посредством API(!)? Те самые нативные приложения работают именно посредством предсотавленных разработчиками контентных сервисов API. Никак иначе.
Я точно понимаю, что нативное приложение является частью ОС. А вы точно понимаете разницу между микрокодом и операционной системой? Приведенный вами пример “микрокод-прошивки роутера” не совсем корректный, ведь любой современный роутер по факту управляется урезанной ОС на базе Linux.
отлично понимаю. Расскажите о linux-базед прошивках детищам TP-Link и прочих ASUS
Даже эти поделки построены на ядре Linux, что делает их Linux-based.
увы, не делает. Ошметки, позаимствованные из сетевой части ядра, не позволяют говорить о каком-либо полноценном Linux. Это уровень банального embedded-микрокода
Embedded Linux все еще является операционной системой (Android фактически банальный embedded Linux). Хватит называть это микрокодом, совершенно некорректный термин в данном случае.
Может уважаемый автор вспомнит определение понятия “операционная система”, и перестанит писать чушь?
может уважаемый комментатор последует своему же совету первым?
Купил SONY W80 серии с Андроид-ТВ. Очень удобно. Привязка к гуглу. Удобное приложение для смартфона, который попросту заменяет пульт. Плюс мне нравится смотреть фильмы с моего Synology именно на телевизоре и без костылей в виде приставок. К тому же всё работает очень шустро (по крайней мере в сравнении с самсунгом 2013-го года, который был до этого). Андроид при первом пуске обновился до 5 с чем-то версии.
И зачем тебе на ТВ Android 5-й версии, если используется он только для просмотра фильмов? :)
Полный бред, у меня самсунг смарттв, постоянно смотрим все видосы через приложения в блюрей, очень удобно, не нужно ничего подключать, ничего качать, закачивать и тд., зашел в приложение на ТВ, выбрал фильм, и смотри. Тоже самое с таблицами чемпионатов по футболу и тд. Смотри последние новости, и прочее прочее. Интерфейс может и не самый удачный, но вот удобств ОЧЕНЬ много со СмартТВ.
Кто не дает стримить на большой экран все это с планшета или ПК? Точно так же не нужно ничего “качать и закачивать”. И “не самого удачного интерфейса” нет. Так в чем же смысл? Может логичнее все же ограничиться банальной поддержкой DLNA, а остальное – просто маркетинговый довесок? :)
Зачем с чего-то стримить?, если это все есть в самом телевизоре, это просто работает. Можно и каналы с телефона переключать, но это не отменяет пультов. Собственно продолжаю считать, что смарт крутая штука. А с андроид тв думаю будет еще круче.
что есть в самом телевизоре? Телевизор этот контент получает посредством стриминга! :)
От тех самых стриминговых сервисов. Youtube, Netflix, fs и т.д.
И есть они в любом смартфоне, планшете и уж тем более ПК. Вопрос – зачем дублировать в виде приложений телевизора то, что можно передать на него по локальной сети, в том числе и беспроводной, с этих самых устройств? :)
Странно, вы работаете на этом ресурсе, и пишите подобные вещи.
“что есть в самом телевизоре? Телевизор этот контент получает посредством стриминга! :)”
Я вам наверное открою тайну, но ваш смартфон и ваш ПК, планшет получают инфо все с того же интернета. И не всегда есть возможность стримить с того, что вы написали выше. Поэтому смартТВ самое то, я не запариваюсь когда хочу посмотреть сериал какой-то, зарядом смартфона и тд. Просто включаешь это на ТВ и все работает.
Ваша статья, это тоже самое что написать, зачем нужен этот сайт, если 85% новостей он копирует с других ресурсов, переписывая тексты. Но он ведь нужен? Правда?
– “ты втираешь мне какую-то чушь”(с). Да не может такого быть! Серьезно?! :)
Моя же статья – это то же самое, что написать “реализовать все функции для онлайн-просмотра можно и не городя огород с Android и прочими громоздкими системами. И не пытаясь впарить пользователям в нагрузку функции по установке дополнительных приложений, которую они не будут использовать никогда”. Логично, правда?
Это то же самое, что сказать несколько лет назад: “А зачем встраивать медиаплеер в ТВ, USB, если есть DVD/MP4 всякие медиаприставки, подключенные к ТВ?”. Все логично и смарт ТВ тоже логичен по своей сути, только его нужно развивать в нужном направлении.
Кто-то со своей трэш-аналитикой метит на звание украинского Муртазина :-D
кто-то своими “шедевральными” коментариями уже сейчас побеждает Евгения Ваганыча.
Андрей, хватит огрызаться всем кто написал что-то что Вам не нравится. Ну противно уже. Вы уже не посетитель сайта, а автор. Люди пишут, ну пусть пишут, зачем все так близко к сердцу принимать. Я в принципе сам такой и типа “мое слово должно быть последним, особенно когда я прав”. Но повторюсь Вы теперь автор. Каждый раз читаю коментарии вижу “ты статью не читал”, “ты что видео не смотрел, “мне надоело отвечать по 100 раз”. Может Вы все пишите и без какого-то негатива в голове, но со стороны выглядит иначе. Никто больше на этом сайте из аторов не отвечает прям на все вопросы) ну и в рубрике “вопрос-ответ” можно отвечать на самые залайканые вопросы, а не на бред в стиле “косс порта про и нокия 3310 это хай фай связка ?” По тому как Вы отвечаете на коментарии можно судить, что Вы знатный мизантроп) особенно по части аудио и людей которые слушают музыка на айфонах с битс))) пишите статьи и работайте в свое удовольствие, только расслабьтесь уже.
негатив вызывают лишь те, кто бросается строчить комментарии, не прочитав статью. В остальных же случаях имеет место либо диалог, либо ничего
Какая удобная позиция – с Вами не согласны = статью не читали; с Вами согласны = отлично усвоили материал :)
какая удобная позиция – “несоглашаться” с тем, что даже не читалось
Достаточно просто посмотреть на рейтинг комментов в этой ветке.
утверждение очень напоминает то самое правило миллиона мух :).
Реклама способна творить с общественным мнением и не такие чудеса
Риторика риторикой, но к мнению читателей стоит как минимум прислушиваться. Но конечный выбор только за тобой.
Аудіофіли…
Современный ТВ это по сути набор из трех устройств: монитор, медиаплеер, т.е. тот самый смарт и тюнеры. Причем тюнеры изолированы и управлять программно потоком с них ни на одной платформе невозможно. Все идет к тому, что от них вообще откажутся в пользу интернет-контента. Ну а стандартизировать смарт платформу, гугл бы смогла, если бы была заинтересована, видимо гугл.муви плохо кормит
Да, согласен почти во всем. А почему вы не рассматриваете Android TV? Вы упомянули только о мобильной версии андроид, которую запихнули в телевизор, но ведь сейчас все переходят на Android TV, там интерфейс более-менее заточен под телевизоры, и приложений становится все больше. Может смарт тв еще жить?
Да в том-то и дело, что одной заточенностью интерфейса проблему ненужности не решить. То, что удобно делать на компактных устройствах, охватывая глазами экран, оказывается абсолютино не юзабельным на TV-панели. Возникает логичный вопрос – зачем? И ответа на него нет
Игры? Простенькие казуальные игрушки вроде тех, которые на новых эпл тв. Я уверен, что вполне неплохо можно развить это направление, если подойти к нему с умом. Какие-нибудь адаптированные энгри бёрдз или аналог игр с wii. Ну и еще бы полноценное голосовое управление.
Зачем человеку простенькие казуальные игры, если они у него уже есть на планшете и смартфоне, а для TV-применения есть полноценные консоли? Nintendo Wii, помнится, делала упор на казуальные простенькие игры. И где она теперь? :)
Конечно браузер и скайп в смарт-ТВ совершенно бесполезны и невостребованы. Но вот возможность воспроизведения видеопотока через DLNA – великолепная вещь. Не нужно бегать с флешками и внешними винтами, чтобы посмотреть на телике скачанное кино. Можно держать сотни фильмов в хорошем качестве на ПК или NAS-е, и смотреть через DLNA на телике, смартфоне, планшете. Записанное на камеру смартфона видео можно посмотреть на экране телевизора, не подключая кабелем.
Согласен. Именно по этой причине и выделил это как единственную полезную в реальной жизни фичу. Вот только для её реализации не нужна полноценная операционная система. Выше крыши хватает и банального ммкрокода
Все это отлично решает ATV а встроенный андроид – какое то угг
скайпом регулярно пользуюсь, общаемся с родственниками, очень удобно всех на диване видно :)
В 2012году купил приставку lg к телевизору у которого нет смарт тв, вообще не юзабельно, конечно сейчас я предаолагаю все намного удобннй, но при наличии дома планшетов, смартфонов эта функция не востребована, по крайней мере у меня, хотя наверное лет-5-7 и смарт будет во всех телеках