Нужны ли бюджетные смартфоны-2 или Краткий ремейк от простого обывателя

Моя позиция значительно отличается от общего хода мыслей на данном ресурсе, но мыслей много, а блоги и есть то место, где каждый человек имеет право на свою личную точку зрения.

Я невольно буду отталкиваться от первой статьи, так уж человек устроен — он не всегда знает, чего хочет, но точно знает, чего не хочет, так что — отдельная благодарность Антону Позднякову за мотивацию.

***

Так уж сложилось, что потребители делятся на гиков и простых обывателей. В чем принципиальное различие между этими группами? Думаю, что первым и основным ответом будет знание вопроса, увлеченность темой. Мой ответ лежит в другой плоскости — хоть я, в определенной степени, разбираюсь в этих вопросах, да и тема эта для меня крайне интересна, гиком я себя никак не считаю.

Приоритеты – вот основной для меня критерий. Когда в качестве бюджетных смартфонов были предложены модели в ценовом диапазоне от 200 до 450 у.е., я сначала решил, что потерял ориентиры в этой сфере, но потом понял, что автор, как ни старался, не смог сойти с позиции гика на уровень простого пользователя.

Для гика крайне важно обеспечить необходимый уровень функционала, какой ценой — это всегда вопрос второстепенный. Техника должна качественно отрабатывать свою функцию, и в этом — её главное предназначение. Для первой статьи я бы лейтмотивом определил мысль, что бывшие флагманы с позиции функционала намного интереснее, чем новые модели за ту же цену. Выбор бывшего флагмана в качестве покупки — для гика это, конечно же, очевидное бюджетное решение, ведь он покупает не самое лучшее из того, что есть на рынке. С финансовой точки зрения в этом выборе много плюсов, но для гика они все второстепенны, так как он теряет в функциональности. Но смысл в таких действиях присутствует лишь по отношению к прошлогодним флагманам: более двух лет — уже слишком большой срок для этой индустрии. А экс-флагманы — это ещё далеко не бюджетные устройства.

А что обыватель? Не знаю, как для других, а для меня аппараты за 400 у.е. — это уже крутые машинки, для меня бюджет — до 200 у.е. Думаю, что многие потребители, покупая смартфон ценой до трёх тысяч гривен, уверены, что покупают классный аппарат, и по своему они правы. Зачем гнаться за тем, что, например, в Galaxy Note стоит дигитайзер от Wacom, если эта разница в чувствительности всё равно будет не востребованна. Кстати, для маркетологов Самсунг дигитайзер от Wacom — очевидное преимущество линейки Note над конкурентами, и по бюджетной цене они это потребителю не продадут никогда.

Полностью согласен с мыслью Антона о том, что старые флагманы не нужно выводить с рынка, а так, немножечко марафетить, чтобы они не выпадали из современных тенденций. Но с точки зрения простого пользователя Самсунг это и так делает, вот пример: Samsung I9105 Galaxy S II Plus. Самая последняя версия ОС нужна только гикам, всем остальным нужна совместимость, а для этого андроида в версии 4.1 — более, чем достаточно.

Так нужны ли по-настоящему бюджетные смартфоны? Если бы сейчас был коммунизм, конечно, нет. Но, боюсь, что тогда речь о смартфонах бы не шла. А пока вопрос денег решает очень многое. Я, например, не смог бы замахнуться на Нексус 4 в качестве расходного материала, хотя цена сейчас для таких характеристик — очень даже заманчивая. К тому же, на задней панели стоит слабое стекло, и шанс стать частым клиентом сервисного центра довольно высок.

Перфекционизм, пока он под контролем, помогает движению вперед, но он не должен отрывать нас от реальности. Телефон, смартфон, как и все носимые гаджеты — это расходный материал, он в любой момент может выйти из строя, и его замена не должна ставить владельца в финансовый тупик.

Если у меня есть претензии к бюджетным аппаратам, то только в силу маркетинга. Я хочу честного соотношения цена/качество, а “злые” маркетологи не хотят, чтобы бюджетные модели занимались каннибализмом по отношению к дорогим сериям. Во всем остальном я — за наличие бюджетных смартфонов, но с той оговоркой, что при желании использовать его помимо телефонных функций — крайне важно подумать: а что и для чего ты покупаешь?

Но человек слаб и всегда хочет большего от вещей, на это не рассчитанных. Ставьте реальные задачи бюджетному смартфону, и если вы к выбору подошли с умом, то грусть будет лишь об ограниченности бюджета, а никак не аппарата.

Ситуация на рынке такова, что покупая телефон на андроиде, ты получаешь более полный функционал, чем на любом другом обычном , пусть и сенсорном телефоне. Возможность свободного выбора программного обеспечения дорогого стоит, а в бюджетной сфере это могут обеспечить лишь смартфоны с ОС от Google. Это — сегодняшняя реальность, да и завтрашняя тоже.

***

P.S.: Кстати, о двух симках, которых ранее были лишены флагманы. Их наличие в бюджетных смартфонах необходимо: для обывателя важны символы, один из них — это мобильный интернет. Практическая польза бывает не всегда очевидна, а деньги уходят конкретные, поэтому модель “одна симка — для связи, а другая — для недорогого интернета” более привлекательна. Но, думаю, в этом солидарны будут и гики, и при прочих равных составляющих предпочтут двухсимочный аппарат.

P.P.S.: Какой бы современный смартфон не был, он не может без изменений выпускаться вечно. Небольшие изменения для оптимизации работы с новой ОС, более современные комплектующие, оптимизация (это слово для меня уже несёт отрицательный заряд – в силу человеческого фактора).

Основная задача любой компании — приносить прибыль, поэтому при определении цены будет учитываться всё, в том числе — и хорошая родословная, но, что хуже для потребителя, над ним довлеет положительный образ предшественника. Выпуская флагман, компания напрягается, чтобы сделать качественный продукт. Выпуская наследника по бюджетной цене, компания уже ищет, где сэкономить, к чему это приводит, мы все уже хорошо знаем.

Возьмём для примера Samsung Galaxy S II и сравним его реинкарнацию с современным бюджетником:

Samsung Galaxy S II Plus vs Huawei Ascend G510:

• главное отличие — экран: Super AMOLED Plus против IPS, пиксельная плотность — одинаковая;
• о связке процессора и оперативной памяти мне говорить сложно, здесь необходимо прямое сравнение, рамки этой статьи этого не предполагают, но по отзывам интерфейс на Huawei работает более комфортно;
• аккумуляторы — практически одинаковые;
• размеры корпуса, учитывая разницу в диагонали, также идентичные;
• один из больших плюсов Galaxy S II, хорошая камера, в наследнике уже не так очевиден, в силу “оптимизации” :) и ослабленного контроля производства.

Остаётся ещё одно существенное отличие: разница в цене около 80%. Да, шильдик Samsung уже дорого стоит, но стоит ли он этого — решать покупателю, а в этой ценовой категории достаточный выбор других аппаратов с дорогими логотипами, но уже с лучшими характеристиками.