Пиратство: быть или не быть?

Всем привет! Это — моя первая статья и импульсом к её написанию послужил последний подкаст на Кеддре. Точнее, поднятый в самом конце вопрос об этических и экономических аргументах в пользу и против пиратства. Как и Антону Позднякову, этот вопрос мне кажется, по крайней мере, неоднозначным, и я попробую объяснить, почему.

Итак, во-первых, как мне кажется, стоит разделить довольно общее понятие пиратства на несколько составных частей по затронутым секторам экономики. Это: софтверные разработчики, музыкальные лейблы и (или все-таки нет, об этом ниже) артисты, а также киноиндустрия.

Начнём, пожалуй, с киноиндустрии, так как именно этот сектор страдает, на мой взгляд, меньше всех, но истерит при этом крайне интенсивно, в России — уж точно (см. налоговый сбор им. Михалкова). Благодаря экономической статистике и постоянно растущим зарплатам актеров, мы видим, что Голливуд и Болливуд от недостатка денег не страдают. Национальные кинематографы европейских стран, таких, как Англия, Франция, Испания и др., каждый год выпускают достаточное количество массовых и артхаусных фильмов высокого качества, пусть и не столь кассовых, но широкая поддержка государства, в некоторой степени, это компенсирует. В целом и в частности, мировой кинематограф чувствует себя, без преувеличения, прекрасно. Главная тому причина — тот факт, что львиную долю дохода производители получают от проката в кинотеатрах. И здесь пиратство бессильно. Кто-то скажет: можно скачать экранку! Но согласимся, что во времена, когда даже на бюджетные смартфоны ставятся hd-экраны этот аргумент — несерьёзен. На качественный, хорошо пропиаренный фильм приходится покупать билеты заранее, если вы не хотите касаться носом экрана. Разница между просмотром 3D 48 fps версии Хоббита на большом экране, пусть и за 500-600 рублей, и просмотром того же фильма на Ipad — разительна, и люди прекрасно это понимают, голосуя рублем (или гривной). Хороший фильм практически всегда окупается.

Но кто же тогда так страдает от пиратства в кинематографе? Кто эти люди, чьи фильмы незаслуженно проваливаются в прокате из-за злых пиратов? А это господа Михалковы, Бондарчуки и прочие Уве Боллы, которые, не будь возможности скачать их “творчество”, могли бы дополнительно заманить нескольких несчастных зрителей. Да и вообще, что значит “Предстояние” — некачественно снятый, мерзкий фильм, провалившийся в прокате? Нет и ещё раз нет! Во всем виноваты пираты и богомерзкий интернет! Если б не они, полные бы были залы, как пить дать!

Также стоит упомянуть издателей DVD и Blu-ray дисков, но они страдают не столько от пиратства, сколько из-за изменения структуры дистрибуции.

Тем не менее, кинотеатр не может быть единственным каналом дистрибуции контента по очевидным причинам. Значит, если мы продолжаем двигаться в легальном поле, должны быть люди, которые платят за лицензии, содержат, наполняют сайты и при это получают какую-то прибыль. На данный момент существует несколько онлайн-кинотеатров, предлагающих либо ограниченное количество фильмов с рекламой (причём, с нехилым её количеством), либо менее ограниченное, без рекламы, но платно.

Проблемы такого способа дистрибуции заключаются как в ограниченности контента, так и собственно в обилии рекламы. Действительно, смотреть чёрно-белый советский артхаус с четырьмя перерывами на рекламу майонеза Мокреев, мягко говоря, не доставляет, и это — при условии, что фильм есть в базе. Что касается платного контента, то здесь, казалось бы, всё хорошо: заплати 300-400 рублей в месяц и смотри, сколько хочешь. Аудитория одного из наиболее известных онлайн-кинотеатров, составляет 10 миллионов уникальных пользователей в месяц. Давайте представим, что каждый купит месячную подписку и сайт получает сумасшедшие 3 миллиарда рублей в месяц. Казалось бы, все довольны? Сайт получает прибыль, правообладатели — отчисления, зрители платят в среднем 30-50 рублей за фильм, и за счет инвестиций база расширяется. Идиллия? Как знать…

Главный вопрос, который я себе задаю в этой ситуации, это: насколько долго продержатся цены, которые мы наблюдаем сейчас? Изучая тему, я наткнулся на пару материалов, авторы которых сделали следующие заключения. Первое: онлайн-кинотеатры зависимы от интернет-провайдеров и чем больше у них будет подписчиков, тем больше вероятность сверхтарифицируемости созданного ими трафика. Второе: правообладатели не упустят возможность поднять цены на лицензии, учуяв золотую жилу. И я с этим полностью согласен, так как жадность издателей, да и людей вообще, легендарна.

Сейчас пиратство служит главным, да и, наверное, единственным основанием для удержания цен на низком уровне, если оно исчезнет, то этого противовеса не будет и цены взлетят. В то же время, киноиндустрия не терпит убытков от пиратства, она лишь недополучает малую часть прибыли, что абсолютно не мешает её развитию. Также не следует забывать, что кино — это ещё и искусство, восприятие которого влияет на людей, заставляет их думать и, возможно, даже менять подход к жизни.

Вывод из этого всего для меня однозначен: каждый фильм должен быть в свободном доступе в сети через месяц-два после окончания проката.

II. Музыкальная индустрия

Наверное, ни для кого не секрет, что до 90% стоимости тайтла забирает себе издатель. Такая практика, возможно, была оправдана во времена винила, кассет и даже CD, ведь собственно издание, раскрутка и дистрибуция — довольно затратные процессы. Сегодня, в условиях, когда музыкант может без особых проблем и затрат найти благодарного слушателя и распространять свою музыку самостоятельно, роль лейблов сводится к звукозаписи. Безусловно, звукозаписывающая аппаратура — крайне дорогое удовольствие, но для того, чтобы достичь качественного уровеня звука, воспроизводимого в формате мп3 на аудиочипе смартфона через наушники из наиболее популярных ценовых категорий, не требуется заоблачных затрат.

С другой стороны, все мы страстно хотим, чтобы любимые нами музыканты почаще посещали наши города… хотя, кого я обманываю…хотя бы наши страны. Уменьшение же поступлений от продаж треков, приведёт как к увеличению количества концертов и расширению их географии, так и к повышению темпа выхода альбомов, от чего все мы только выиграем. Впрочем не только мы, но мир музыки в целом.

III. Софт

Не знаю, все ли со мной согласятся, но за последние годы использование пиратского софта в России довольно сильно пошло на спад. Феномен этот многофакторный: повышение уровня жизни, живительный банхаммер, разработка систем защиты и т.д. И всё же я бы выделил такие сервисы, как Аппстор и Стим, ведь первый, по сути, популяризировал фримиум, второй сделал дистрибуцию максимально комфортной. Мы видим сейчас, что большинство людей готовы отдать от 33 до 200 руб. за приложение, и в данном случае это — оправданно. Что же касается Стима, то средняя цена в 400-500 рублей, опять же, является оправданной для крупных, трудоёмких в производстве продуктов. Важно, однако, не забывать, что до появления интернет-дистрибуции, цены на игры доходили до 50-60 долларов/евро в западных странах.

Казалось бы, можно провести параллели между онлайн-кинотеатрами и и интернет-дистрибьюторами софта, но разница лежит как в структуре потребления, так и в модели доходов. Если пиратство не наносит практически никакого урона киноиндустрии, то развитие индустрии разработки ПО и игр целиком и полностью от него зависит. В данном случае защитой от повышения цен должна служить конкуренция.

Подводя итоги, можно сказать следующее: единственный сектор из трёх рассмотренных, которому угрожает пиратство, — это разработка софта и игр, остальные же защищать бессмысленно, более того, переформатирование структуры рынка принесет позитивные эффекты большинству. Спасибо всем, кто осилил :)