Не так давно на кеддре стартовал проект “Космоддром”, но — какое дело обычному человеку, на какой ракете полетит луноход, или на какую камеру будут снимать звезды и экзопланеты? А стоимость электроэнергии волнует почти всех, кроме людей типа Скруджа Макдака, самый же дешёвый способ получить электроэнергию (конечно, после ГЭС, которую не везде можно построить) является АЭС.
Начну, пожалуй, с разрушения мифов:
Миф №1: Обогащённый уран радиоактивен — наглая ложь. Если бы он был вкусным, то ел бы килограммами (конечно, в год).
Миф№2: АЭС работают только на уране — ложь , в России есть реактор, работающий на плутонии (Pu239).
Миф№3: Градирня (большая толстая труба) является неотъемлемым атрибутом всех АЭС — ложь наглее, чем миф №1,примеры: ЧАЭС, БАЭС и многие другие советские АЭС.
Реакторы классифицируются по типу топлива: на уране 235, на уране 238, на плутонии 239. И безопасность тоже зависит от типа топлива:
Также упоминания заслуживают реактор на тории 232 (работали, но не сейчас) и реактор на изотопах водорода (горячего или холодного синтеза).
Обращение к зелёным: солнечные батареи — слишком дороги в обслуживании, да и энергия от них — минимум в 30 раз дороже и от погоды сильно зависят. А энергии — кот наплакал. Ветряные электростанции — тоже дороги в обслуживании, тоже мало дают энергии и тоже зависят от погоды, а энергия от них уже в 40 раз дороже. Электростанция на природном метане, получаемом из навоза или человеческих фекалий — вы что, смеетесь? Да там энергии едва на одну деревню хватит.
Если я вас заинтересовал, то комментируйте. Кстати атомную энергетику гугл или рэдмонд никогда не купят, потому что новенькая АЭС для других стран, как сказал Винни Пух:
” АЭС — это очень уж странный предмет…
Всякая вещь — или есть, или нет.
А АЭС я никак не пойму, в чём секрет:
Фото АЭС — если есть, то их сразу нет!”
А теперь попробуйте расшифровать данную фразу :”Fdnjh uhecnbk d ;bpyb njkmrj nhb;ls ? gthdsq hfp rjulf dpjhdfkfcm XF”C? gjnjve-xnj vfvf tuj gjbkf qjljv ? dnjhjq rjulf Uthvfybz jnrfpfkfcm jn fnjvyjq ‘ythutnbrb b d nhtnbq hfp rjulf dpjhdfkfcm Aerecbvf”
Прошу не судить строго, ведь это — моя первая статья.
Как-то делал доклад на тему “Управляемый термоядерный синтез”, про токомаки и реакцию синтеза дейтерия с тритием (прям как в Tiberian Sun =). Так там они только-только выходили на окупаемость. Правда там данные старые были, за 2000 год. Как сейчас с этим обстоят дела? Или это из другой оперы?!
Замечательная статья! Продолжай в том же духе
ААААА круто,автор продовжуй в тому ж дусі.Читав на одному подиху,дуже просто і доступно.
П.С. ті хто не розуміють деяких слів прошу згадати шкільний курс хімії і частинку фізики.Що в ціій статті може бути не зрозумілим? я дивуюсь.
автор-МОЛОДЕЦЬ
Хороша стаття!!! Пиши дальше на цю темтику – буду із задоволенням читати!!!!
Примерно как мышьяк – практически съедобен:)
Может быть “мало радиоактивен”?
Уран 235 так же радиоактивен как и свинец (просто так не распадается , только если по бомбить медленными нейтронами) . Топливные стержни им заправляют вручную.
Мне понравилось. Нестандартный взгляд на данную тематику.
Автор грустил в жизни только трижды, первый раз когда взорвалась ЧАЭС, потому-что мама его поила йодом, второй когда Германия отказалась от атомной энергетики и в третий раз когда взорвалась Фукусима
На счет статьи: написано двольно слабо, читать и понимать сложно. Совершенствуйте свою речь.
Спасибо за критику. Можно написать проще ,но тогда статья станет похожа на детскую энциклопедию где изотопы плутония сравниваются со небоскребом толщиной в два метра (из-за нестабильности )
отак трохи читав і зрозумів,що автор або хімік або фізик.Автор хто ти?