Это новый iPad Pro, и он шикарен
На прошедшем недавно мероприятии Apple нам не показали практически ничего нового, кроме смартфонов и часов, хотя слухи ходили и о других новинках.
Одна из них — новый iPad Pro. И ниже, если верить источнику, вы можете видеть именно его.
Источником в данном случае служит компания Benks, выпускающая защитные стёкла, так что достоверность достаточно высока, пусть и не стоит принимать эти данные за чистую монету.
Если новый iPad Pro действительно будет таким, то это будет бомба. Судите сами, тут и тончайшие для этого сегмента рамки, и металлический корпус и невероятная толщина в 5,86 мм. Apple решила заново вернуть интерес покупателей к планшетам?
Уточню, такими будут обе новые модели iPad Pro. Также источник подтверждает слухи о разъёме USB-C, что само по себе уже очень знаково, ведь за планшетами могут последовать и смартфоны Apple.
Как вам такие iPad?
И снова имеем дело с ущербностью плагина комментариев на кеддре. Да наймите уже наконец нормального прогера, который вам их починит!
А теперь по очередным пунктам:
1. То есть вы заявляете, что позиционирование iPad Pro пустой звук. И что этот планшет по своей сути не является тем, о чем заявляет компания. Окей. А теперь вопрос – в чем его шикарность? В линиях противоречащего эргономике дизайна? В том, что по заявленному назначению его использовать нельзя? В ценнике? В чем именно? Как именно следует понимать ваш желтый заголовок?
2. Да, я считаю что имею на это полное право. Орда леммингов, привыкшая считать нищебродскими продукты любых других компаний, вполне заслужила звание хомячков. Особенно в том случае, когда профессиональный инструмент компании, выпущенный с такой помпой и пафосом, используется ее поклонниками для просмотра видосиков и игр.
3. Шел бы в комплекте? У Apple? Серьезно? Чёт даже не смешно получилось. Стилус там является лишь половиной дигитайзера. Фишка там диагональ экрана и возможность полноценной работы с тем самым стилусом. Распознавание тысяч градаций нажатия, угла наклона и т.д. Больше никаких фишек у Pro нет. планшет должен был стать инструментов повседневной работы иллюстраторов. Но не получилось. Внезапно оказалось, что дизайнеры – не хомячки.
Практически со всем согласен. Кроме пары моментов.
Вы в корне не правы в том, что iPad Pro не смог стать профессиональным решением. Он стал, устройство идеально работает с пером, задержек никаких, экран и цветопередача тоже отличные, у Apple получилось.
А то, что доля профи размылась обывателями, а их всегда больше, то это не проблема Ipad Pro. Нам, дизайнерам не жалко, если кто-то покупает такое же устройство, чтобы смотреть мультики :)
Насчет рамок. У новой модели, судя по всему, рамок не будет. Вы очень болезненно отреагировали на то, что инструмент испорчен. При этом не задумались, что такое рамка для планшета и какую она несет функциональную нагрузку.
Так вот она для чего:
1. Визуально отделяет изображение, чтобы восприятие контента не смешивалось с окружающей средой. Тут рамка просто стала тоньше, но такой толщины вполне достаточно.
2. Защищает от случайных нажатий. Но эта проблема уже давно побеждена.
3. Не дает заслонить рукой часть изображения при работе.
Это было бы справедливо, если бы рамки просто убрали, уменьшив устройство. Однако планшет меньше не стал, а за счет рамок существенно вырос дисплей по размеру и разрешению. Поэтому контента в экран в итоге стало помещаться больше, даже с учетом, что пальцы будут его чуть-чуть заслонять.
Ну пойдём по пунктам:
1. Какова доля обывателей среди покупателей Wacom Cintique? :) Среди всех моих знакомых дизайнеров, которых наберётся десятка три, нет ни единого обладателя iPad Pro. А все 8 иллюстраторов работают на продуктах Wacom. Что как бы намекает. Все они люди далеко не бедные. И ценность хорошего инструмента отлично осознают. Вот только это инструмент они в iPad Pro не видят. Но вот хомячки видят в нем новую пафосную игрушку. И “я пользуюсь Pro. Все будут думать, что я типа дизайнер!”
2. Рамки планшета созданы в первую очередь для того, чтобы обеспечить удобный хват. Не закрывающий экран и неприводящий к случайным нажатиям. И нет, ни одна из этих проблем на сегодняшний момент не побеждена. Случайные нажатия у безрамочников случаются реже. Но всё ещё регулярно. Куски изображения по краям все так же перекрываются. Каким бы ни было разрешение. Потому нет. Сводить рамки у профессионального инструмента к минимуму, жертвуя эргономикой, это бред.
1. Важный нюанс. Ваши знакомые используют Wacom Cintiq, или классический Wacom без дисплея? Просто обычный дигитайзер и у меня есть, но купить Cintiq именно душила жаба: вроде и деньги есть, и вещь хорошая, но его преимущество избыточно перед обычным Wacom Intuos. С Ipad Pro все встает на свои места: он и доступен по цене, куда дешевле Cintiq, и вдвойне доступен, если iPad все равно планировалось покупать.
В общем, ощущение, что ваши знакомые из серии “не читал, но осуждаю”. Другое дело, минусы конечно у устройства есть, но тут нужны конкретные аргументы, чтобы обсуждать.
2. Ну вот, Вы считаете, что проблема случайных нажатий еще актуальна, Apple считает, что нет. Не знаю, кто прав :) Но пока это теория, устройство еще не вышло, может эта проблема там и вовсе побеждена. Нужно дождаться отзывов, пока здесь рано сотрясать воздух.
Что касается перекрывания рукой: так рамки превратились в дисплей, эта экранная область бонусная, в сравнении с прежней моделью, пользователь получил много халявного дисплейного места, и ничего не потерял. При желании он может не использовать это место, а использовать в качестве рамки, для этого просто уменьшить холст в приложении до таких же размеров, каким был старый экран. Вот тебе и рамка :) А кому-то понравится и без рамки. По-крайней мере теперь у людей есть выбор.
1. среди моих знакомых и коллег распространены как Intuos, так и Cintiq. То есть, в вашем случае cintiq pro 13″ купить жаба душит за $1300 в официальной рознице. А вот iPad Pro 12″ в минимальной конфигурации без 4G за $1K – легко. Я правильно все понял? Никакого “вдвойне” нет и близко. Устройства с сопоставимыми диагоналями стоят практически идентичных денег. И это со всеми накрутками украинской розницы. Так что, пожалуйста, не нужно писать заведомую ложь.
Минус у iPad Pro есть. И он абсолютно логичен. Он не может тягаться с конкурентами в той нише, к которой его причисляет производитель. Это просто консьюмерская игрушка с претензией на профессиональное использование. Не более. Видимость. Но не суть.
2. Apple считает, что и touch ID не актуален. И сканер сетчатки глаза тоже так себе. А вот проблемный face ID – это тема. Apple запилила беспроводную зарядку своих смартфонов только в последнем поколении iPhone. Apple породила тренд моноброви. Apple продает стилус для iPad Pro отдельно. И вот сейчас вы серйозно пытаетесь мне доказать, что идеям apple нужно верить по умолчанию? Это в случае с компанией, смартфоны последнего ппоколения у которой в ждущем режиме не хотят заряжаться? really? ну желаю вам безграничного терпения и вдозновения. Верить в чудеса нынче непросто, че.
И зачем мне уменьшать холст вручную? Если я могу просто без лишних манипуляций взяться за адекватную рамку? :)
Да, выбор у людей есть. Либо покупать консьюмерскую приблуду без эргономики, но с красивым дизайном, и доплачивать еще более $100 за стилус. Либо купить сразу хороший рабочий инструмент на $100 дороже. И не маяться дурью.
1. За других не скажу. В моем случае речь о покупке iPad Pro 10.5″, покупал на замену своему старенькому iPad Air, который раньше стоил примерно столько же, может чуть подешевле. Покупал, разумеется и для потребления контента, меня он в этом полностью устраивает.
Ну и в моем случае получается, что покупая перо – я получаю еще и отличный инструмент для проф. применения. Разве плохо?
А если сравнивать устройства лоб в лоб, то iPad Pro 12,9″ и Cintiq имеют свои плюсы и минусы. У первого полный функционал обычного iPad и соответственно мобильность и независимость от ПК, можно работать где угодно, а у второго – возможность работы с десктопным окружением, особенно в софте, аналога которому нет под iOS.
Каждый выбирает то, что захочет, правильного выбора тут нет, это разные устройства и выбор зависит от конкретных задач.
Что же касается знакомых, у меня нет знакомых дизайнеров, кто бы работал с Cintiq, сам я тоже видел и пользовался им несколько раз, могу сказать, что устройство отличное, но брать на себя ответственность за мнение, что что-то лучше или хуже не смогу, ну и во многом потому что сложно сравнивать вертолет с самолетом, или яблоко с апельсином.
2. Ну вот Вы правильно мысль вели о том, что инструмент должен быть эргономичным, буквально под всеми словами готов подписаться, в комментариях ниже, кроме идеи, что рамки обязательно нужны.
Тут давайте условимся, если случайные нажатия действительно будут, тогда это действительно неудача и ошибка в эргономике, и я с Вами абсолютно соглашусь.
Само же увеличение экрана и соответственно разрешения – это благо, поскольку старый размер холста никуда не делся, просто вместо рамки вокруг него теперь дополнительные пиксели. Если случайного нажатия нет, то такое решение более рациональное и есть выбор: можно хоть растянуть изображение на весь экран, а можно растянуть на размер старого холста. Т.е. полный профит. Но, повторюсь третий раз, Вы правильно подметили – если не будет случайных нажатий.
Днем спешил, пропустил пару строк, насчет вот этого:
“И зачем мне уменьшать холст вручную? Если я могу просто без лишних манипуляций взяться за адекватную рамку? :)”
Вы это вообще серьезно? Вам сложно уменьшить холст? И готовы из-за этого отказаться от дополнительного разрешения? Ну ладно, тогда действительно тут не о чем спорить. Давно так не удивлялся.
А в чем собственно шикарность? В трендовом дизайне? Ну а как это сочетается с позиционированием устройства? Это же по задумке Apple инструмент дизайнера для работы где угодно. Так каким образом этот гребаный поднос дизайнер должен удерживать при таких-то рамках? Или эта приблуда должна лежать на столе все время? По-моему, тонкие рамки у такого устройства – это тупой бред для хомячков. И гики тут, как уже писали выше, вообще ни при чем. Не нужно называть гиками хипстоту со смузи, заседающую в очередном антикафе.
давайте начнём с того, что планшеты Apple — устройство для широких масс, а вовсе не для каких-то там профиков или только дизайнеров. то, что на подобные детали делается акцент в рекламе, это ещё вовсе не значит, что у устройства именно такое позиционирование.
во-вторых, если так рассуждать (я о рамках), то можно десятилетиями топтаться на месте. ведь “зачем неудобные планшеты, когда есть более универсальные ноутбуки?”, “зачем хорошие камеры в телефонах, когда есть зеркалки?” и так далее.
если производители не будут пытаться создавать удобные и практичные безрамочные смартфоны и планшеты, отрабатывая технологии, учитывающие случайные касания, то мы никогда таких устройств и не получим.
поверьте, первые гибкие смартфоны будут оочень спорными и компромиссными. и вторые, и третьи. но через 5-7 лет они станут лучше, а лет через 10 полностью вытеснят обычные трубки (это я навскидку). но если сейчас производители не будут пытаться, не будут выпускать спорные и компромиссные продукты, то и прогресса не будет.
а тонкие рамки в смартфоне, планшете, мониторе и так далее — это как минимум красиво. кто бы что ни говорил, в потребительском сегменте дизайн играет одну из ключевых ролей, особенно, если речь о дорогих топовых продуктах.
и да, на всякий случай) я не фанат Apple и у меня вообще нет планшета, так как для меня это бесполезное устройство. но я стараюсь видеть рынок чуть шире своих личных потребностей и предпочтений)
Устройством для широких масс являются обычные iPad. Линейка же Pro самой компанией позиционируется как решения для креативных профессионалов. В том числе художников-иллюстраторов. Они призваны конкурировать с традиционными профессиональными инструментами-дигитайзерами от других компаний. Включая Wacom.
Второй пункт: планшет – устройство для потребления контента. Профессиональный графический планшет с дигитайзером – устройство для генерации графического контента. Ноутбук – универсальный рабочий инструмент. Который в ряде сценариев может проигрывать специализированным. специализированный инструмент, помимо функциональности, должен быть максимально удобен. Вы же не будете в угоду дизайну делать молоток со стеклянной ручкой. И не будете делать рубанок аэродинамичной формы. Так зачем же усложнять профессионалу хват его рабочего инструмента?
Относительно первенства: на рынке есть Wacom Cintique. Профессиональные графические планшеты с экранами. У них что, тонкие рамки и гламурный дизайн? Нет. Тут все подчинено в первую очередь эргономике.
Apple же устройства для хомячков пытается продавать под видом профессиональной техники.
давай по порядку.
1. позиционирование
то, что Apple может в своих рекламах как-то указывать, это ещё ничего не значит. MacBook тоже якобы для профи, а в реальности что имеем?) мало того, что ими пользуются все, так ещё и у ноутбука “для профи” отсутствует даже слот для карты памяти, не говоря уже о нормальных портах))
2. Wacom Cintique
вот вы же сами привели в пример уже именно специализированное профессиональное устройство. вот такие должны быть в первую очередь удобны и практичны, всё верно. но Wacom Cintique и iPad Pro — продукты не одного поля)
3. “Apple же устройства для хомячков пытается продавать под видом профессиональной техники”
дык всё верно)) вот вы же сами всё верно расписали) именно потому, что iPad Pro не является профессиональным устройством, на нём в том числе можно и нужно отрабатывать технологии, которые будут двигать рынок ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ продуктов)
Ну хорошо. По порядку.
1. То есть вы призываете игнорировать позиционирование продуктов, предлагаемое производителем? Я все верно понял? Получается, что если производитель называет продукт молотком, то это вообще ничего не значит. И продукт может оказаться консервным ножом. Я все верно понимаю? Если так, то где здесь логика?
2. iPad Pro делался именно для того, чтобы за счет крупного экрана и дигитайзера дистанцироваться от консьюмерских планшетов. Он изначально создавался не для потребления контента. То, что хомячки ринулись его покупать для просмотра фильмов, это уже дело хомячков. но сама компания всю рекламу и маркетинг этой линейки выстраивала вокруг креативной составляющей.
3. Как именно на планшете, основной фишкой которого является дигитайзер профессионального уровня, нужно отрабатывать решения для консьюмерских продуктов? Зачем? Почему нельзя эти решения сразу отрабатывать на консьюмерской линейке? В чем смысл?
1. да, если позиционирование, во-первых, притянуто за уши, а во-вторых, кардинально расходится с реальностью. продолжая вашу логику, если производитель называет продукт молотком, а люди используют его именно как консервный нож, то это именно нож) иначе они бы так его не использовали)
2. да, iPad Pro с точки зрения маркетинга дистанцирован от младших версий. но это только с точки зрения маркетинга. и то, что “хомячки”, как вы их называете, кинулись использовать его для обычных целей, лишь подтверждает мои слова о том, что позиционирование – пустой звук, если оно расходится с реальными сценариями использования) кстати, почему вы так пренебрежительно говорите о покупателях Apple? вы считаете, что вы имеете на это право?))
3. основной фишкой iPad Pro является не стилус, иначе он бы шёл в комплекте. вот у Galaxy Note основная фишка – стилус. и то, согласно стастистике, далеко не все покупают эти смартфоны ради стилуса.
А оно нам надо? Если никто не будет оттачивать удобство треугольных планшетов, мы их тоже не получим. Но нужны ли они нам? Эппл уже работала над тонкими рамками планшета в iPad Mini, но там была цель поместить планшет в карман куртки. А тут оно зачем? Красота — хреновый повод, потому что треугольный планшет тоже был бы красивым.
причём тут красота?)) загляните чуть дальше следующего года) смартфоны и планшеты в недалёком будущем кардинально преобразятся, будут складными и гибкими. и вот это как раз будет проще всего сделать условно без рамок совсем
Ок, складные и гибкие — тема. Опять таки, планшет в карман положить можно будет. Но как гибкие смартфоны связаны с рамками?
во-первых, снова-таки вопрос компактности мобильного устройства, который ещё долго будет актуален. мы ведь не хотим получить ультрасовременный гибкий смартфон с рамками по сантиметру с каждой стороны)) во-вторых, чем меньше материалов будет подвергаться постоянному изгибанию, тем лучше с точки зрения надёжности, ведь вопрос прочности устройства в целом никуда не денется, а это означает, что не одним лишь гибким экраном придётся заниматься производителям. посмотрите на имеющиеся прототипы, которые уже показывали. они же ужасные)
Отвратительные комментарии на Кеддре не позволяют ответить прямо на комментарий (
Мы всё ещё говорим о планшете с неудобно тонкими рамками или уже говорим о прочности гибких смартфонов? Моё мнение: если устройство не кладётся в карман, то лучше оставить большие рамки, потому что они удобные.
С гибкими смартфонами — увидим. Там тоже за что-то держаться надо будет. В плане смартфонов мне сейчас нравятся Сони, которые делают толстые смартфоны, которые удобно держать, с толстыми рамками, которые не приводят к случайным касаниям (отдельная линейка безрамочников не в счёт). Отличный пример того, как компания плюёт на моду и делает удобно.
да, к сожалению, есть такая проблема с комментами. но не переживайте, мне всё приходит в консоль)
итак, я веду к тому, что чтобы что-то получить в будущем, нужно заниматься разработками сейчас. причём не просто заниматься, а и внедрять в серийные продукты. к примеру, безрамочные устройства, кроме прочего, требуют отработки технологических решений на краях экрана. вспомните первые безрамочники Sharp и их весьма необычную конструкцию стекла на гранях. также нужно отрабатывать софт, который позволит игнорировать случайные касания. а ещё лучше — чтобы он понимал, что, к примеру, внизу экрана устройство сейчас держат и ничего нажимать не хотят. я всё это к тому, что порой компании обязаны отрабатывать на серийных продуктах технологии и решения, которые нужны не для того, чтобы сейчас быть, а нужны для того, чтобы что-то важное появилось в будущем)
смартфоны Sony мне тоже нравятся. но только продажи у них продолжают падать, что показательно.
Интересная позиция. Но как-то притянуто по-моему. К гнущимся смартфонам готовится Самсунг, LG готовились к модульности с G5, а Меизу к экранам с обоих сторон. Все эти устройства вносили капельку этого самого завтра — уже сегодня закруглённый экран, уже сегодня сменные модули, уже сегодня маленький экранчик сзади и т.д. А тут всё те же дедушкины методы, только тут чуть срезали, там чуть закруглили — не видно никакого уклона в будущее, только неуместное применение сегодняшней смартфонной моды к планшету.
ну моя позиция не обязательно имеет отношение к тому или иному устройству. то есть я ни в коем разе не считаю, что Apple сделает новый iPad Pro таким, потому что там что-то есть в качестве задела на будущее)) моя позиция скорее обобщающая. вполне вероятно, что iPad Pro будет именно таким сугубо по одной причине — так красивее))
А может кто-нибудь объяснить, зачем планшету тонкие рамки? У смартфонов эти лишние миллиметры давили на карман, но планшет то один фиг в сумке транспортируется, и там хоть по два сантиметра прибавляй с каждой стороны — никакого дискомфорта, зато пользоваться планшетом с широкими рамками было бы удобнее.
Как по мне, то планшет размером с ipad pro все равно одной рукой держать так себе, а в двух руках проблем с тонкими рамками особо не будет. А делают возможно потому, что кризис идей, а денег всем хочется. Хотя уменьшение размеров лишним не будет. Не самое плохое дизайнерское решение, по сравнению с отказом от миниджека и вырезом в экране
Обычно держат одной рукой, а в экран тыкают другой. А если его двумя руками держать, то чем тогда в экран тыкать?
Вообще да, согласен, я что-то туплю. У меня просто планшет почти всегда на столе на подставке/на коленях
Сашу Грей лучше держать одной рукой :)
Во-первых, это красиво ) И вообще я за любую движуху в дизайне планшетов. Чего они все такие одинаковые? Кроме разве что серии Lenovo Yoga Tablet, все как однояйцевые близнецы.
Движуха? Гнаться за узкими рамками и тонким корпусом — это такой 2012й… Из модного тут только закруглённые углы экрана, которые, кстати, тоже никакой пользы не несут.
Фишка в том, что это не планшет с кастрированными рамками, это планшет с увеличенным разрешением за счет рамок. Это халявные дополнительные пиксели, которые по-моему полезнее, чем толстая рамка: полезного изображения в любом случае стало больше.
Тут вопрос: стакан наполовину пуст или наполовину полон.
Я считаю, что если размер планшета не поменялся, а экран вырос – это значит, что появились халявные пиксели, и обзор контента стал больше, даже с учетом, что придется держать рукой и часть изображения рука перекроет. Все-равно увидишь больше, чем в случае с рамкой.
Другое дело, если планшет просто уменьшится в размере, тогда да, у нас украли рамки и не дали ничего взамен. А по слухам, в размерах планшет не поменяется :)
Скажем так: накиньте с каждой стороны по полтора сантиматра и хуже не станет. Пусть размер увеличится, но как планшет помещался в сумку, так он и будет помещаться в сумку.
Верно. Так будет лучше.
Но фишка в человеческой жадности. Когда они выпустят такую увеличенную модель с рамками, то снова захочется увеличить дисплей за счет рамок.
Но это и правильно, проблема-то надуманная. Любое приложение позволяет увеличивать и уменьшать размер холста. Можно просто уменьшить холст до размеров старого дисплея, вот и рамка будет, правда софтовая, которую всегда можно отменить.
Но, по сути и софтовые рамки не нужны: мы рисуем в рабочей области, а рука держит планшет там, где ничего важного нет, на краю.
Классное решение. Правда, разрешение у холста будет меньше, но в остальном — прекрасно. И не думаю, что Эппл смогут такое реализовать — они всегда очень болезненно переживают любое изменение разрешения экрана.
А насчёт жадности — нужно отталкиваться от разрешения. Берём максимально допустимое для проца разрешение, упаковываем в корпус с рамками и не рыпаемся — менять размер экрана без изменения разрешения — бессмысленно (всё равно что просто придвинуть планшет по-ближе к глазам).
Да, я забыл сказать, что по слухам, разрешение тоже увеличится. Плотность точек останется прежней, а вот разрешение возрастет, по аналогии с 10-дюймовой моделью: дисплей вырос на дюйм, разрешение возросло.
Поэтому и логика: мы ничего не теряем, тот же холст остался, да еще и оброс дополнительным запасом пикселей, которые мы можем использовать и как рамку, если уж захотим.