В Нью-Йорке против Apple подали коллективный иск касательно влагозащиты iPhone, заявив, что компания в своих маркетинговых материалах неверно представила, насколько стойкими к воздействию жидкости являются их смартфоны.
Как и многие производители гаджетов, Apple указывает рейтинг влагозащиты своих iPhone. За последние годы степень водонепроницаемости смартфонов компании увеличилась. Более того, были даже истории, когда iPhone, пролежавший на дне озера месяц, продолжал после этого работать.
Однако иск, поданный в субботу в окружной суд США Южного округа Нью-Йорка, утверждает, что Apple преувеличила водонепроницаемость своих девайсов. Документ состоит из 13 страниц и является “групповой жалобой” с указанием Антуанетты Смит в качестве истца “от имени потребителей, находящихся в аналогичном положении”.
К примеру, iPhone 7 влагозащищен согласно рейтинга IP67, обеспечивая максимальную водонепроницаемость на глубине до 1 метра в течение 30 минут. Для iPhone 11 Pro и 11 Pro Max компания указывает рейтинг IP68, отмечая, что смартфоны выдерживают погружение под воду на глубину до 4 метров в течение 30 минут. Для iPhone 12 и вовсе указано, что он способен пережить погружение под воду на глубину до 6 метров в течение получаса.
Однако, в иске акцентируется внимание на том, что эти уровни сертификации основаны на лабораторных тестах со статической и чистой водой. “Это означает, что потребители, которые стоят на краю бассейна или океана и чьи устройства забрызганы либо временно погружены в воду, будут лишены защиты, ведь вода содержит хлор или соль”, – говорится в документе.
Кроме того, гарантия не распространяется на повреждения, вызванные жидкостями. Обычно они обозначаются красным индикатором в устройствах. В иске заявляют, что предложение Apple промыть участки iPhone, которые контактировали с такими жидкостями, как соки или кофе, обычной водой, может привести к тому, что индикатор станет красным. Эти действия могут стать причиной отказа в гарантийном обслуживании.
Что касается истца, Антуанетта Смит приобрела iPhone 8, который испытал контакт с водой, “в соответствии с IP рейтингом ее устройства и того, как водонепроницаемость была представлена в рекламе устройства”.
Пытаясь отремонтировать iPhone в Apple, компания отказалась от гарантийных обязанностей в связи с повреждением, вызванным жидкостью. Это вынудило Смит “понести финансовые убытки из-за затрат на ремонт, снижения функциональности, более низкой стоимости перепродажи и/или покупки нового устройства”.
Утверждается, что истец не купил бы iPhone “в отсутствии искаженной подачи информации и недомолвки со стороны ответчика”, и не заплатил бы столько же в аналогичной ситуации. Смит все еще планирует купить другой iPhone, если она будет уверена, что заявления о водонепроницаемости соответствуют “типичному повседневному использованию смартфонов, а не данным, основанным на контролируемых лабораторных условиях”.
В иске утверждается, что в его категорию входят все покупатели iPhone, проживающие в штате Нью-Йорк, при этом Apple якобы нарушила Закон о защите прав потребителей Нью-Йорка.
Требуя суда присяжных, истец надеется на судебный запрет, вынуждая Apple исправить свои маркетинговые материалы, а также возместить денежный ущерб и покрыть различные судебные расходы.
К слову, это не первый раз, когда заявления Apple о водонепроницаемости подвергаются критике. В ноябре 2020 года итальянское антимонопольное ведомство оштрафовало компанию на 10 миллионов евро по обвинению в том, что компания ввела в заблуждение потребителей, хвастаясь влагозащитой устройств, но при этом отказываясь от гарантийного покрытия за повреждения, вызванные жидкостью.
Штраф упоминается в иске, как доказательство того, что Apple получала жалобы “регулирующих органов, конкурентов и потребителей в свои главные офисы в течение последних нескольких лет”, что должно было заставить компанию осознать наличие проблемы, которую необходимо исправить.
Источник: Apple Insider
