Видео: почти паркур в исполнении робота Boston Dynamics Atlas
Робот Boston Dynamics Atlas не перестаёт поражать своими способностями. На очередном видео спецы Boston Dynamics решили показать, что их робот способен даже на паркур. Ну почти.
В общем, смотрите сами.
Если добавить к видео крики «Кожаные ублюдки, я иду за вами», получится гораздо забавнее. Без шуток, выглядит действительно впечатляюще. Особенно если вспомнить, что не так давно такие роботы были «привязаны» десятками проводов.
Да, пока у нас нет настоящих роботов-помощников, как в фантастических произведениях, но именно разработки Boston Dynamics показывают, на что способны современные технологии в области человекоподобной робототехники.
Разработки BD действительно способны поразить воображение и привлечь интерес широких масс к робототехнике. И науке в целом. Но, при всем желании, я не могу представить себе практичного и экономически целесообразного применения такой неустойчивой конструкции, как двуногий прямоходящий гуманоидный робот. Всяких там четвероногих и гексаподов – элементарно. Но зачем вкладывать безумные деньги и ресурсы в гуманоидные железяки? Они же всегда и по всем статьям будут проигрывать своим в разы более практичным собратьям.
потому что, если никто не будет разрабатывать это направление, то мы никjulf и не увидим подобных продуктов. и это справедливо для любой отрасли)
если бы Apple своё время не придумала iPhone, то мы, возможно, ещё несколько лет тыкали бы стилусами в резестивные экраны)
Дмитрий, пожалуйста, витайтесь в мой изначальній комментарий.
BD разрабатывает своего гуманоидного робота уже без малого 5 лет. Но рынка для таких решений как не было, так и нет. Может быть просто потому, что они никому не нужны?
А теперь вспомним еще одну разработку BD. Четвероногого Wildcat, финансирует которую DARPA. Для получения универсального робота для доставки аммуниции и эвакуации раненых на пересеченной местности. Вот вам пример практичной и целесообразной разработки.
Далее. Есть такая наука биология. И она давнм давно признает несовершенство опорно-двигательного аппарата двуногих прямоходящих существ. Четвероногое “шасси” для робота является куда более целесообразным решением. Прямо как емкостной экран.
вы всё верно пишите. только это не отменяет того, что я написал выше)
если что-то не разрабатывать, оно никогда не появится в реальной жизни.
изучение космоса в большей степени, согласно этой логике, тоже бесполезно. ведь мы его изучаем уже сотни лет, а пока не можем ни долететь до соседней планеты, ни понять многие процессы) это неверная логика
Давайте не сравнивать теплое с мягким. У изучения космоса и миссий в рамках Солнечной системы есть одна очень важная и экономически оправданная цель. Ресурсы. Разведка ископаемых, возможностей колонизации и т.д. Практический смысл у таких начинаний есть. И он призван обеспечить человечеству приличное будущее.
Космос мы толком стали изучать на практике лишь за последние неполные 60 лет. До соседних планет наши автоматические станции и зонды уже благополучно долетают. Разведка, картографирование и прочие исследования проводятся. Даже на кометы с астероидами донды научились приземлять. Прогресс с абсолютно логичными целями.
А вот двуногие роботы к практике не имеют вообще никакого отношения. Ни в промышленности, ни в военном деле, ни в космических исследованиях их использование вообще никак не оправдано. Так что это вполне споконой можно считать просто шоу. Не более. Именно по этой причине mitsubishi свернула программу asimo. Переключившись на целесообразные проекты. У BD они тоже есть. И вот как раз на них и стоит обращать основное внимание.
Все просто: антропоморфные роботы нужны для:
1. Физической работы в условиях, которые были специально созданы для человека. Это может быть любое промышленное предприятие, и любая техника и инструментарий, изначально рассчитанный на человека.
2. Работа в условиях, где антропоморфность нужна лишь из психологических соображений. Например, в больницах, ресторанах, музеях, детских садиках, салонах красоты, да и в публичных домах, или в качестве домашнего слуги. Это более отдаленное будущее, но просто так технология не появится, её азы уже надо отрабатывать сегодня.
3. Использования испытательной площадки. Даже если не стоит цель сделать антропоморфный продукт сегодня, то на новых разработках как правило строится много других коммерческих продуктом. Тот же Asimo (кстати, Honda, а не Mitsubishi) изначально не планировался на продажу, но бесспорно собрал кучу полезных открытий, было получено много патентов.
4. Тело для ИИ. Когда искусственный интеллект будет все-таки создан, то вариант антропоморфного тела – один из самых очевидных, по-крайней мер с психологической точки зрения.
5. “Суррогаты”. Телеприсутствие будет развиваться. Гораздо удобнее управлять антропоморфным роботом, нежели хренью на колесиках. Особенно когда будет разработан двунаправленный интерфейс мозг-компьютер: управлять роботом и чувствовать его сенсорами.
6. Киборги. Людей можно будет спасать даже в случае крайне летальных травм или болезней. Достаточно заменить тело, частично или полностью, пересадив мозг.
P.S. Многое кажется фантастикой, но мы же изучаем звезды, хотя до них не долететь никогда, при нынешних технологиях. Варп-двигатель пока не изобрели. Да и Большой Адронный Коллайдер тоже не несет пока практического смысла. В этом свете антропоморфная роботехника уж точно куда более практична, уверен, уже в этом столетии будет вовсю применяться. А вот гипердрайв – не факт.
Чушь. пойдем по пунктам:
1. изначально на человека рассчитаны габариты помещения и рукоятки инструментов ок. Автомобильные конвейеры тоже были изначально рассчитаны на людей. Работников на них заменили роботами. Являются эти эти роботы антропоморфными? Нет. Все уперается в экономическую целесообразность и выгоду. Единожды перестроить предприятие под промышленные манипуляторы в разы дешевле, чем вкладывать сотни миллионов в разработку заменителя человека. прямоходящая конструкция обладает на порядки более низкой грузоподъемностью и устойчивостью, чем четвероногое шасси. Или черем гусеничная тележка. А манипуляторы для работы с любыми инструментами на последние можно лепить какие угодно.
2. в больницах, ресторанах и т.д. с успехом трудятся весьма няшные роботы с улыбающимися рожицами на экранах и колесными шасси. И никого они психологически не смущают.
3. Где на данный момент используются наработки Асимо? Хоть один практический пример в студию.
4. Психология в вопросах ИИ не играет определяющей роли. Главное здесь функциональность и практичность такого тела.
5. Домыслы и странные фантазии.
6. Бионическое протезирование в том числе и с задатками ИИ развивается совершенно иными компаниями и доступно уже сейчас. Вот наглядный пример от одного из ведущих деятелей этой отрасли. Хью Херра: https://www.youtube.com/watch?v=CDsNZJTWw0w
и создание антропоморфных роботов тут вообще ни при чем.
По поводу P.S.:
изучение звезд с точки зрения энергетики и определения жизненного цикла планетарных систем весьма логично. Понятна его конечная цель. Адронный Коллайдер уже сейчас позволил доказать существование бозона Хигса и темной материи. То есть подтвердить теоретическую базу и научное обоснование энергетики послезавтрашнего дня. Тут смысл и цель тоже вполне понятны. Как понятна практическая необходимость в создании принципиально иных двигательных установок. Но вот создание антропоморфных роботов с практической точки зрения не оправдано ничем. А потому не стоит путать практическую возможность с практической необходимостью.
1. 90-99% роботом и не будут антропоморфными. Но, всегда будут существовать ситуации, когда робот будет работать вместе с людьми или заменять их там, где ранее нужен был человек. Это и различные цехи, где ступеньки и т.п. Или различные погрузчики, самосвалы и прочие автомобили. Переводить их все на автопилот? Но это миллиарды инвестиций, слишком многое пойдет в утиль. Зачем, если разработка робота стоит “лишь” миллионы.
2. Ну может в больницах не смущают, а дома хотелось бы дворецкого, похожего на человека, или в ресторанах и много где еще. А почему собственно нет? Человек хочет видеть человека, или нечто похожее на него. Почему мы анимационные фильмы смотрим с участием рисованных или трехмерных образов в виде людей? Потому что мы люди и нам привычнее видеть героев подобных себе. Видеть роботом подобных себе – это тоже привычно. Можете не согласиться, но это лишь будет делом вкуса. Такой продукт будут покупать, и в качестве официанта многие выберут андроида, а не умную тележку или умного паука. (хотя не исключаю – кто-то выберет и паука, тут вопрос специфики бизнеса).
3. Откуда мне знать? Я не работаю в Honda. Но официально они заявляли изначально, что Asimo не будет продаваться, а это именно испытательный стенд. Ну вот, значит будем ждать продуктов, где эта технология будет использована.
4. Для ИИ – нет, для людей, которые будут общаться и жить вместе с ИИ – определенно играет роль. Вместе дружить, заниматься сексом и т.п. Лучше делать это с человеком (ну почти), чем с паукообразным.
5. А в чем домыслы? Роботы телеприсутствия уже есть, только это тележки с видеокамерой и дисплеем вместо лица. Думаете, этот облик связан с избыточностью такого решения? Вовсе нет, просто пока нет другой доступной технологии, а чтобы она была – надо разрабатывать. Это во многом может и домысел – но, в перспективе еще один рынок сбыта.
6. Вы еще про протезирования зубов скажите. Протез протезам – рознь. Ну а если от своего тела осталась только голова или мозг? Например, жертва какой-нибудь катастрофы или старый человек в умирающем теле? Клонировать тело – можно, но не факт, что такая технология появится быстрее, и не факт, что окажется лучше: механическое тело имеет свои преимущества.
7. Еще добавлю что упустил в прошлый раз. Вы ведь усомнились не только в том, что такой робот нужен для практического применения. Вы придираетесь, что такая компания, как Boston Dynamics тратит время и ресурсы на исследования в этой области. Но, это наука, и даже если на секунду представить, что эти наработки не пригодятся совсем нигде, в том числе и в производстве иных механизмов. То это все-равно останется наукой, познанием, так же как познание звезд, чтобы вы не говорили, но карта звезд и расположение различных галактик и экзопланет нам совсем не нужна. Так же, можно найти много других “бесполезных” наук и дисциплин. Палеонтология к примеру – бесполезно на первый взгляд.
В общем, Вы, уверен, можете объяснить ценность любого познания, но почему-то не хотите объяснить ценность разработки подобных роботов. При том, что я уже кучу пунктов привел – и вы все отсеяли, совершенно по разным причинам. Даже по теории вероятности, хоть один пункт должен был получить “зачет” :)
В общем, вопрос тут больше в другом: мы хотим докопаться до истины, или упражняемся в умении отстаивать свою точку зрения? Если второе, то это глупо, мы на то и люди, что динамически можем поменять мнение, исходя из новой полученной информации. Я Вам её дал, и маловероятно, что все приведенные мной пункты попали в молоко по факту, а не потому, что Вам так захотелось.
1. Ступеньки может преодолеть робот с несколькими конечностями и с гусеницами с изменяемой геометрией. Нет таких препятствий и условий, где двуногий прямоходящий двигательный аппарат превосходил бы четвероногое шасси. Потому нет. На производстве и в других условиях не будет таких условий, когда антропоморфный робот эффективнее.
2. дома хотелось бы, чтобы никаких дворецких не было. а техника работала сама по себе. абсолютно вся. потому робот дома не нужен. Для ресторанов достаочно самодвижущейся тележки с заказом и двумя манипуляторами. А формирование заказа уже сейчас происходит посредством сенсорных столов с экранами. Это в разы лучше воспринимается посетителями. Им нужно уединение. И общество друг друга. А не общение с очередным официантом.
3. Асимо прикрыли два года назад. Программа антропоморфных роботов полностью компанией закрыта. Коммерческих продуктов не будет. Для справки, до момента закрытия было как минимум 5 поколений Асимо.
4. Для людей, которые будут жить в мире, где есть ИИ, достаточно будет возможности последнего управлять окружающей техникой. Без физического тела. В самоуправляющиеся автомобили же не пытаются посадить робо-водилу. И для умного пылесоса не нужна робо-горничная. ИИ не будет нуждаться в физическом теле. Он сможет взаимодействовать со всем многообразием цифровых устройств.
5. Роботы телеприсутствия в виде тележек как вышли на рынок, так и ушли с него. Спрос был близок к нулю. Удаленной коммуникации посредством мессенджеров вполне достаточно практически для любых целей. и городить огород с суррогатами никто не будет. Рынка нет.
6. Бионическое протезирование. И замена любого органа кибернетическим. Вопрос – при чем здесь антропоморфные роботы, если основной задачей здесь является эффективное взаимодействие биологической нервной системы с искусственными протезами?
7. В случае с BD и ее Atlas-ом это не наука. Это шоу. Робот нужен для пиара. Не нужно лепить сюда науку. пригладная наука в их случае заканчивается на четвероногом wildcat, который разрабатывается для нужд армии. Атлас же не имеет практического применения. Совсем.
И да, мы хотим докопаться до истины. И вы в этом споре фонтанирете высосанными из пальца “примерами”, не имеющими вообще никакого отношения к реальности. Даже сегодняшней. Аргументы, обечценивающие ваши пункты, приведены. И оспорить их вы не в состоянии. На этом спор можно закрывать.
Ну хорошо, Вы меня убедили, что Вы просто любите поспорить. Ну ок, я же не против. Просто это очень далеко от конструктивной беседы, много вроде и по делу пишите, может где-то я не прав, но в очевидных местах заметна Ваша принципиальность отстаивать свое мнение.
И, кстати говоря, в других новостях Вы тоже вот так напористо идете к цели – к отстаиванию мнения, что характерно, ВООБЩЕ ни в чем не соглашаетесь с собеседником :) В общем-то это скорее положительная черта, но хотелось бы все-таки более конструктивной беседы.
Например, в нашем случае, ну я ни за что не поверю, что для дома хотят собачек Sony, но никто не захочет приобрести андроида.