MegaPC — Seagate массивчики
Откровенно говоря, в нашем кеддрофисе не особо остро стоит вопрос о хранении большого количества генерируемых данных. У нас есть сервачок, который несет на своем горбу 16 ТБ. По большому счету, надежное хранение обеспечено для всех наших проектов: keddr.com, kaddr.com и veddro.com. Поэтому появилась идея создать супер надежную систему работы с ценными файлами. В нашем megaPC будет работать 3 RAID масива разных назначений. Один я пока оставлю в секрете для нагнетания интриги, а вот про наших сегодняшних героев расскажу немного подробнее. На моем столе лежат два диска Seagate Constellation ES.3 ST4000NM0033 и Seagate два диска NAS HDD ST4000VN000
Механика
В идеале я вижу себе систему, в которой крутится два быстрых винта в RAID0 и на котором происходит работа и первичное хранение файлов проекта, если мы говорим о видеомонтаже. Такой массив теоретически обеспечит двойной прирост в скорости работы с файлами, по сравнению со скоростью работы с одним из этих винтов. Для этого я планирую использовать два жестких диска Constellation ES.3 по 4 ТБ, что в сумме даст 8 ТБ доступного пространства. Параллельно будет работать тихоходный RAID0, основанный на специальных дисках NAS эдишн. Даже скорость работы у этих девайсов немного разная. “Быстрый” работает на стандартных 7200 Об/мин, в то время как “надежный” работает на скорости 5900 Об/мин. Если Constellation – это штатный флагманский винт от производителя, призванный выжать максимум скорости в ущерб шуму и прохладе, то NAS’овые диски рассчитаны на продолжительную и непрерывную работу, с минимальными уровнями шума и выделяемого тепла, за счет общей производительности.
Таким образом, сильно упростив терминологию, можно сказать, что в нашем #megaPC будет один быстрый массив, а другой надежный.
Потом, уже в винде, организовать софтверное резервное копирование данных с быстрого диска на надежный. Сделать эту процедуру регулярной, со своей структурой и графиком, так, чтобы этот процесс не мешал работе. В идеале это будет супер удобно, надежно и быстро.
Однако, справедливости ради, скажу, что все еще думаю о целесообразности закатать это все в RAID10 и не париться. Оба зеркальных массива будут работать с очередной записью. Такой вариант является, на мой взгляд, самым надежным, так как при выходе любого из дисков, данные остаются сохранными, а предусмотреть вариант, в котором выходят из строя два диска из одного зеркала, достаточно сложно.
Семён, а где найти такие SATA-кабеля c LED подсветкой?
секрет успеха: овер **** GB на борту для долгосрочного хранения данных, 32гб оперативы из которых 12 пустить на нужды системы и работы с другими программами, а 20гб смонтировать через спец софтины как виртуальный диск. Плюсы: монтаж всякой всячины будет годным ибо все нужные файлы можно хранить на таком диске и скорость записи\чтения будет как и у оперативы, ну а минусы это те же минусы оперативы (энергозависимость-главное). Это если с SSD приятно работать в фотошопе изза быстроты, а с этой штукой будет совсем норм;)
Ну а 3й raid будет из двух ssd для винды)
А зачем все пихать в RAID 10 когда можно 2 типа хардов связать в RAID 0, а уже эти два массива связать в RAID 1. Это по моему будет самое лучшее, что можно сделать с 4 хардами. При объединение в RAID 10 когда один из рабочих винтов сломается, потом придется данные восстанавливать, в моем же случае их нужно будет просто “закопипастить”, а потом заменить рабочих хард в массиве.
я просто думаю, что при создании рейд10 можно указать какие винты идут в 0, после чего они загоняются в 1. Если же нет, то так руками и сделаю.
Не, Такое в RAID 10 не возможно. Для данного вида RAID нужно использовать как минимум 4 диска и при всем при этом одинаковые, как по объему так и по характеристикам (в идеальном случае). Потому что RAID 10 запихивает все диски последовательно для своих нужд, а как именно строиться его последовательность известна только контроллеру. Так что в данном случае будет самое оно использовать свою связку RAID. В начале два нулевых, а потом один первый.
Инжиниринг – дело интересное, особенно когда дискуссия.
Если можно закрыть глаза на желание получить хорошую скорость для подсистемы бэкапов, то в таком случае нельзя закрыть глаза на возрастающую при этом важность другой точки отказа, а именно контроллера. Не будем говорить, что так системы не строят в принципе. Но в случае выхода контроллера из строя, данные придется восстанавливать специальным хитрым ПО, так как они распределены между дисками, и хорошо если ПО верно определит правильные параметры массива. Ну или нужен новый контроллер, и хорошо если старый не натворил делов с данными.
Собирать всё в RAID 10 на разных дисках, причем не просто разных, а вообще разных), скажем так – неэффективненько. И RAID 10 – это 0 из 1, а не как ты в конце сказал, хотя скорее всего оговорился.
В общем инжиниринг пока прекращать нельзя, так как оптимальное решение еще не найдено ИМХО.
рейд контроллер – это уже удел пром.стройки ))) мы пока еще не банковская структура. Думаю штатные контроллеры даже в теории будут с головой!
Говоря контроллер, я говорю про контроллер встроенный в материнку, если он “тютю”, то менять придется всю материнку – это совсем беда.
Мысль моя о системных проблемах, и за рамки спецификации MegaPC я не выходил (вроде:)).
А 16 тб не много?