Наверх
10 комментариев 10/07/2013

MegaPC — Seagate массивчики

MegaPC — Seagate массивчики

Откровенно говоря, в нашем кеддрофисе не особо остро стоит вопрос о хранении большого количества генерируемых данных. У нас есть сервачок, который несет на своем горбу 16 ТБ. По большому счету, надежное хранение обеспечено для всех наших проектов: keddr.com, kaddr.com и veddro.com. Поэтому появилась идея создать супер надежную систему работы с ценными файлами. В нашем megaPC будет работать 3 RAID масива разных назначений. Один я пока оставлю в секрете для нагнетания интриги, а вот про наших сегодняшних героев расскажу немного подробнее. На моем столе лежат два диска Seagate Constellation ES.3 ST4000NM0033 и Seagate два диска NAS HDD ST4000VN000

Механика

2Seagate.NASware&Constellation-ES

В идеале я вижу себе систему, в которой крутится два быстрых винта в RAID0 и на котором происходит работа и первичное хранение файлов проекта, если мы говорим о видеомонтаже. Такой массив теоретически обеспечит двойной прирост в скорости работы с файлами, по сравнению со скоростью работы с одним из этих винтов. Для этого я планирую использовать два жестких диска Constellation ES.3 по 4 ТБ, что в сумме даст 8 ТБ доступного пространства. Параллельно будет работать тихоходный RAID0, основанный на специальных дисках NAS эдишн. Даже скорость работы у этих девайсов немного разная. “Быстрый” работает на стандартных 7200 Об/мин, в то время как “надежный” работает на скорости 5900 Об/мин. Если Constellation – это штатный флагманский винт от производителя, призванный выжать максимум скорости в ущерб шуму и прохладе, то NAS’овые диски рассчитаны на продолжительную и непрерывную работу, с минимальными уровнями шума и выделяемого тепла, за счет общей производительности.

Таким образом, сильно упростив терминологию, можно сказать, что в нашем #megaPC будет один быстрый массив, а другой надежный.

Потом, уже в винде, организовать софтверное резервное копирование данных с быстрого диска на надежный. Сделать эту процедуру регулярной, со своей структурой и графиком, так, чтобы этот процесс не мешал работе. В идеале это будет супер удобно, надежно и быстро.

3Seagate

Однако, справедливости ради, скажу, что все еще думаю о целесообразности закатать это все в RAID10 и не париться. Оба зеркальных массива будут работать с очередной записью. Такой вариант является, на мой взгляд, самым надежным, так как при выходе любого из дисков, данные остаются сохранными, а предусмотреть вариант, в котором выходят из строя два диска из одного зеркала, достаточно сложно.

Небольшое видео про диски

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

10 комментариев

сначала новые
по рейтингу сначала новые по хронологии
1

Семён, а где найти такие SATA-кабеля c LED подсветкой?

2

секрет успеха: овер **** GB на борту для долгосрочного хранения данных, 32гб оперативы из которых 12 пустить на нужды системы и работы с другими программами, а 20гб смонтировать через спец софтины как виртуальный диск. Плюсы: монтаж всякой всячины будет годным ибо все нужные файлы можно хранить на таком диске и скорость записи\чтения будет как и у оперативы, ну а минусы это те же минусы оперативы (энергозависимость-главное). Это если с SSD приятно работать в фотошопе изза быстроты, а с этой штукой будет совсем норм;)

3
Владимир Михайлович

Ну а 3й raid будет из двух ssd для винды)

4

А зачем все пихать в RAID 10 когда можно 2 типа хардов связать в RAID 0, а уже эти два массива связать в RAID 1. Это по моему будет самое лучшее, что можно сделать с 4 хардами. При объединение в RAID 10 когда один из рабочих винтов сломается, потом придется данные восстанавливать, в моем же случае их нужно будет просто "закопипастить", а потом заменить рабочих хард в массиве.

Автор5
Кременюк Семён

я просто думаю, что при создании рейд10 можно указать какие винты идут в 0, после чего они загоняются в 1. Если же нет, то так руками и сделаю.

6

Не, Такое в RAID 10 не возможно. Для данного вида RAID нужно использовать как минимум 4 диска и при всем при этом одинаковые, как по объему так и по характеристикам (в идеальном случае). Потому что RAID 10 запихивает все диски последовательно для своих нужд, а как именно строиться его последовательность известна только контроллеру. Так что в данном случае будет самое оно использовать свою связку RAID. В начале два нулевых, а потом один первый.

7
Андрей В.

Инжиниринг - дело интересное, особенно когда дискуссия.

Если можно закрыть глаза на желание получить хорошую скорость для подсистемы бэкапов, то в таком случае нельзя закрыть глаза на возрастающую при этом важность другой точки отказа, а именно контроллера. Не будем говорить, что так системы не строят в принципе. Но в случае выхода контроллера из строя, данные придется восстанавливать специальным хитрым ПО, так как они распределены между дисками, и хорошо если ПО верно определит правильные параметры массива. Ну или нужен новый контроллер, и хорошо если старый не натворил делов с данными.

Собирать всё в RAID 10 на разных дисках, причем не просто разных, а вообще разных), скажем так - неэффективненько. И RAID 10 - это 0 из 1, а не как ты в конце сказал, хотя скорее всего оговорился.

В общем инжиниринг пока прекращать нельзя, так как оптимальное решение еще не найдено ИМХО.

Автор8
Кременюк Семён

рейд контроллер - это уже удел пром.стройки ))) мы пока еще не банковская структура. Думаю штатные контроллеры даже в теории будут с головой!

9
Андрей В.

Говоря контроллер, я говорю про контроллер встроенный в материнку, если он "тютю", то менять придется всю материнку - это совсем беда.

Мысль моя о системных проблемах, и за рамки спецификации MegaPC я не выходил (вроде:)).

10
ablay aidildinoff

А 16 тб не много?

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Извините, для комментирования необходимо войти.

Modal box

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: