Привет, друзья! Мы продолжаем цикл статей, рассказывающий о том, как выбрать комплектующие и собрать компьютер собственноручно. Сегодня мы наконец-то будем выбирать процессор, а это замечательный повод устроить классический холливар в комментариях, считайте это приглашением.Процессор, жаргонно «проц», «камень». В мануалах «CPU», «ЦПУ». По сути – это кристалл кремния (как песок или стекло), выращенный по особой технологии. Выращивают их в виде метровых дисков, красиво переливающихся на свету. Затем такой круг разрезают на десятки процессоров. Технология такова, что на этапе производства неизвестно, какой тип процессора получится, и какую тактовую частоту он будет поддерживать. Изначально они все равны. Только после заводского тестирования производитель маркирует камешки. Самые качественные и устойчивые получают более высокие частоты или разблокированный множитель. Остальным для стабильной работы понижают частоту, отключают ядра и пр.
Кольцо всевластия :Р
Процессор – это далеко не монолитная штука. Внутри него множество блоков, которые по умным алгоритмам обрабатывают данные. Прежде, чем пройдёт вычисление, данные много раз могут отсеяться и преобразоваться. А промежуточные варианты хранятся в собственной памяти процессора.
Да, процессор имеет свою собственную память. Чтобы не бегать каждый раз на поклон к RAM. Причём, её несколько видов. Называется эта память кеш-памятью первого, второго или третьего уровня. Объем L1 и L2, как правило — очень крохотный. Зато к ней крайне быстрый доступ. Если у вас многоядерный процессор, то у каждого ядра своя L1-L2 память. В L3 хранятся общие данные, над которыми работает процессор. Обычно её объем от 2 до 8 Мб. В серверных камнях и того больше.
Миф о частоте
Издревле люди привыкли мериться частотой процессора. Более того, когда появились многоядерные процессоры, они начали плюсовать частоту ядер. Например, говорить не 4 ядра по 3 ГГц, а 12 ГГц! Да будь такая частота, у вас не то, что процессор расплавился бы, у вас бы дыра в материнской плате образовалась!
Мне кажется, что пора положить этому конец. Ведь что такое частота? Частота – это количество тактов процессорных операций в секунду. Т.е. 3 ГГц – это три миллиарда тактов в секунду. А теперь представьте, что есть процессоры разных производителей, разной архитектуры, разных лет производства, которые вы сравниваете по количеству тактов (даже не операций!) за секунду. Это всё равно, что сравнивать ложку с черпаком по количеству ходок ко рту =)
Шина
Между разными блоками процессора, да и между ядрами тоже, данные должны как-то передаваться. И передаются они по так называемой шине. Понятное дело, чем шина шире и чем больше ее тактовая частота – тем лучше. Но вы здесь повлиять ни на что не можете. Производитель меняет шину раз в много лет. Другое дело, что есть отличия между шинами разных производителей.
Долгое время производители мерились частотой и пропускной способностью шины. А затем Intel сделали технологию, которую AMD не может превзойти без малого десять лет: они сделали кольцевую шину. Такая технология позволила увеличить скорость доступа к некоторым блокам многократно. И итоговая пропускная способность, естественно возросла.
Особенности технологии
Что такое x86? Это архитектура настольных процессоров. У мобильных процессоров своя архитектура – ARM. А все настольные процессоры, в том числе, и в ноутбуках – это х86. Название это ничего не означает. Это просто дань уважения к первым представителям серии от Intel.
Эта архитектура появилась очень давно и для совместимости со старым оборудованием в ней предусмотрено просто нереальное количество «костылей», обеспечивающих работоспособность уже вымерших компонентов и совместимость для современных. Но — альтернативы нет. Главное отличие х86 от ARM, царствующей на портативной технике, в количестве блоков. В х86 тьма блоков, которые выполняют только свою определенную задачу, а всё остальное время простаивают. В ARM минимум специализированных блоков, а все остальное — универсальные. В итоге, ARM менее прожорлив, но, если требуется решить какую-то сложную задачу, х86 даже дыхание не собьет, а ARM будет пора пристреливать.
Сколько бывает бит в процессоре? Вот уже лет 10 все процессоры поддерживают 64-битную адресацию, что позволяет им управлять большими объёмами памяти. Но они прекрасно работают и с 32-битными операционными системами. В таком случае часть их потенциала будет незадействованной.
Энергосберегающие технологии
Последнее время производители начали задумываться, как снизить энергопотребление процессоров. Это явление стало трендовым с популяризацией ультрабуков. Снижение потребления достигается за счет понижения тактовых частот (что сказывается на производительности) и микроархитектурных улучшениях, например, интеграция модуля питания в сам процессор в Haswell-ах (что мало сказывается на производительности). AMD в этой нише очень сильно отстает.
Технологии
Hyper—threading – многопоточность. Эта технология появилась в процессорах ещё раньше, чем многоядерность. Она позволяет одному ядру выполнять два потока операций. Как это работает? Во-первых, в архитектуре х86 множество узкоспециализированных блоков, большая часть которых часто простаивает, помните? Во-вторых, алгоритмы предсказания могут не срабатывать, или возникать кеш-промахи. В итоге, некоторые блоки процессора один такт простаивают незадействованными. В случае многопоточности на ядро подается два потока данных. Если какой-то блок шарится без дела – ему сразу передаются данные второго потока. В противном случае второй поток просто подождёт конца такта и тогда будет обработан.
В операционной системе одно многопоточное ядро представлено, как два. Но чудес не бывает – ядер не становится в 2 раза больше. И производительность не возрастает в 2 раза. Производительность может даже уменьшаться.
HT повышает тепловыделение кристалла, поэтому в поколении процессоров Core от этой технологии отказались.
У AMD практически нет альтернативы этой технологии. В архитектуре Bobcat использовалась методика внеочередного исполнения команд. Впрочем, повышение производительности оказалось едва заметным, и компания отказалась от её развития.
TurboBust/TurboCore – процессор сам повышает свою тактовую частоту. У Intel чем больше простаивающих ядер – тем сильнее разгоняется занятое ядро. Т.е., повышается однопоточная производительность. Если все ядра процессора задействованы полностью – частота повышается совсем немного. А если процессор начинает перегреваться – частота вообще сбрасывается на минимум (или вовсе происходит его отключение). Это технологии самозащиты – повредить процессор штатными средствами совсем не просто. Отличие AMD состоит в том, что частота повышается всегда на фиксированное значение, а при загрузке всех ядер частота возвращается в номинальную. Обратная сторона технологии – при простое частота ядер просто снижается, а Intel вообще может полностью отключать неактивные ядра.
Ядра и потоки
В интернете сформировалась очень стойкая концепция: многоядерность не нужна, потому что существует очень мало программ, оптимизированных под многопоточность. Но суть многоядерности не только в этом. Современные операционные системы в каждый момент времени исполняют множество задач. Поэтому очень удобно, когда одно ядро занято проигрыванием HD-фильма, второе – запаковкой архива, третье – антивирусным сканированием, а четвертое позволяет работать операционной системе без зависаний и подергиваний.
Основные игроки
Сейчас процессоры фактически производят только две компании: Intel и AMD. Раньше их было больше, но постепенно остались только эти две. Еще немножко на этой халтурке подрабатывает Via, но у неё — своя ниша.
У компании AMD есть небольшой секрет. Они не производят процессоры. Как бы парадоксально это не звучало. Они их проектируют и отдают заказ подсобникам. А вот у Intel есть свои заводы. При этом их много. И совсем недавно они построили ещё один.
История Intel спокойна и её рассказ сведётся к перечислению основных поколений процессоров. История AMD полна своих взлетов и падений, так что я не удержусь и перескажу чуток.
Самые первые процессоры, которые выпустила AMD, были разработаны не ими. AMD добросовестно разбирали процессоры Intel, смотрели, как те устроены, и собирали такие же, но дешевле. Затем короткое время они покупали лицензию у Intel и производили клоны официально. Сейчас сложно представить, но в те времена их процессоры были полностью совместимы, и в сокет для Pentium можно было засунуть камень от AMD.
После этого пути компаний разошлись. AMD начинают разрабатывать собственные процессоры.
В начале 00-х компания перехватывает пальму технического превосходства. Пока Intel беззаботно клепала горячий и не очень смышленый Pentium 4, AMD начала делать кристаллы гораздо более высокого качества, да ещё и дешевле.
Продукция АМД получила больший кеш второго уровня, удачные инструкции 3DNow!, а затем и первые ввели поддержку 64-битности. Контроллер оперативной памяти встроить в процессор тоже AMD придумали. Техноманы советовали собирать производительные игровые системы на камнях от AMD. К AMD пришёл успех. Началось строительство собственного завода.
Однако Intel быстро спохватились и взяли ситуацию под контроль. 2006 год становится переломным в процессорной гонке. Intel выкатывает поколение Core. На 40% мощнее предыдущего поколения, гораздо более энергоэффективнее и прохладнее, гораздо тоньше техпроцесс, гораздо производительнее при меньшей частоте. В ответ AMD выкатывает… ничего. Более того, компания тратит деньги на приобретение огромной компании-производителя видеокарт ATI. Тратятся деньги, тратится время на слияние. И это во время мощного удара от голубого гиганта.
С тех пор компания начинает отставать минимум на год от своего конкурента. Постепенно доля компании уменьшается. В верхнем ценовом сегменте AMD практически отсутствует. Новых технологий от AMD практически нет. Конкуренция идёт только за счёт низкой цены.
Чтобы продержаться на плаву, компания в 2009 году продаёт собственный завод по производству процессоров и сосредотачивается исключительно на разработке. Но кардинально ситуацию это не меняет. В конце 2011 года появляются слухи о том, что совет директоров AMD ищет покупателя, чтобы продать бизнес. Компания, фактически — на краю банкротства.
И только в 2013 году тучи немного рассеялись. Intel отказывается от сотрудничества с Sony и Microsoft, контракт достаётся AMD. Компания становится поставщиком процессоров для игровых приставок нового поколения от этих производителей. А также становится поставщиком видеокарт для всех игровых приставок последнего поколения. Новый директор компании останавливает разработку некоторых запланированных процессоров и начинает формировать новую и сильную команду инженеров. Будущее покажет, есть ли еще порох в пороховницах этой компании.
Но — вернёмся к современности. Кто из производителей выпускает лучшую продукцию? Это дело религии, и в статью в любом случае набежит стадо фанатов обеих компаний. А фанаты — люди страшные, им факты не писаны. Так зажжем же факелы и пойдем громить дома AMD-шников!
А если серьезно, то камни от Intel пока что могут похвастаться более совершенной архитектурой. Начнем с того, что Intel на год опережает AMD в технологическом процессе. В то время, как Intel уже год, как выпускают 22-нм кристаллы, АМД всё ещё балуется с 32 нм. Кроме того, кристалл Intel использует «трёхмерные» транзисторы. Это сделано для борьбы с «токами утечки» на таких малых элементах. Также Intel постепенно отходит от гонки гигагерц и делает попытки повышения производительности на Ватт. Ну и последнее. У Intel используется кольцевая шина, что значительно ускоряет процесс передачи данных между блоками. В итоге, при меньшем значении частоты, а часто — и при меньшем количестве ядер, у Intel получается сделать больше математических вычислений.
В поисках истины попытаемся найти сильные стороны AMD. Это: более мощный встроенный графический чип (покупка ATI явно отразилась), большее количество ядер (это не опечатка, у АМД есть много 8-ядерных чипов и даже есть 16-ядерные монстры), лучше организована работа аппаратной виртуализации (если кто-то сможет заметить разницу) и, естественно – процессоры АМД дешевле. Причём, очень существенно дешевле. Причём, часто дешевле, чем Intel аналогичной производительности. За это вы расплатитесь большим энергопотреблением, большим тепловыделением и низшей однопоточной производительностью, но всё же. AMD явно берет количеством. За одни и те же деньги процессор от Intel с такой же частотой будет иметь на 1-2 ядра меньше. И пусть ядра AMD и менее производительные, часто стоит задуматься: «А может, ну их, эти маркетинговые предрассудки?».
Представители
Какие бывают процессоры у Intel? Когда-то выбор был: Celeron или Pentium. Сейчас выбор следующий:Celeron, Pentium, Core i3, Core i5 или Core i7. Напомню, серверное железо мы не рассматриваем.
А какие бывают процессоры у AMD? Две линейки – чисто процессоры (Sempron, Athlon, Phenom) и APU, содержащие также видеокарту (A-серия и FX-серия).
В каждой линейке есть свои представители, в зависимости от года выпуска. У Intel это Pentium 4 -> Core (первого поколения) -> Core (Sandy Bridge) -> Core (Ivy Bridge) -> Core (Haswell). При этом Core – это целый сонм камней с разной архитектурой, но все на сокете LGA 775.
AMD сначала называли свои камешки поэтично (K5 — K10), а затем стали использовать слова, подобно конкуренту. Так появились Bobcat -> Bulldozer -> Piledriver. Однако, у этого производителя каждая архитектура делится на семейства.
Забавный факт. Уже много лет процессоры от Intel не имеют ножек. Вместо этого на них расположены контактные площадки. Инженеры Intel посчитали, что возникает много брака при производстве и транспортировке процессоров со штырьками. И переложили этот труд на производителей материнских плат. Теперь производители материнских плат столкнулись с трудностями создания и транспортировки подпружиненных контактов. Но правила диктует Intel. Горе побеждённым. Камни от AMD производятся по старинке.
Традиционно, большая тема будет разбита на две части, продолжение темы ждите через неделю. Для тех, кто присоединился к нам недавно, вот выбор материнской платы: раз и два.
Загрузка ...
Действительно качественно и подробно написано! Ждем продолжение, спасибо.
Зачем я это прочитал? Этож, блин, интересно и главное понятно "разжовано" для таких, как я...спасибо)
А разве HyperTransport не обеспечивает скорость шины на уровне частоты процессора? Или я что-то путаю?
довольно желтая местами статья:
У компании AMD есть небольшой секрет. Они не производят процессоры. Как бы парадоксально это не звучало. Они их проектируют и отдают заказ подсобникам.
улыбнуло - АВТОР ПУТАЕТ AMD и ARM holdings.
у AMD продолжительное время был завод в Малайзии, и это знает любой кто видел процессоры AMD ,
автор с печки упал ?
это скорее вы путаете AMD и GlobalFoundries. Если вы вообще слышали о такой компании, разумеется. Но ваш "скромный" наезд "автор с печки упал" говорит о нехилой такой самоуверенности. Культурненько так ;)
Кстати кому интересно супер интересная статья http://habrahabr.ru/company/intel/blog/194836/ про частоту процессора и проблемы её роста)
Про 12ггц не совсем бред, если брать коня в вакууме, то можно создать идеальный код, который будет работать на 4 процесса и идеально паралелится, в итоге получим 4 потока по 3 000 000 такта в каждом, итого 12 000 000 тактов в секунду, по сути те же 12 ггц, другое дело да, по производительности выходит, даже у 2х ядер около 50-80% прирост по отношению к 1 ядру.
а синхронизация или ожидание сообщении от других потоков ?
на 12000 ghz однопоточная программа будет всегда работать быстрее чем на 4 ядрах по 3000
потому что она во первых у нее будет более легкий и удобочитаемый код
а во вторых для подсчета(систематизации) всех результатов со всех ядер нужно дополнительное время
п.с:
есть алгоритмы которые трудо паралелизовать.
Что правда? Вы, наверно, особенный.
А вся планета вынуждена покупать Hyper-Threading-овые.
имеется в виду коре первого поколения. в pentium 4 он появился, затем в первом коре по указанной причине его небыло, затем опять появился. а почему сразу с таким надрывом коммент?
Потому что надо нормально писать, тут явно дезинфа, HT используется во всю, и сейчас это основная фишка интела, ну или одна из 3х основных.
Значит, по вашим словам, в Core 2 он был? Я, вместе с инженерами компании Intel, вынужден с вами не согласится.
С надрывом? Увольте, пытаюсь заставить Вас думать, пока вижу безрезультатно.
Как добавить статью в избранное?
Ну раз уж пошла тема про выборы процессора. Немного сузим выбор, до игрового пк среднего уровня. У меня имеются два, достаточно производительных пк. Один из них на Интел другой на АМД. Компьютер на АМД собирался недавно. Объясню почему. Учитывая, что новые консоли, будут на АМД, то, вероятно, оптимизация игр, выходящих и на консоли и на пк, под их ядра будет лучше, чем у Интела. Следовательно, большее количество ядер в системе, лучше скажется на конечном fps. Первые тесты баттлфилда 4го уже показывают, что игра лучше оптимизирована именно под АМД :) Интересно, что автор думает по этому поводу? ;)
вам должно быть абсолютно все равно, что думает о этом автор - свое мнение о авторе вы уже сформировали, безусловно, вы мудрее. Впрочем, если отвечать вам любезностью на любезность:
- это какая-то совсем неметрическая система оценки процессоров. вы, конечно, сама объективность и привели тут детальные конфиги обеих компов, привели фпс батлы на каждом из них. скинули скрины загруженности процессора и видеокарты. вы же все-таки не такой предубежденный, как я.
Ну я статьи не пишу, поэтому, приводить в пример графики и сравнения не входит в мои обязанности. А вот вам стоило бы, наверное ;) И да, вы правы, мне абсолютно безразлично Ваше мнение. :) Я с ним уже знаком из комментариев ;)
Если хотите посмотреть примеры тестирования процессоров/видеокарт в игровых приложениях — тот же gamegpu вам в помощь. Процессора кстати за, практически, одинаковую стоимость FX6300 и i3-3240 и «AMD-suks» FX6300 в большинстве необходимых мне задач оказывается быстрее ;) Поэтому выбирать нужно исходя из необходимых задач и бюджета. Хотя бы о каких нибудь потенциальных кандидатах на покупку, по соотношению цена/производительность, надо было написать. :)
это первая часть статьи о процессорах. будет еще вторая и в конце ее будет краткое подведение итогов. и поверьте на слово, о АМД там написано. но просто пройдитесь по моей статье (а не комментариям) и ответьте на вопрос: неужели статья написана предвзято? а в комментариях не было смысла писать много текста, поэтому написал ироническое AMD sucks. Я вроде честно написал, что сам предпочитаю Интел, поэтому хуже знаю особенности АМД. вот и вся моя предвзятость.
Я начал возмущаться не из-за приверженности к какому-то бренду, а больше из-за того, что текст статьи не соответствует заголовку. Главного ответа, что купить, я не получил. Кроме сказа о том, что технологически интел совершеннее. Я вот считаю, что человек, который пишет подобные статьи, должен был нейтральным и знать ключевые +/- того или иного :) Посмотрим, что Вы на пишете во второй части. Насчёт особенностей АМД, я, как вариант, намекнул куда можно копнуть;)
"копнуть" в то, что он дешевле и лучше гонится? я знаю. или что-то упустил?
В сторону того, что проекты выходящие на некстген консолях и на пк, будут в большей мере оптимизированы под многоядерную архитектуру и процессоры Амд. Хотя это ещё до конца не подтверждённый факт, но тот же детальный тест батллфилда 4, который вы можете посмотреть на геймгпу, на это намекает. :) Поэтому при равной цене, процессоры АМД с бОльшим количеством ядер будут предпочтительнее.
о новых консолях уже написано. о оптимизации - пока рано судить по одной батле, которая еще даже не вышла. про ядра там будет, обещаю
Прочитал и так и не понял как подобная писанина должна мне помочь выбрать процессор? Допустим я новичок в этом деле, и хочу выбрать процессор до определённой суммы денег и для определённых задач. Что же мне выбрать? Об этом в статье не написано ровным счётом НИЧЕГО.. Такому место в блогах, а не на главной..
НА самом деле все просто, и не надо ничего шарить, если собираешь для себя.
Выбираешь самый дорогой относительно твоей суммы денег.
Ведь когда речь идет о процах, принцип "чем дороже, тем лучше" работает на 100%.
А если выбираешь не относительно суммы денег, а для определенных задач, то есть для калькулятора и косынки можно купить ноут какой-то что ли?! ))
Не всегда самый дорогой процессор = лучше. При ограниченном бюджете за одинаковые деньги можна взять фуфловую мать и проц от интел или хорошую мать и неплохой проц от амд.
В вопросе было "определенная сумма", а не "ограниченный бюджет", и речь идет о процах. Так что среди процов лучший будет тот, что дороже. Я это к тому, что надо логически научиться думать, а не размазывать сопли. То есть правильный подход такой, что надо выбирать для определенных целей, тогда уже и сумма будет определена, изучив прайсы "барыг".
Что касается хорошей МП и неплохого проца (сферический конфиг в вакууме), то это как в дорогой авто заливать солярку с высоким содержанием атомов углерода.
На все 100 согласен, это если выбирать из интела, хотя бы амд не брал, не что бы они плохие, но все же лучше возьму интел)
Ты понял одно, amd отстой
Мне, как человеку разбирающемуся в теме, такой вывод смешон и приравнивается к надписи на каком нибудь заборе ;) Тоже утверждение и тоже без вменяемого обоснования ;)
Не умничай, умник! Это была шутка
Я обязательно прислушаюсь к Вашему замечанию ;)
Народ, в следующей части будет идти речь о охлаждении и разгоне. если у кого есть пожелания, что осветить, или где есть какие подводные камни - можете отписаться. а то это не сильные стороны моих знаний, особенно разгон
Шановний Віктор Цирфа, Ви перш ніж писати статтю ознайомтесь з матеріалом! У процесорів серії FX НЕМАЄ вбудованого відео ядра!!!
да, вы правы.
если вы думаете, что я не ознакамливаюсь с материалом перед написанием - вы заблуждаетесь. просто я поклонник Intel, в спеки АМД глянул, видимо что-то спутал.
Ну якщо чесно то я не розумію як можна було просто «глянути» в сторону АМД,пишучи статтю під назвою:»Do it HARD: выбираем процессор»), для кого ви її писали? Моя Вам порада: НЕ пишіть статтю про розгін!!! В даному аспекті потрібно не глянути, а спробувати)
ПС Я не тролю)))
статью я писал для новичков. потому что, чтобы вникнуть во все тонкости нужно как минимум небольшую книжку написать. понятное дело, что людей, которые этим занимаются, статьи эти ничему новому не научат. если для кого-то новость, что цикл статей по сборке компьютера - это не то же самое, что штудирование десятка железячных форумов в течении нескольких месяцев/лет, то вы будете разочарованы. для чего статья - чтобы было полное руководство к действию.
о разгоне - я вас успокою, инструкцию о нем писать я не буду. но он является неотъемлемой частью знаний о процессоре, так что сказать, что это такое я обязан.
А новичку нужен, занимающий половину статьи, экскурс в историю? Или цитирование википедии насчёт технологий использующихся в процессорах. Не думаю.
вы правы, им очень нужен ваш информативный комментарий.
Мой комментарий настолько же информативный, как ваша статья в целом ;) Я сильно пожалел, что не почитал сначала комментарии. После Ваших коментариев в стиле: "AMD - suks" (suks- это, простите, на каком языке ;) ) и "Я фанат Интела" её уже можно не читать.
Что может быть хуже чем предвзятый автор статьи. Есть свое субъективное мнение — пиши у себя в блоге. Хочешь писать на ресурсе для широкой публики — будь объективен.
«AMD — suks» и высказывания иже с этим, — это как маркер непрофессионализма.
Да, самые быстрые процы у интела, да у интела круче техпроцесс, но это не мешает амд занимать определенную нишу. И поэтому она «сакс»??… Я принимаю такой мнение на курилке, на таком ресурсе как этот, это детский сад.
вы уверены, что статья предвзята? серьезно? не комменты, а статья.
Спасибо за цикл столь замечательных статей, благодаря которым я реально узнал что-то новое) Я как раз собираюсь собрать свой MegaPC Lite с одной MSI GTX 760, всячески подбираю обрывки знаний на просторах сети, а тут такой подарок!
Изложение — 4 (Начинается как для чайников, но по ходу всплывают «алгоритмы предсказания и кеш-промахи»)
Содержание — 3 (в комментариях выше ошибки)
Из мелочей: метровый диск в тексте, превращается в двенадцатидюймовое, почему-то кольцо :) А так читается легко и приятно
P.S. Имхо зря, хотя бы пару слов не сказали про Xeon Ivy Bridge-H2, да он серверный, и мать своя нужна, но показывает производительность на уровне i7, без ненужного видео и дешевле.
У интел не все камни на одном сокете, что за ...
Socket T (LGA775) — Intel Pentium 4, Pentium D, Celeron D, Pentium EE, Core 2 Duo, Core 2 Extreme, Celeron, Xeon серии 3000, Core 2 Quad (ядра Northwood, Yorkfield, Prescott, Conroe, Kentsfield, Allendale и Cedar Mill)
Socket H2 (LGA1155) — замена Socket H (LGA1156)
Socket B2 (LGA1356) — преемник Socket B (LGA1366)
Socket R (LGA2011) — замена Socket B (LGA1366)
Socket H3 (LGA1150) — замена Socket H2 (LGA1155) (2013 год)
Socket G3 (rPGA947) — замена Socket G2 (rPGA 988B) (2013 год)
Несмотря на схожую конструкцию,они несовместимы друг с другом и у них разные расположения пазов.
Ну прям вообще AMD ниже плинтуса опустили (прослеживается нотка предвзятого отношения) очень мало сказано про положительные стороны, например про недорогие универсальные процессоры семейства FM, та и с совместимостью сокетов у AMD намного лучше дела обстоят.
потому что AMD suks! о их разъемах и их восхитительной совместимости написано в самой первой статье из цикла — не хотел дублировать.
Точно предвзятость прослеживается... Особлево в этом посте )))
я ж не виноват, что эта шарашкина конторка не умеет делать процессоры. пусть вообще не делают, раз не умеют)))
Эта шарашкина контора у меня работает на 3х компах дома (AMD Phenom X965, AMD Authlon X3 455 и AMD Phenom X6 1090 … И лично у меня к ней притензий нет! Да и производительности мне на них за глаза, так что абгрейд я пока не планирую....
круто, они даже работают =)
Собственно не понял вашего сарказма (или скорей всего совестной диарее)....А почему они не должны работать?
когда объясняешь суть шутки, она становится не смешной =)
на самом деле я нормально отношусь к АМД. поэтому упреки в том, что я предубежден на мой взгляд беспочвенны. а комментарии - это так, just for fun. и люди, которые во мне разглядели ненавистника амд умилительны.
Самая тупая отмазка, автор школота, иди учи уроки.
В статье косяков немеряно, к тому же пока ни о чем. Где выбор то? Какой может быть выбор если школьник написавший статью не объективен? Покупайте наши i7 за 1000$.
> И это во время мощного удара от голубого гиганта.
Какое невежество! Big Blue, "голубой гигант" - это не Intel, это IBM!!!
> У мобильных процессоров своя архитектура – ARM
Не факт: есть и MIPS и даже эта ублюдочная х86
Тут у вас еще что-то пропущено.. Между Core на 775 сокете и Core (Sandy Bridge)
были еще архитектура Nehalem: Bloomfield/Gulftown на 1366 и Lynnfield/ Westmere на 1156
да, вы правы
Вспоминаем. Середина 2005 Года.
Дешевле некуда просто )))
http://itc.ua/articles/athlon_64_x2_4800_bolshoe_luchshe_viditsya_izdaleka_21345/
Сейчас уже конечно подзабылись те времена, когда АМД продавала свои процессоры дороже процессоров Intel. Но факт имел место быть. Была больше производительность - были и выше цена. Так что, если сейчас случится чудо, и АМД выпустит процессор мощнее Intel, то цена вас не обрадует )))
Отличная статья)
Понял благодаря ей почему я давно пользовался AMD и почему пришел переломный момент в сторону Intel)
Огонь
Ребят, передо мной 2 положительных комента и ни одной оценки поста. Что так? Понравилось - подари автору лайк:)