Наверх
29 комментариев 07/04/2015

Apple iMac с разрешением 8К уже в этом году?

Apple iMac с разрешением 8К уже в этом году?

На днях в Интернете появилась информация о том, что Apple готовит к выпуску новый iMac с разрешением экрана 8К. Причем это не какие-то сомнительные слухи, а чуть ли не официальное заявление компании LG. Напомню, что именно корейцы (LG Display) являются крупнейшим поставщиком дисплеев для компании Тима Кука. В начале этого года на CES 2015 именно на стенде LG красовались мониторы с разрешением 7680 х 4320 точек – это в целых 7 раз больше, чем привычное многим разрешение Full HD.

Как же всё было? У себя на сайте компания LG Display, рассказывая принцип работы 8К, написала, что “компания Apple планирует выпустить в этот году iMac 8K”. Ну, начнём с того, что в LG просто могли допустить ошибку, ведь раньше даже не было каких-то слухов, что Apple планирует порадовать своих фанатов новым iMac с таким огромным разрешением экрана. Также ребята могли перепутать его с iMac на 5К, представленным в прошлом году. Но нельзя исключать тот факт, что “в LG знают больше”, ведь дисплеи купертиновцам как раз они и поставляют, и уже в этом году мы увидим ещё один iMac с нереальным разрешением экрана (и такой же нереальной ценой).

1428339258-md-8kdisplayexplainer

Ранее неоднократно сообщалось, что 8К-разрешение начнёт захватывать рынок где-то начиная с 2016 года, поэтому Apple (на правах одного из главных инноваторов прошлых лет) может вполне позволить себе iMac 8K уже в 2015 году. Стив Джобс одобрил бы! Напомню, что практически на 100% известно, что следующее поколение приставки Apple TV не получит поддержки 4К. Не очень-то и хотелось, Тим!

Если вы помните, то в прошлогоднем iMac (тот, который с 5К-разрешением) было где-то девять разъёмов. Интересно, сможет ли Apple и в этот раз заменить всё это изобилие одним единственным USB Type C, заставив пользователей покупать переходник за 100500 долларов? Можно наладить целый бизнес по производству переходников тогда будет!

Источник: 9to5mac.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

29 комментариев

по хронологии
по рейтингу сначала новые по хронологии
1

Почему везде к этой новости суют эту неправильную картинку? В 8К 4 4К, то есть 4К четвертинка от 8К, а тут больше. FullHD 1/4 часть от 4К,а тут почти одинаково. FullHD также 1/16 часть от 8К, а на картинке гораздо больше. Правильно на картинке ниже. Ещё и в статье бред. "мониторы с разрешением 7680 х 4320 точек — это в целых 7 раз больше, чем привычное многим разрешение Full HD". Если непонятно, что больше в 16 раз, то возьмите калькулятор.

2
Темный

givlax, мне кажется, нагляднее, когда разными цветами.

Сергей, 3 опечатки на такой объём текста - многовато.

Автор3

Темный, действительно многовато) Нашел и починил.

4
Темный

Сергей Шаманов, мне даже интересно, какая ещё выступила в качестве третьей, если "в LG знАЮ больше" таковой и осталась? ))

Автор5

Темный, это уже не так и важно)))) спасибо)

6
Темный

Сергей Шаманов, да не за что, только я теперь спать не буду. Синдром "Акелла промахнулся" - что я мог пропустить? Неужто это старость, и голова мне окончательно изменяет? )))

Прям бяда-бяда... Наверное... наверное, всё же лучше посплю! ))

7

Темный, ну или так, тоже правильно.

8

От ще зрозуміти для чого це здалося?!

9

LybAster, чтобы для прорисовки интерфейса рабочего стола требовалась дискретная видеокарта. ну а еще для понтов конечно же =)

10
Темный

LybAster, когда работаешь с текстом, плотность пикселей лишней не бывает! А для игр и видео в рамках 30" уже и 4K вполне хватит, безусловно.

11

Темный, мені і 1080p з головою хватає на 24")

12
Темный

LybAster, тут вопрос хорошего зрения и возможности сравнить. Проще всего на примере ноутбуков это увидеть. Хотя бы тех же моделей прошек от "Яблок" - в продаже параллельно есть модели и прошлого поколения, где разрешение 1440x900, и "ретины", где 2880x1800. Вот поставьте их рядышком и посмотрите, как смотрится текст на одном, и как - на втором.

Я не утверждаю, что на старом - "стрёмный, угловатый, неказистый и вообще невозможно смотреть", но когда видишь, с чем сравнивать - вот тут-то и приходит понимание. А при долгой работе с текстом это реально позволяет гораздо меньше утомляться глазам. Не зря Microsoft продвигает технологию Clear Type. Но понятно, что любая "симуляция" всё равно пасует перед реальным попиксельным сглаживанием.

И это всё - на 15"! А уж когда мы говорим о больших экранах - тут вообще вопрос плотности встаёт очень остро. Так что, повторяю, если это некритично для игр и фильмов, то для текстовых задач 4K очень и очень нелишним будет.

13
busekelikli

Недавно одно новое уникальное средство изменило мою жизнь. Я всего за пару дней избавился от Алкогольной и Никотиновой зависимости, а за неделю полностью очистил организм. вот сами почитайте -- http://sunom.gu.ma

16

Есть такая анатомическая/физиологическая граница - 325 ppi. Все, что выходит за эту границу, не различается человеческим глазом. Именно по этой причине невозможно заметить разницу между fullHD и 2,5к на 5" экранах смартфонов. Пиксели не видны в обоих случаях. На экранах, линейные размеры которых позволяют обеспечить 326 PPI для fullhd, вы не увидите разницу между ним и даже 8к. Ограничения человеческого глаза. Каждое разрешение имеет практический смысл только тогда, когда сохраняется анатомическая целесообразность. Все, что сверх этого лимита - тупой маркетинг для хомячков. Так было с гонкой мегапикселей, гигагерцов и количества ядер. Хомячки "хавали" красивые и большие циферки. А понимающие люди смотрели на линейные размеры матриц. На количество операций с плавающей точкой за такт. На наличие софта, оптимизирован ноги под параллельные вычисления. 8к для 30" - это лютый безбожный бред с практической точки зрения. Но замечательная "придающая циферка" для маркетологов.

17

Андрей Москалец, что-то Вы тут сказали, как рекламный агент apple, рекламируя превосходство retina. До презентации 4 айфона никто и не знал про 326 ppi. Граница в 326 ppi абсолютный бред, ибо можно рассмотреть неровности текста при FullHD на 5 дюймах. Это всё придирки конечно и увидеть неровности возможно только уткнувшись в экран при несглаженном тексте. Такое возможно в recovery. Но даже там по сути не видно отдельных пикселей, как например в старых телефонах 160х128 на 1.8" (114 ppi). При ОС действительно всё отлично, как ни вглядывайся.

18

givlax, рука-лицо. "Неровности текста" в рекавери можно рассмотреть не потому, что вы можете увидеть пиксели экрана! А лишь потому, что софт(!) в этом самом рекавери не предполагает должное масштабирование шрифтов. Какие к монахам неровности текста? Вы серьезно? "Железную" составляющую от софтовой отличать вообще умеем?

19

Андрей Москалец, эмм, ну так-то даа, действительно. Но тогда если говорить именно о пикселях, то уже ~200-220 ppi достаточно. Для чего тогда наращивают ppi?

20

givlax, вопрос у вас риторический. Для чего была гонка мегапикселей в цифровых "мыльницах"? Для чего она была в телефонах? Для того, чтобы была хоть какая-то фича, ради которой люди были бы готовы расстаться с деньгами, заплатив за то, что у них и так уже есть. Только вот еще с "той фигнюшкой". Обычный маркетинг. Не прижилось 3D в домашних телевизорах. Не прижился изогнутый в обратную сторону экран. Остается только играться с разрешением экрана. В том числе и у мониторов. Практического смысла в этом нет никакого.

21
Темный

Андрей Москалец, не, 8К - это ещё не бред, это же только 293.73 PPI при 30". Т.е. вполне достаточное, как 300 DPI при печати на принтере. Вот большее разрешение - тут сомнительно. Цифра 326 - она ведь тоже достаточно условна и зависит от индивидуальных особенностей зрения, и, конечно, от расстояния до экрана. Если я сижу в метре от экрана - это одно дело, если же утыкаюсь носом - понятно, что несколько большая плотность нужна.

Т.е. для мониторов, в принципе, 8К - в самый раз. Потому что если монитор больше 30" - то это уже телевизор. А вот ещё большие разрешения, конечно, тоже имеют право на жизнь, но только уже в виде огромных ТВ, видеообоев на всю комнату, ну и т.д.

А сейчас - хотя бы 4К бы в массы пошёл! Потому что пока не будет доступных моделей и широкого распространения, не будет и оптимизации под него программ и сайтов.

22

Темный, 326 - не условна и не индивидуальна. Рассматривая тот же retina-экран хоть в милиметре от него, количество точек на дюйм не меняется. И этот показатель никак не зависит от расстояния до экрана.

У меня iMac 27". С разрешением 2560x1440. Это не ретина. Я вижу отдельные пиксели, если присматриваюсь. Сижу я от него на расстоянии ~70 см. И мне иногда бешено мотаю головой, чтобы охватить взглядом весь экран. 30" же по моему опыту - абсолютно избыточная фиговина для массовго потребления. Как какой-то узкоспециализированный инструмент она возможно нужна. Но в домашних условиях для повседневных задач - это бред.

На мой взгляд 8К, равно как и 4К - абсолютно бесполезны для 99% пользователей. Казуальных пользователей, а не дизайнеров, специалистов по монтажу и т.д. Достаточно лишь упомянуть, что контента (в т.ч. и видео) такого разрешения практически нет. От слова совсем.

Менять же "железо" ради абсолютно бесполезной для большинства фичи - вряд ли разумное решение.

23
Темный

Андрей Москалец,

У меня iMac 27″. С разрешением 2560×1440. Это не ретина. Я вижу отдельные пиксели, если присматриваюсь. Сижу я от него на расстоянии ~70 см

У меня сейчас аналогично, только не Мак. Сижу я на расстоянии где-то метра. И тоже вижу пиксели. И с удовольствием бы их не видел, но покупать лично мне на работу 4К пока никто не будет. Да и не спасёт это от пикселей, разве что немного улучшить ситуацию.

А насчёт неизменного количества точек - это понятно, что оно неизменно. Но ведь я могу и ближе к экрану сесть - на 70 см., как Вы, или вообще близко детали разглядывать. Вот о том и речь, что невозможно для всех определить универсальный сценарий использования. 326 - это когда держишь планшет на расстоянии согнутой руки. Но это не значит, что я не захочу держать его ближе, верно же?

Возможно, что на большом мониторе 300 - это и многовато в большинстве случаев, но сейчас у нас с вами - 108.79 PPI, и этого-то уж точно мало. 200 ещё бы куда ни шло, но не сотня. Причём я речь веду именно о тексте, на дизайн и 4К видео мне как раз глубоко фиолетово - вполне нормально и FullHD масштабируется. А вот для глаз гладенький текст - это удовольствие.

24

Повторюсь - я не зацикливаюсь на том, что иногда уткнувшись носом в экран могу различить на нем пиксели. Меня абсолютно устраивает разрешение и качество картинки моего iMac. Большее разрешение никак не повлияет на круг задач, которые в моём случае решает этот моноблок. Оно никак не изменит мой пользовательский опыт и потребности. И это самое разрешение никак не сможет стать той самой продающей фишкой, ради которой я буду покупать новый. Разрешение же моего mb pro retina 15" так же для меня вполне достаточно. Так как позволяет вместить единовременно на экране ровно тот объём контента, который мне нужен. И гнаться за ещё более высокими показателями я не вижу для себя смысла.

Я так же не вижу сайтов, фильмов, приложений и игр, у которых были бы адекватные и полезные 4к версии. Их на текущий момент просто нет.

25
Темный

Андрей Москалец, ключевые слова - "я" и "меня". Если устраивает вас, то это же не значит, что и абсолютно всех тоже должно, верно?

Лично мне будет достаточно, когда я буду лежать на травке, рассматривать её стебли в 10 см. от лица, а потом переведу взгляд на стоящий рядом открытый ноутбук, и с такого же расстояния не просто не увижу пикселей на фото той же травки, а вообще не смогу отличить её от настоящей. Вот тогда будем говорить о том, что мониторы достигли совершенства.

Сейчас бросаться и заменять всю свою технику ради этого я тоже не стану. Но когда решу взять новый ноутбук - он точно будет с матрицей не менее 4K. И не потому, что я жертва маркетинга, а потому что мне так удобнее. А то ведь можно и на 1366х768 с TN-матрицей сидеть.

Не буду повторяться про видео. Вы же понимаете, что речь не о том вовсе. Я как раз про то, что на вашем mb pro retina 15″ плотность пикселей составляет 226.42, а на 24" это же разрешение, 2880х1800, даёт всего лишь 141.51. Стандартные же 1080p вообще дадут жалкие 91.79 ppi.

Так что лично на мои задачи, если уж именно про себя каждый говорит, больший PPI повлияет уже тем, что мне станет легче работать - будут меньше уставать глаза. А значит, возрастёт и моя продуктивность, и здоровье у меня лучше сохранится. Вот это для меня действительно важно, а не маркетинговые уловки и "сверхчёткость" очередного голливудского блокбастера. Комп для меня - это инструмент, и если инструмент удобный - это хорошо. Естественно, по адекватной этому комфорту цене. И точка.

26

Темный, вы всерьез полагаете, что ваши глаза будут уставать меньше благодаря бОльшему разрешению экрана компьютера? В таком случае действительно точка. :)

Я-то наивно полагал, что на глаза влияет тип матрицы. А оно вона как! :)))

27
Темный

Андрей Москалец, важная оговорка: при большем разрешении экрана в условиях той же диагонали. Т.е. при большей плотности пикселей, а не разрешении, на самом-то деле. Так что давайте не передёргивать, ладно? Про тип матрицы, её контрастность, ШИМ и прочее - это вообще отдельный разговор. Или вы всерьёз хотите меня убедить, что степень сглаживания не влияет на удобочитаемость, и, как следствие, на утомляемость глаз? А зачем тогда вообще придумали экран Retina, если для отображения большего количества информации достаточно было просто уменьшить масштаб отображения?

Оторвитесь от яблока, почитайте про вышеупомянутый ClearType в Windows. Люди не просто так её изобретали. А при высоком разрешении получается то же сглаживание, только более естественными методами, которые ещё приятнее для глаза.

Вот вам для сравнения корявенькая картинка. Размер кисти во втором случае ровно в 4 раза меньше. Я - художник от слова "худо", но всё-таки вы же не будете отрицать, что во втором случае текст выглядит более читабельным, верно? В центре - те же буквы, уменьшенные в 10 раз, плюс ещё Фотошоп там сгладил при уменьшении, а так бы было ещё плачевнее. Вот и оцените: текст, набранный какими буквами, было бы комфортнее долго читать? Надеюсь, вопрос исчерпан? :)

28

Темный, сахар, мед, ***но и пчелы. Всё смешалось в вашем комментарии.

И софтовый антиалиасинг шрифтов, который при этом создает хроматические аберрации на краях букв, И масштабитрование картинки и т.д.

Я всерьез хочу вас убедить в том, что ppi уровня 200 - абсолютно достаточен для любых задач. На значение ppi (пасспортная характеристика экрана) не влияет, как бы вам этого ни хотелось, удаленность наблюдателя от него. Потому как это абсолютно точный, вычислимый параметр.

И я не вижу смысла в том, чтобы клепать матрицы экранов с плотностью пикселей выше показателя, различимого человеческим глазом. Прогресс ради прогресса - это не прогресс. Это уже маркетинговое д***иво.

29
Темный

Андрей Москалец, господи, это как же надо читать, чтобы в моих сообщениях увидеть утверждение, что на PPI влияет удалённость смотрящего от экрана?! После этого я уже не удивляюсь, что вы в моём комментарии смесь удобрений с мёдом разглядели.

Вообще тяжело говорить с человеком, когда ты ему про кислое, а он тебе в ответ, что не стоит рассуждать про забор, если не вплавь с Луны на сороконожке...

Человеческий глаз различает разрешение больше 200 PPI, поэтому смысл в таких экранах есть. Тот, кто утверждает обратное, просто считает, что его личные потребности - это самое главное, а дальше хоть трава не расти. С тем же успехом глухонемой может утверждать, что самое важное - это цвета и движения, а все эти ваши "музыки", "разговоры", "песни" и т.д. - это бред полный и никому не нужный. И готов до боли в пальцах спорить об этом со слепым, который всё равно его мучений не видит и уверен, что мир состоит исключительно из тактильных ощущений и звуков. И оба претендуют на исключительную правильность именно собственной точки зрения.

Вот так и ваша аппроксимация собственных потребностей на общечеловеческие. Всё, не вижу смысла больше тратить ваше и своё время.

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Извините, для комментирования необходимо войти.

Modal box

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: