Нужен ли RAW для мобифото?

Авторские статьи

Каждый из нас так или иначе регулярно использует камеру на своем смартфоне. Просто потому, что она там есть. Да-да, даже ты, адепт веры «для фотографий есть компактные беззеркалки!», это делаешь! Я все о тебе знаю! Предпраздничные дни, равно как и день сегодняшний, в нашем офисе ознаменовались жаркими дебатами (угадайте с кем?) относительно целесообразности RAW-формата для мобифото. И сейчас я расскажу тебе, к чему мы с kaddr-овиками пришли.

Забегая наперед сообщу — обошлось без рукоприкладства. Даже обильные праздничные возлияния не притупили нашу адекватность и команДДное дружелюбие. Победила, как всем нам кажется, истина.

В 2015 году я проводил эксперимент с тем самым HTC One M8. Попытка снабдить его RAW-камерой к сожалению не дала революционных результатов. Да, из его фотографий теперь возможно выжать всё, на что только способна скудная «ультрапиксельная» матрица. Но сделало ли это процесс съемки комфортным, а обработку его результатов удобной? Однозначно нет! Расстройство да и только. А задача по определению лучшего камерафона ушедшего 2015 года, решаемая коллективным разумом нашего офиса, изрядно подлила масла в огонь. До флейма, как я уже отмечал, дело не дошло. Но копий было сломано предостаточно. В чем же дело? Ответ кроется в том, каким образом мы используем камеру смартфона? Какую цель преследуем?

Цель одна — получить как можно быстрее пригодную для размещения в социальных сетях, instagram-ах и прочих блогах.

Никто ведь всерьез не собирается распечатывать эти фото для рекламных щитов и не задумывается о прочем коммерческом их применении. Даже Саша Ляпота не выходит в своем увлечении за рамки разумного. А в таком казуальном по своей сути кейсе использования на первый план выходят, помимо относительно высокого качества фотографий, удобство и скорость их обработки. Ну не будем же мы в самом деле выгужать RAW-снимки на ПК, обрабатывать их все в «православном» Lightroom и только потом выкладывать их в Instagramm, FB или Twitter! Такой подход — это уже нечто за гранью вменяемости добра и зла.

Стало быть, нам на смартфоне нужен удобный редактор, позволяющий при этом быстро и эффективно пользоваться всеми без исключения преимуществами RAW-формата. Что-то, что бы действительно дало каждому из нас ощутить разницу.

Давай будем честны друг с другом. Никто, ну ок, почти никто, в здравом уме не будет на смартфоне пользоваться для этих целей теми самыми мобильными продуктами от Adobe. Здесь нужно более казуальное и дружественное по отношению к пользователю решение. Таковым является Snapseed.

Фактически именно этот редактор стал монополистом среди всех мобильных решений. Вполне при этом заслуженно. Великолепный интерфейс. Внимание к мелочам и при этом обилие возможностей делают его незаменимым спутником мобиографа независимо от платформы.

Давай же проведем показательный эксперимент с одним из лучших современных камерафонов, умеющим снимать в RAW — Samsung Galaxy S6 Edge+. Условия просты — делаем 5 фото в режиме  JPEG+RAW (.dng) и проводим их базовую обработку, стремясь добиться максимального качества картинки. А после этого сравниваем результаты. Ключевым фактором, влияющим на качество картинки является динамический диапазон. И в теории RAW-файлы позволят «выжать» из одних и тех же кадров в разы больше, чем их JPEG-аналоги. Так ли это? Практика покажет. Приступим!

Изначальные кадры без обработки:

JPEG	RAW

Как видим, RAW-файлы не подвергались внутренней обработке алгоритмами модуля камеры и стандартного приложения Samsung. Их цветопередача нейтральна. Как и параметры экспозиции. Изначально такие изображения могут проигрывать jpeg-собратьям по «зрелищности», оставляя впечатление сырого, незавершенного кадра. Стоп! Они таковыми и являются :).

Попробуем же отредактировать RAW таким образом, чтобы показать возможности работы с динамическим диапазоном как можно полнее:

RAW original	RAW edited

При сравнении первого же снимка преимущества RAW-формата становятся очевидными. Стоит лишь взглянуть на небо и облака. Тот же эффект присутствует и на 3-й фотографии. Рисунок подоконника, мелкие детали фона и самого Дарта Вейдера проступают из «небытия». Все же возможности работы с динамическим диапазоном в широких пределах дают о себе знать! Но так ли эти перемены разительны и критичны? Что же можно получить из JPEG-исходников при помощи того же Snapseed?

JPEG original	JPEG edited

Что мы видим? Ценой некоторой утраты достоверной цветопередачи правдивости баланса белого нам удалось вытянуть дополнительную детализацию и из JPEG! Да, снимки проигрывают своим RAW-аналогам в некоторых мелких деталях. Но будем объективны — смотреть на них от этого стало не менее интересно.

Так что же мы имеем в сухом остатке? Да, из RAW-фотографий можно выжать чуть больше деталей. Можно получить чуть более правильную цветопередачу. И все это ценой серьезных заморочек в Develop-режиме редактора, на которые необходимо затратить определенное время. В случае же с JPEG-фотографиями обработка проходила в разы быстрее. А полученные результаты хоть и проигрывают в достоверности, но для социалок и Instagram вполне сгодятся.

Вывод — погоня за «взрослым» форматом в мобильной фотографии на текущий момент лишена смысла. Такая ситуация сохранится и в сколь-нибудь обозримом будущем.

Мы можем смело продолжать фотографировать в jpeg или png. Не комплексуя при этом и не гоняясь за абсолютно несущественными аспектами. В разы большее влияние на качество результата влияет грамотная пост-обработка. А не формат. До скорого!

P.S.: это был мой первый опыт в мобильной фотографии. И если же ты, уважаемый читатель, считаешь мои выводы ошибочными, то прошу указать в комментариях на недочеты и недосмотры в конструктивной, а не эмоциональной форме.