Нужен ли RAW для мобифото?
Каждый из нас так или иначе регулярно использует камеру на своем смартфоне. Просто потому, что она там есть. Да-да, даже ты, адепт веры «для фотографий есть компактные беззеркалки!», это делаешь! Я все о тебе знаю! Предпраздничные дни, равно как и день сегодняшний, в нашем офисе ознаменовались жаркими дебатами (угадайте с кем?) относительно целесообразности RAW-формата для мобифото. И сейчас я расскажу тебе, к чему мы с kaddr-овиками пришли.
Забегая наперед сообщу — обошлось без рукоприкладства. Даже обильные праздничные возлияния не притупили нашу адекватность и команДДное дружелюбие. Победила, как всем нам кажется, истина.
В 2015 году я проводил эксперимент с тем самым HTC One M8. Попытка снабдить его RAW-камерой к сожалению не дала революционных результатов. Да, из его фотографий теперь возможно выжать всё, на что только способна скудная «ультрапиксельная» матрица. Но сделало ли это процесс съемки комфортным, а обработку его результатов удобной? Однозначно нет! Расстройство да и только. А задача по определению лучшего камерафона ушедшего 2015 года, решаемая коллективным разумом нашего офиса, изрядно подлила масла в огонь. До флейма, как я уже отмечал, дело не дошло. Но копий было сломано предостаточно. В чем же дело? Ответ кроется в том, каким образом мы используем камеру смартфона? Какую цель преследуем?
Цель одна — получить как можно быстрее пригодную для размещения в социальных сетях, instagram-ах и прочих блогах.
Никто ведь всерьез не собирается распечатывать эти фото для рекламных щитов и не задумывается о прочем коммерческом их применении. Даже Саша Ляпота не выходит в своем увлечении за рамки разумного. А в таком казуальном по своей сути кейсе использования на первый план выходят, помимо относительно высокого качества фотографий, удобство и скорость их обработки. Ну не будем же мы в самом деле выгужать RAW-снимки на ПК, обрабатывать их все в «православном» Lightroom и только потом выкладывать их в Instagramm, FB или Twitter! Такой подход — это уже нечто за гранью вменяемости добра и зла.
Стало быть, нам на смартфоне нужен удобный редактор, позволяющий при этом быстро и эффективно пользоваться всеми без исключения преимуществами RAW-формата. Что-то, что бы действительно дало каждому из нас ощутить разницу.
Давай будем честны друг с другом. Никто, ну ок, почти никто, в здравом уме не будет на смартфоне пользоваться для этих целей теми самыми мобильными продуктами от Adobe. Здесь нужно более казуальное и дружественное по отношению к пользователю решение. Таковым является Snapseed.
Фактически именно этот редактор стал монополистом среди всех мобильных решений. Вполне при этом заслуженно. Великолепный интерфейс. Внимание к мелочам и при этом обилие возможностей делают его незаменимым спутником мобиографа независимо от платформы.
Давай же проведем показательный эксперимент с одним из лучших современных камерафонов, умеющим снимать в RAW — Samsung Galaxy S6 Edge+. Условия просты — делаем 5 фото в режиме JPEG+RAW (.dng) и проводим их базовую обработку, стремясь добиться максимального качества картинки. А после этого сравниваем результаты. Ключевым фактором, влияющим на качество картинки является динамический диапазон. И в теории RAW-файлы позволят «выжать» из одних и тех же кадров в разы больше, чем их JPEG-аналоги. Так ли это? Практика покажет. Приступим!
Изначальные кадры без обработки:
| JPEG | RAW |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Как видим, RAW-файлы не подвергались внутренней обработке алгоритмами модуля камеры и стандартного приложения Samsung. Их цветопередача нейтральна. Как и параметры экспозиции. Изначально такие изображения могут проигрывать jpeg-собратьям по «зрелищности», оставляя впечатление сырого, незавершенного кадра. Стоп! Они таковыми и являются :).
Попробуем же отредактировать RAW таким образом, чтобы показать возможности работы с динамическим диапазоном как можно полнее:
| RAW original | RAW edited |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
При сравнении первого же снимка преимущества RAW-формата становятся очевидными. Стоит лишь взглянуть на небо и облака. Тот же эффект присутствует и на 3-й фотографии. Рисунок подоконника, мелкие детали фона и самого Дарта Вейдера проступают из «небытия». Все же возможности работы с динамическим диапазоном в широких пределах дают о себе знать! Но так ли эти перемены разительны и критичны? Что же можно получить из JPEG-исходников при помощи того же Snapseed?
| JPEG original | JPEG edited |
|
 |
|
 |
|
 |
|
 |
|
 |
Что мы видим? Ценой некоторой утраты достоверной цветопередачи правдивости баланса белого нам удалось вытянуть дополнительную детализацию и из JPEG! Да, снимки проигрывают своим RAW-аналогам в некоторых мелких деталях. Но будем объективны — смотреть на них от этого стало не менее интересно.
Так что же мы имеем в сухом остатке? Да, из RAW-фотографий можно выжать чуть больше деталей. Можно получить чуть более правильную цветопередачу. И все это ценой серьезных заморочек в Develop-режиме редактора, на которые необходимо затратить определенное время. В случае же с JPEG-фотографиями обработка проходила в разы быстрее. А полученные результаты хоть и проигрывают в достоверности, но для социалок и Instagram вполне сгодятся.
Вывод — погоня за «взрослым» форматом в мобильной фотографии на текущий момент лишена смысла. Такая ситуация сохранится и в сколь-нибудь обозримом будущем.
Мы можем смело продолжать фотографировать в jpeg или png. Не комплексуя при этом и не гоняясь за абсолютно несущественными аспектами. В разы большее влияние на качество результата влияет грамотная пост-обработка. А не формат. До скорого!
P.S.: это был мой первый опыт в мобильной фотографии. И если же ты, уважаемый читатель, считаешь мои выводы ошибочными, то прошу указать в комментариях на недочеты и недосмотры в конструктивной, а не эмоциональной форме.
как насчет сделать материал(за твоим или Ляпотским авторством) Взять какой-то смарт до 200$(но не лютый Китай, а что-то из Xiaomi,Meizu,OnePlus или A-брендов) и сравнить фото (до и после обработки). Темой будет что-то вроде: "Можно ли стать мобильным фотографом с бюджетным смартом"(или как-то так)
тема в целом интересная. И возможно что-то подобное сделаю. Правда совсем уж бюджетные смартфоны для этого, увы, не слишком подходят. Аппаратные ограничения все-таки иногда непреодолимы. Потому рассматривать буду прежде всего среднеценовые варианты.
Візьміть Meizu m2 note ,там хоча б є ручний режим
Так в этом и суть) до 250 $
А не просматривается ли аналогий между RAW/jpeg и flac/MP3 ? ))
немного не тот случай. Хотя определенное сходство есть, да :).
Парни, поправьте код:
document.getElementsByTagName("head")[0].appendChild(loadVK);
console.log(document.getElementsByTagName("head"));
я поломал интернет, но войти с тви или фейсбученьки не удалось...По поводу статьи, автор прав, но он берет в качестве примера телефон, не рассчитанный на массовое использование RAW. Samsung как и Apple делают флагманы, максимально приспособленные к уличной съемке. Быстрые камеры, мгновенные снимки и отличная работа оптики на автомате- вот их конек. И понятно, что 90% пользователей этих смартов будут смотреть фотки на экране того же телефона, ну, может быть, планшета. По моим наблюдениям, большинство пользователей вообще не пользуются редакторами, не знают что это и им, конечно, RAW не нужен, поэтому это для мобильного рынка нишевое решение для городских сумасшедших вроде меня. ))И да, любой продвинутый редактор с “фальшивым” HDR прекрасно справится с задачей и вытянет детальки, добавит “драматизьму” и справится с тенями, а на Instagram не будет видно, какой ценой достигнута победа ( в несколько раз возросший шум спрячется за фильтрами)
Но что, если вы решите посмотреть фоточки на мониторчике? Я пересел с Galaxy Note 3 на Nokia 1020 и 1520. И поэтому для меня очевидна разница между 34mb jpeg и dnr. 1020 полностью оправдала ожидания, девайс 1520 даже на Windows 10 удобен разве что как маленький планшет для фильмов и книг, так что подожду Samsung Galaxy 7 и , возможно, вернусь в семью. )))
Проблема с отображением картинок в 2 ряда на моб. версии сайта. 2 ряд просто не видно. Обратите внимание. И такой вопрос, note 4 умеет снимать в raw ?
Не смог добавить две фотографии, вот пример:
Да тут особо нечего говорить. Лично мне для начала, хочется смартфон с нормальной камерой, затем включение/выключение RAW одним касанием (если реально, то по принципу "шоб було"), и еще хочется принять участие в разработке интерфейса камеры.
Следующее суждение может показаться спорным, в силу отсутствия у меня опыта фотосъемки на нормальный смартфон, возможно, Айфон (например) дарит совсем другие ощущения качества от процесса фотосъемки - когда я думал о получении красивой фотографии на смартфоне и тех усилиях по последующей обработке, мне постоянно приходила в голову мысль: а почему бы тебе не взять обыкновенную камеру. Я просто взял, так и сделал: мне абсолютно случайно досталась самая простая мыльница Самсунг, о которой можно не очень переживать (нормальная камера у меня есть, но она больше и жалко, сорри), и я просто стал без раздумий ее таскать везде, не буду обижать создателей критикой, но не смотря на это мои возможности по сравнению со смартфоном расширились так, как не даст ни один RAW, хотя на этой камере его и нет.
Я не спорю, хороший повар и из третьесортной муки испечет нормально, но зачем, если можно взять высший сорт: смартфону - смартфоново, фотоаппарату - фотоаппаратово.
Тут, конечно, всплывает зависимость от соц сетей, но тут уж пусть каждый сам решает ради чего он делает фотографию, если ради Инстаграмма и только, то RAW на смартфоне это больше понт; а если ради редкой исключительной фотографии, то RAW поможет выжать максимум (но качеством все равно будет не доволен).
p.s. Лично я люблю 50мм ф.р. в эквиваленте и более, и шо вы мне прикажите делать с шириком в смартфоне, снимать одни широкоплановые пейзажи.
Рав лучше, без вопросов. Но согласен, для смартфонов не нужен, как по мне. Благо - это просто фишка, которую никто не навязывает. Именно по причине мобильности и простоты популярна мобильная фотография, тебе не нужно заморачиваться (чаще всего) во время съемки. Именно поэтому в iPhone такое простое стандартное приложение камеры – главное удобное и быстрое. Но заморачиваться приходится при обработке, благо, в 99% случаев стандартного качества тоже хватает!
прочитав этот материал-утвердился в мысли-надо быть проще.RAW возможно и дает типа широкое поле для поле для творчества но техника современная делает человека ленивее не сильно в ущерб качеству...автору-большое мерси и пожелание успехов в Новом году!