Twitter — всё?
Воскресенье, 24 января, может по праву считаться черным днем в истории Twitter. Сервис в силу неких неразглашаемых причин лишился сразу четырех ключевых топ-менеджеров. Джека Дорси покинули Кати Стентон, Кевин Вейл, Алекс Ройттер и Брайан «Skip» Шиппер. Кто все эти люди, почему это случилось и что главное — что ждет социальный сервис дальше? Давай разбираться.
Совсем недавно Twitter и Джек Дорси лично уже становились героями публикаций на нашем сайте. Новости о намерениях снять 140-символьное ограничение и об уходе 4 ключевых сотрудников разделяет ~неделя. А потому считать это совпадением не получается, увы, никак. Однако перед тем, как мы углубимся в диванную аналитику и предадимся вангованиям, давай разберемся с важнейшим вопросом — а кто же собственно ушел?
Кети Стентон — вице-президент компании, отвечающий за рекламу и популяризацию сервиса (media). Также выполняла роль главы отдела контентного развития Twitter. С ее подачи были созданы и развивались крупнейшие международные офисы компании в Японии, Великобритании и Ирландии. Была частью команды более 5 лет.
Кети Стентон — благодаря ее усилиям мы вообще до сих пор помним о Twitter
Кевин Вейл — вице-президент компании по вопросам стратегического развития, глава Product-менеджмента. Именно он ответственен за то, что Twitter из сервиса с напрочь отсутствующей моделью монетизации и туманными перспективами стал сервисом с годовым оборотом в $2 млрд. Концепции Twitter Amplify и другие ключевые идеи последних лет вышли из под пера именно этого человека. Плыл с Джеком в одной лодке все те же 5 с лишним лет.
Кевин Вейл — делал Twitter таким, каким мы его знаем
Алекс Ройттер — вице-президент по инженерным вопросам и разработке. На его плечах лежала ответственность за реализацию всего того, что придумывал Вейл. И снова мы видим уход члена старой гвардии — более 5 лет на посту.
Алекс Ройттер — отвечал за техническую сторону той самой кнопки «сделать хорошо»
Брайан «Skip» Шиппер — вице-президент по кадровым вопросам и рекрутингу. Все без исключения ключевые кадровые решения за всю историю Twitter так или иначе связаны с ним. Переоценить влияние на компанию такого «серого кардинала» попросту невозможно. И снова более 5 лет в своем кресле.
Skip Шиппер — отвечал за кадровую политику Twitter
Слухи об уходе всех ключевых исполнительных директоров, а именно их функции и выполняли в Twitter его вице-президенты, гуляли по сети еще с прошлой пятницы. Однако лишь в четверг Джек Дорси не выдержал информационного шквала и сдался, выступив с официальным подтверждением:
Was really hoping to talk to Twitter employees about this later this week, but want to set the record straight now: pic.twitter.com/PcpRyTzOlW
— Jack (@jack) January 25, 2016
Согласно сообщению Дорси, обязанности этой четверки временно переберут на себя главный исполнительный директор (COO) Twitter Адам Бейн и ее главный технический директор (CTO) Адам Мессингер. Как эти двое смогут помимо своих прямых обязанностей справляться с такой, возросшей как минимум втрое, нагрузкой — загадка. В любом случае, такое решение может носить лишь очень кратковременный, авральный характер. И если компания хочет существовать и далее, поиск замен для всей четверки нужно начинать искать уже вчера. Смогут ли с этим справиться Джек и двое Адамов? Время покажет. Однако лично я не испытываю по этому вопросу сколь-нибудь оптимистичных иллюзий.
Замена старых, не портящих борозду коней да еще и на переправе — смерти подобна
Ситуация осложняется тем, что Twitter по сути находится на перепутье. Затея с отменой 140-символьного ограничения и переходом на «полный формат» уже получила свой первый тест-драйв в Поднебесной. Да, многие могут возразить, что 2000 — это не 10К. Но давай вспомним, что речь идет в первую очередь об иероглифах. А здесь каждый символ равен слову или даже фразе. В случае успеха такого начинания его повсеместное внедрение станет лишь вопросом времени. Потому для успешной реализации таких планов сервису нужна полноценная команда.
Спасение утопающих — дело рук самих утопающих
Нет, я не заявляю, что Twitter загнется вот прямо завтра. Скорее всего процесс растянется минимум на год. Но результат с большей вероятностью окажется неизменно плохим. Замена сколь угодно компетентными кадрами тех, кто развивал проект изначально и обладал четким представлением о его дальнейших перспективах равносильна созданию абсолютно нового проекта. И общим у этого нового Twitter-а со старым будет только название.
Однако здесь мы затрагиваем еще один, глубинный вопрос — а есть ли это представление и понимание перспектив вообще? Ведь та же инициатива с 10К символов может трактоваться одновременно и как часть какого-то стройного и хорошо продуманного плана, и как банальное швыряние камней во всех направлениях в попытке попасть в цель. Какова эта цель? Есть ли она вообще? Почему на первом же этапе ее достижения компанию покидают те, кто строил сервис изначально? Покажет лишь время. А пока мы можем лишь наблюдать за грозовыми тучами, сгущающимися над Twitter. До скорого!
Посмотрите что стало с iOS после ухода Скотта Форсталла... Ладно дизайн, на цвет и вкус..
Но текущая версия (iOS 9.2.1) больше похожа на бету...
Все как пользовались твиттером, так и продолжать его использовать. Инстаграмм, например, отменил квадратики и ничего) Фанаты поныли и забыли)
ну отмена квадратиков - это не увольнение ключевых участников команды. Все же для того, чтобы продолжыть чем-то пользоваться, это что-то должно продолжать существовать.
akurashka лучше бы уже молчали )) Фейсбук неудобный интерфейс? ))) Заместите контактом ))))
Twitter не загнётся. Если бы ему был хотя бы год и он был бы маленьким развивающимся проектом, то тогда такие перестановки ни к чему хорошему не привели бы. А тут компании пять лет, она состоялась и дела идут мягко говоря хорошо. Ничего не с нашим Twitter-ом плохого не станет - ну до закрытия уж точно не дойдёт.
"we are too big to fail"?
Была одна такая компания. На N название начиналось. А еще был myspace. И yahoo тоже была. Мне продолжать? :)
myspace закрылся , потому что появился Facebook. А есть ли альтернатива, или весомый конкурент Twitter ?
"ты не поверишь!" (с). После отмены 140-символьного ограничения... Эм... How about Facebook?:)
Фейсбук такой днищенкский, у него неудобный интерфейс, причем это не дело привычки, хотя лазящим через приложение американцам наверное как-то пофигу
на вкус и цвет... :)
У Вас *нехороший* вкус, если Вы готовы заменить тви на лицекнигу :D
В вашем исполнении это комплимент
Мне вообще кажется, что западные ресурсы выигрывают контентом, но проигрывают юзабилити, если сравнивать похожие ресурсы или сайты
о юзабилити мнения кардинально расходятся :)
Кстати о твиттере, вот эти все выходки с банами задним числом вообще ни в какие ворота, да и в фейсбуке что-то подобное вроде как было
В FB вообще много чего было. Социальные сети в принципе этим грешат. Исклоючение - разве что linked.in. И то, скорее всего просто не пойманы на этом
1) Ужесточение правил сервиса и несколько последующих "волн" блокировок аккаунтов;
2) Изменение способа верификации/реклама;
3) Изменение общей концепции (ограничение/140 символов на 2к);
и т.д.
Теперь ещё и это.
Единственная проблема сервиса - это монетизация. Я редко пользуюсь их продуктами. Но мне нравится их реализация и удобство.