Наверх
29 комментариев 16/10/2017

Incase ICON Slim. Идеальный Рюкзак?

Incase ICON Slim. Идеальный Рюкзак?

Обзоров рюкзаков всех размеров и мастей на keddr.com можно найти видимо-невидимо. Решения, ориентированные на геймеров. Повседневные рюкзаки для широкой аудитории. От именитых производителей и малоизвестных компаний. Рынок необъятен. И чем дальше, тем сложнее сделать действительно осознанный выбор.

Муки выбора

Уверен, ты уже успел ознакомиться с обзором ставшего по-настоящему народным выбором рюкзака Xiaomi Mi Urban от Ромы. Действительно, сочетание неплохого качества, надежности, компактности (не в ущерб вместительности), сдержанного дизайна и более чем гуманной цены сделало эту модель заслуженным бестселлером. И мне остается лишь согласиться с Ромой. Да, Mi Urban – лучший рюкзак гика для поездок из дома в офис. Но что делать, если помимо городских будней твоя жизнь состоит из нескончаемой череды поездок? Увы, одним лишь компактным вместилишем для ноутбука тут не обойтись.

Будучи весьма требовательным и умудренным опытом пользователем, я выработал для себя ряд критериев моего идеального рюкзака:

  • полезный объем не менее 10 литров;
  • максимально качественные, надежные и легкие в уходе\обслуживании материалы и фурнитура;
  • влагозащита содержимого во всех без исключения карманах;
  • как минимум два крупных отделения;
  • ортопедическая, дышащая спинка для длительного комфортного ношения и поездок на велосипеде;
  • широкие дышащие лямки;
  • плотное, ударостойкое отделение для ноутбука, способное вместить модели до 17″;
  • полужесткая конструкция, способная одновременно держать форму и вместить несколько больший полезный объем, нежели предусмотренно производителем;
  • сочетание компактности, лаконичности и универсальности в дизайне. Одинаковая уместность как в деловой поезде, так и в вылазке на природу;
  • разумная цена.

Согласись, список нешуточный. И, несмотря на все многообразие моделей и подходов, подобрать идеальный вариант – та еще задача. Исследование рынка в моем случае затянулось на долгих 6 месяцев и 5 стран. Был опробован не один десяток моделей. Начиная от монструозных решений CAT и заканчивая новомодным Bobby. В каждой из них были как свои неоспоримые плюсы, так и не менее весомые недостатки. Недостаточная сегментированность внутреннего объема и отсутствие боковых карманов в быстром доступе у Bobby. Избыточный вес у CAT и Samsonite. И так далее. Уже было отчаявшись подобрать себе хоть что-нибудь, я случайно набрел на модель Incase ICON Slim.

Дизайн и материалы

Наружная поверхность рюкзака и лямок выполнена из нейлона 840D. Именно этот сорт нейлона применяется в тканях “Оксфорд”. Внимательный читатель наверняка спросит, а в чем же тогда отличие? Ведь Mi Urban выполнен из того самого “Оксфорда”. Это правда. Но, Оксфорд Оксфорду рознь. в данном случае мы имеем дело с очень плотной (но не в ущерб эластичности) тканью с крупным плетением. Фактически, перед нами материал, аналогичный по своим свойствам знаменитой Cordura®, но лишенный ключевых ее недостатков.

Так, обладая той же износо- и жаростойкостью, “обшивка” ICON Slim не подвергается быстрому старению под прямыми солнечными лучами. Рюкзак быстро сохнет после машинной стирки. А характерный для Cordura “треск” при ношении (от трения волокон) отсутствует полностью.

Под наружным слоем практичного нейлона мы обнаруживаем синтетическую подкладку с влагостойкой пропиткой. Она присутствует во всех без исключения отделениях рюкзака. Так что о сохранности содержимого под проливным дождем или мокрым снегом можно не волноваться.

Дополняют и без того великолепную картину долговечные молнии с наружными влагозащитными клапанами. Здесь ситуация идентична – такими молниями снабжены все без исключения отсеки рюкзака. Так что о попадании внутрь воды можно начинать переживать лишь в случае полноценного купания.

Дышащие подушки на лямках и спинке выполнены из мягкого вспененного полиуретана и обшиты нейлонной сеткой. Как любитель пеших прогулок и поездок на велосипеде, не могу не отметить практичность и удобство такого решения. Даже в условиях жары и повышенной влажности воздуха рюкзак не начинает доставлять дискомфорт. Не прилипает к плечам и  спине. И не нуждается в частой стирке.

Для повышенной жесткости и ортопедического эффекта в спинку по всей площади вшит лист более плотного пеноматериала. Помимо очевидной выгоды для позвоночника владельца, такой подход обеспечивает повышенную защиту ноутбука. Листы такого материала разной толщины присутствуют по всему периметру ICON Slim, формируя плотный, жесткий, но при этом эластичный защитный каркас, придавая рюкзаку форму. Благодаря такому подходу он вполне способен пережить не только наплевательское отношение грузчиков аэропорта,  но и падение с велосипеда без катастрофических последствий для содержимого.

Но даже этих мер предосторожности Incase показалось мало. Производитель заботливо обшил отделение для ноутбука и карман для смартфона толстым слоем мягкого велюра. Приятно, когда о сохранности твоих драгоценных гаджетов так заботятся. Но довольно о материалах. Давай поговорим о дизайне.

8_1 8_2 8_3 8_4

Внешний вид ICON Slim можно охарактеризовать как сдержанно универсальный. Причем это утверждение справедливо для всех вариантов расцветки. А для черного – в особенности. Модель будет одинаково уместна в сочетании с деловым костюмом и казуальным стилем туриста. Несмотря на компактность, вместительность рюкзака приятно удивляет. Думаю, внешнему виду и практичности мы уделили достаточно времени. Давай же заглянем в саму суть рюкзака – в его внутреннюю структуру.

Отделения и карманы

Начнем, как водится, с основного отделения. Здесь, помимо уже описанного выше кармана для ноутбука, притаился клапан для переноски планшета или документов. Оставшееся свободное пространство отделения способно вместить комплекты сменной одежды для трехдневной летней поездки, множество полезных мелочей или, как часто бывает в моем случае, квадрокоптер DJI Mavic Pro вместе со всем необходимым. И при этом ~50% полезного объема останутся свободными.

9_1 9_2

Второе крупное отделение, помимо всего прочего, снабжено продуманным органайзером. Кроме канцелярских принадлежностей и блокнота, здесь найдут свое место фонарик-шокер, зонт, мышь и ключница. Отдельный карман для последней оборудован удобным карабином. Незадействованный органайзером полезный обем можно заполнить чем угодно. Включая камеру вместе с объективом.

Функцию глубокого кармана на лицевой стороне рюкзака производитель предоставляет выбрать пользователю. У каждого из нас есть свой уникальный набор полезных мелочей, к которым важен быстрый доступ. Флешки, карты памяти, кабели для зарядки и т.д. – все это найдет здесь свое пристанище.

Расположенный между двумя основными отсеками велюровый карман для смартфона вряд ли кто-либо будет использовать по прямому назначению. В моем случае здесь чаще всего обитают наушники и прочая мелкая электроника.

По бокам ICON Slim симметрично расположились два кармана для быстрого доступа. Один из них оборудован клапаном для вывода кабеля power bank-а на внутренней стороне. Его можно безошибочно идентифицировать по зеленой обивке внутреннего пространства. Второй карман обладает такой же вместительностью. Но его функцию пользователь определяет сам. В моем случае это отличное решение для дополнительных сменных батарей камеры и квадрокоптера. Благо места хватает обеим.

Выводы

Как и у любого продукта на рынке, у ICON Slim Pack есть и свои недостатки. Я склонен относить к последним отсутствие защитного материала на донышке рюкзака. Пусть нейлон здесь весьма прочный и устойчивый к износу, но дополнительный протектор явно не был бы лишним. Также следует упомянуть сравнительно высокую стоимость. Средняя розничная цена ICON равна ~$150. Но различные западные ритейл-магазины регулярно проводят акции. Так что рюкзак можно без труда найти и по существенно более скромной цене. Скажем, по $110. Да, все познается в сравнении. И рядом с $35 за Mi Urban такой ценник выглядит чудовищным. Но за свои деньги мы получаем куда более эргономичный, универсальный и вместительный рюкзак. Стоит ли модель своих денег? Для себя я нашел на этот вопрос однозначный ответ – да.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

29 комментариев

по хронологии
по рейтингу сначала новые по хронологии
1

Вот что значит хороший обзор. Аж загорелся купить. Потом глянул на свой deuter giga bike, и подумал, ой, что это я :) Всетаки надежность и дышащая спина для меня все. Даже у ущерб внешнему виду

Автор2

Отлично понимаю. У меня до появления Icon основным велорюкзаком был Millet Prolighter 22. Но увы, с велорюкзаком в деловые поездки не поездишь. И в костюме не походишь. Так что выбрал золотую середину. И спина дышащая, и набежность выше всяких похвал. И Внешний виду универсальный. С тех пор Millet просто пылится.

3

У Deuter кроме bike есть еще Pro, Flat, Office и прочий бизнес. В общем, если коротко, то конкуренты есть и весьма неслабые :)

4

Судя по содержимому рюкзака, МИ-6 реально одобряет?))

Автор5

Ага. А Walter PPK-S зашит в подкладку.

6
Konstantin Zaremba

Вроде ничего особо не впечатлило, но велюр в отделении для ноута - это прямо супер!

Хоть сам и полностью доволен Osprey Qasar 28(т.к. спортивный вид вполне устраивает).

Автор7

Wow-эффекта я бы от рюкзака не ожидал. Тут главное надёжность, продуманность конструкции и внутреннего пространства, а также неброская, универсальная эстетика. Потому исключительно спортивные варианты я для себя не рассматривал. Хоть Квазар за свои ~$70 и весьма интересен.

8
Nikita Kostiuk

wow эффект будет от http://www.spigen.co.uk/new-coated-2-backpack.html#.WeXwPJ-xVnE
разве что 17" не влезет

Автор9

не будет.

1. очень маркий нейлон тонкого плетения, не устойчивый к износу и царапинам.

2. спинка без продольного воздушного канала для продувки спины набегающим потоком при езде на велосипеде.

3. объем меньше, чем у ICON Slim. В эту модель не влезают ни камера, ни Mavic Pro. Не говоря уже о том, чтобы разместить в рюкзаке оба устройства.

И т.д. и т.п. С моделью хорошо знаком. Рассматривал ее при выборе. Но, при всем уважении к Spigen, рюкзаки у них до сих пор особо не получаются.

P.S.: в отличие от того же Osprey, упоминавшегося ранее в комментариях, детище Spigen за свои деньги не выглядит сколь-нибудь интересным по совокупности характеристик.

10

В огляді рюкзака жодного слова про виробника блискавок і фастексів.
"долговечные молнии" це як визначено, що вони "долговечные"?
Також не дуже зрозумів, чим тканина краща чи гірша, ніж Cordura стандартне плетення Кордури - 1000 ден. Але цих Кордур так само 9000 сортів із різним плетенням. Оксфорд завжди вважається більш дешевим і, в принципі, гіршим варіантом Кордури. Чим цей Оксфорд особливий?

Автор11

Incase традиционно ставит в свою продукцию брендированные молнии. Потому ничего сказать об их производителе я не могу.
О надёжности сужу по собственному опыту. Молнии благополучно пережили попадание песка, мокрый снег, падение рюкзака в грязь и прочие проблемные моменты. Работают без нареканий.
По ткани - в статье указана маркировка нейлона. Она соответствует плотности. Это 840 дэн при мелком плетении. Чем особенно этот Оксфорд? Тем, что плетение здесь крупное и лучше поддается чистке, нежели решения от того же xiaomi и osprey . И лучше переносит механические воздействия. Так как при таком плетении повреждаться может лишь верхний слой. А не все волокна, как у xiaomi.

12

Я розумію, що тканина 420д чи 210д відрізняється від 820д щільністю :) (товщиною нитки) як це маркується і що із цього слідує.
Я питав про інше порівняння "Фактически, перед нами материал, аналогичный по своим свойствам знаменитой Cordura®, но лишенный ключевых ее недостатков"
Не хочу нікого образити, але наступний абзац як списаний із розділу Вікіпедії про недоліки Кордури тільки із запереченням.
Ви реально можете об'єктивно стверджувати, що Оксфорд 820ден краще Кордури 1000ден хоч в чомусь чи це просто припущення? Кажучи відверто, я не маю супердосвіду в цьому: мій туристичний рюкзак із Кордури, а всі інші із тонких сортів Оксфорду, але провівши свого часу 100500 годин на туристичних форумах, спілкуючись із багатьма продавцями я ніколи не зустрічав думки, що Оксфорд краще Кордури хоч в чомусь, крім ціни. Всі або радять Кордуру, або радять не паритись і брати те, що миліше оку (тут також Кордура попереду, вона приємніша на дотик і більш естетична: без "скляного" блиску, трохи така оксамитова). Більше того, часто недобросовісні продавці і виробники намагаються продати під видом Кордури Оксфорд 820д. Випадків зворотніх я не зустрічав :) Врешті-решт Кордура - це бренд і справжню Кордуру виробляє тільки Invista (таж компанія, що виробляє справжній Кулмакс і Лайкру). В той час як Оксфорд вже перетворився на ім'я "наріцательноє" і освоєне кожним китайським полімерним заводом.
Коротше кажучи, ваш висновок про порівняння тканин дуже сумнівний. Хоч і не виключаю, що сила Кордури в маркетингу :)

Автор13

Начнем с того, что мы имеем дело с 840d, не 820. Чем лучше плетение данного рюкзака по сравнению с другими оксфордами, я уже описал. Теперь о Кордуре. В период с 2012 по 2013 годы я использовал рюкзак manhattan portage в путешествиях. Модель выполнена из Кордуры. По своему опыту могу подтвердить все недостатки, описанные в Википедии. Скрип ткани и утрата прочности/эластичности после условно длительного пребывания на солнце. В результате ткань верхнего клапана у меня стала просто рваться под пальцами. Что же до icon - на него пришлись такие же нагрузки. Никаких проблем с тканью. И никакой утраты внешнего вида. Вывод очевиден. 840d Оксфорд с крупным плетением лучше Кордуры. По крайней мере для меня

14

Апіска, перепрошую. В захист Кордури можу сказати, що користуюсь нею вже довго, намотавши сотні кілометрів під палючим сонцем Карпат. Ніяких проблем ні з надійністю, ні, тим паче, зі звуком. Ну таке, мабуть, Кордури також різні бувають.

Автор15

Возможно, различия кроются в климатических условиях. В Карпатах относительная влажность воздуха, скорее всего, существенно отличается от Юго-Восточной Азии, Флориды, Техаса, Турции и т.д. Как отличаются и температурные показатели. Спорить не буду. Потому как экспертом в свойствах синтетических тканей тоже не являюсь. Делюсь лишь своим субъективным опытом и мнением.

16

Вопрос автору: почему была выбрана версия Slim? Базовая версия Icon ведь более вместительна.

P.S. Лайфхак, в Black Friday и Рождество можно урвать такой рюкзак за 100 баксов. Правда потом ещё надо оплатить доставку ;)

Автор17

Потому, что в slim помещается все, что мне нужно как при повседневном использовании, так и в ручной клади. При перелётах. В обычном icon для меня смысла нет. Потому выбор пал на достаточно вместительное компактное решение

18

Ааа, понятно. А мне вот наоборот хочется по-вместительнее :) Ещё вопрос, как обстоят дела с транспортировкой фотоаппарата? Есть отделение, чтобы он не лежал на дне рюкзака и не бился?

Автор19

Хм... В статье об этом говорилось. И даже показывалось на фото. Ни квадрокоптер (по умолчанию более хрупкая вещь), ни фотоаппарат при транспортировке в основных отделениях не бьются. Даже при падениях рюкзака. Все дело в том, что каркас рюкзака сформирован как кокон из листов пенополиуретана. Стенки, донышко, все перегородки и т.д. Так что gh5, 5d mark lll и т.д. перевозятся без проблем.
По вместительности - таскать за плечами 30-литровый баул как-то совсем не хочется. Я - за разумную достаточность.

20

Спасибо за ответ! Я как-то упустил из вида что дно основного отделения тоже укреплено.

Автор21

Обоих основных отделений :).

22

Внешне никакой.

23

Вот если бы вы сняли обзор на черный рюкзак не в темной комнате на темном фоне, а вообще в полной темноте было бы круто. А так пока 4.

24

А что за фирмы такой прикольный блокнот там лежит ?) не в тему вопрос, но все же

26
Сергей

Отличная статья! Теперь ждём от уважаемого Андрея обзор на квадрос. По поводу рюкзака тоже пару полгода назад была проблема выбора. У меня, правда, задачи значительно уже, чем у автора и основные требования были к прочным верхнему материалу покрытия, молниям и лаконичному внешнему виду. В итоге выбор пал на однотонный рюкзак украинского производства М4 С (кордура, ykk). Со своими задачами справляется на 5+ и цена 1080 грн.

Автор27

ну на квадрокоптер этот обзоров и прочего контента наделано в промышленных масштабах. Не вижу смысла повторяться. А М4 вполне неплох, да.

28
Сергей

Вас читать интересней.

Автор29

Спасибо :). В таком случае подумаю над полноценным обзором.

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Извините, для комментирования необходимо войти.

Modal box

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: