Ещё раз о времени

Очень интересно наблюдать за некоторыми попытками рассуждать о современных гаджетах. Кто-то руководствуется техническими характеристиками отдельных устройств, для кого-то важнее личные пристрастия.

Одним из последних поводов для обсуждения стали часы фирмы Apple. Мне захотелось взглянуть на эту проблему как-то поглобальнее, поскольку, если ограничивать угол зрения на эту проблему можно получить разные результаты в выводах.

Для начала приведу несколько примеров такого подхода.

Если смотреть на часы в отрыве от производителя, от цены, то тут можно сделать например такие выводы:

1. Само по себе устройство имеет право на существование. Но в силу специфики в данной нише, это устройство, скорее всего, осталось бы не востребованным.

2. Также если смотреть на дизайн, он сам по себе неплох есть какие-то находки, и если смотреть на это в отрыве от амбиций самого производителя, то может быть.

3. Кроме всего у часов будут достаточно высокие продажи, и когда продадут несколько миллионов многие будут говорить об успехе фирмы Apple.

Казалось бы, что я до этого ничего плохого не сказал, хотя, в действительности, для меня рисуется достаточно удручающая картина. Это не касается самих часов, как временное устройство, на некоторый промежуток времени, оно выполнит свои функции.

Не знаю какие чувства у других, но я ностальгирую по тем временам когда компанией управлял Стив Джобс. Были достижения, был риск но и был успех. Сейчас компания превратилась в священную корову которую инвесторы боятся тронуть и пальцем, такое впечатление, что разработчикам запрещено абсолютно делать какие-то резкие движения, а те рады стараться – сделали такое устройство, чтобы к ним не было никаких претензий у инвесторов.

Если подумать, какими ресурсами обладает фирма Apple, то, как ни крути, ждешь от них чего-то большего.

Давайте по порядку.

Сам не использовал но наслышан об экосистеме фирмы Apple, и поскольку определенное число пользователей захочет иметь удобное мобильное устройство для контроля этой системы, поэтому в силу этой причины можно и не напрягаться – правило лишь одно: не отпугнуть (не знаю как вам, а мне обидно, когда фирма с такими ресурсами, делает заурядную вещь).

Теперь о дизайне: то, что я вижу в лучшем случае можно назвать мегаунификация, но, к сожалению, здесь больше подходит термин “обезличивание”. Это как красивая армейская форма –  все хорошо, но и все на одно лицо. То, что Джонатан Айв может сделать выбор за меня, я не против. Но когда он делает этот выбор оптом, включая меня в десятки миллионов людей, мне это неприятно.

То, что часы будут продаваться миллионными тиражами, сомнений не вызывает, но является ли это показателем – абсолютно нет.

А теперь, как мне кажется, главный вопрос: важны ли эти продажи для самой компании. Думаю, по существу они для них не критичны. Если что-то для них должно быть важно, так это положительный опыт пользователей.

А теперь давайте посмотрим на какой скользкий путь попала компания Apple. Как ни крути, в этой сфере очень много неопределенного. Я не сомневаюсь в том, что в компании очень плотно поработают над юзабилити в решении повседневных задач, но где гарантия что основная масса пользователей захочет решать свои вопросы через часы. Нельзя забывать, что инновации должны идти за потребностями человека – формировать привычки человека легко, если устройство упрощает выполнение задачи. А времени еще нужно много, для того чтобы правильно расставить приоритеты и акценты в использовании наручного компьютера. А идти путем неоправданных ожиданий для компании Apple очень опасно, тем более, что ценовая политика компании по отношению к пользователям очень жесткая. 350 долларов за молодежную версию – это деньги и для Америки, тем более, что по контракту часы как телефон не возьмешь (имхо).

А теперь давайте помоделируем. Возьмем простого американца: желание расширить экосистему мотивирует; желание иметь кожаный ремешок заставляет потратить непонятно за что на 200 долларов больше; первые два месяца энтузиазм заставляет использовать многие функции, но со временем (у подавляющего большинства) может остаться лишь функция часов – но если это просто часы, то необходимость регулярной зарядки не даст почувствовать комфорт от устройства, а устойчивая ассоциация с часами наложит на них требования предъявляемые к обычным часам – и вот, я вижу американца, смотрящего на часы, которые он забыл зарядить вечером, и это я уже не могу назвать положительным опытом.

Если приверженцы компании молча проглотили неадекватный iphone 5c, но он был полноценным устройством, то здесь пользователи столкнулись с тем, что им придется напрягаться – но ведь одна из главных фишек компании Apple – это получение результата без напряжения. А представить какого-то топ-менеджера, который периодически по утрам, уже в офисе озадачивается тем, как зарядить свои часы за 10 штук вечнозеленых, мне и вовсе смешно.

Так что, если кто-то в руководстве компании протолкнул эти часы своим волевым решением, боюсь, это может создать ему проблемы в карьере. Это достаточно сырое устройство для массового рынка, если оценивать его с позиции главных задач в компании в области взаимодействия с пользователями.

Написанное в этой заметке никак не предполагает, что часы не стоит покупать, если это осознанный выбор, то они на определенный период хорошо дополнят экосистему фирмы Apple. Но пока это устройство не сможет удовлетворить всех, к чему так стремиться сама компания.

Я не затронул в статье вектор развития самой компании, это скользкая тема уже для меня, Apple это огромный динозавр, и даже последствия больших ошибок могут проявиться совсем не скоро, но все же, если не научиться живо реагировать на окружающую обстановку, можно не заметить изменения общей среды, а переменам климата не смогли противостоять даже динозавры. Так что, последний вопрос: сколько времени у Apple?