Видео: почти паркур в исполнении робота Boston Dynamics Atlas

1. 90-99% роботом и не будут антропоморфными. Но, всегда будут существовать ситуации, когда робот будет работать вместе с людьми или заменять их там, где ранее нужен был человек. Это и различные цехи, где ступеньки и т.п. Или различные погрузчики, самосвалы и прочие автомобили. Переводить их все на автопилот? Но это миллиарды инвестиций, слишком многое пойдет в утиль. Зачем, если разработка робота стоит “лишь” миллионы.
2. Ну может в больницах не смущают, а дома хотелось бы дворецкого, похожего на человека, или в ресторанах и много где еще. А почему собственно нет? Человек хочет видеть человека, или нечто похожее на него. Почему мы анимационные фильмы смотрим с участием рисованных или трехмерных образов в виде людей? Потому что мы люди и нам привычнее видеть героев подобных себе. Видеть роботом подобных себе – это тоже привычно. Можете не согласиться, но это лишь будет делом вкуса. Такой продукт будут покупать, и в качестве официанта многие выберут андроида, а не умную тележку или умного паука. (хотя не исключаю – кто-то выберет и паука, тут вопрос специфики бизнеса).
3. Откуда мне знать? Я не работаю в Honda. Но официально они заявляли изначально, что Asimo не будет продаваться, а это именно испытательный стенд. Ну вот, значит будем ждать продуктов, где эта технология будет использована.
4. Для ИИ – нет, для людей, которые будут общаться и жить вместе с ИИ – определенно играет роль. Вместе дружить, заниматься сексом и т.п. Лучше делать это с человеком (ну почти), чем с паукообразным.
5. А в чем домыслы? Роботы телеприсутствия уже есть, только это тележки с видеокамерой и дисплеем вместо лица. Думаете, этот облик связан с избыточностью такого решения? Вовсе нет, просто пока нет другой доступной технологии, а чтобы она была – надо разрабатывать. Это во многом может и домысел – но, в перспективе еще один рынок сбыта.
6. Вы еще про протезирования зубов скажите. Протез протезам – рознь. Ну а если от своего тела осталась только голова или мозг? Например, жертва какой-нибудь катастрофы или старый человек в умирающем теле? Клонировать тело – можно, но не факт, что такая технология появится быстрее, и не факт, что окажется лучше: механическое тело имеет свои преимущества.

7. Еще добавлю что упустил в прошлый раз. Вы ведь усомнились не только в том, что такой робот нужен для практического применения. Вы придираетесь, что такая компания, как Boston Dynamics тратит время и ресурсы на исследования в этой области. Но, это наука, и даже если на секунду представить, что эти наработки не пригодятся совсем нигде, в том числе и в производстве иных механизмов. То это все-равно останется наукой, познанием, так же как познание звезд, чтобы вы не говорили, но карта звезд и расположение различных галактик и экзопланет нам совсем не нужна. Так же, можно найти много других “бесполезных” наук и дисциплин. Палеонтология к примеру – бесполезно на первый взгляд.
В общем, Вы, уверен, можете объяснить ценность любого познания, но почему-то не хотите объяснить ценность разработки подобных роботов. При том, что я уже кучу пунктов привел – и вы все отсеяли, совершенно по разным причинам. Даже по теории вероятности, хоть один пункт должен был получить “зачет” :)

В общем, вопрос тут больше в другом: мы хотим докопаться до истины, или упражняемся в умении отстаивать свою точку зрения? Если второе, то это глупо, мы на то и люди, что динамически можем поменять мнение, исходя из новой полученной информации. Я Вам её дал, и маловероятно, что все приведенные мной пункты попали в молоко по факту, а не потому, что Вам так захотелось.