Выбор жесткого диска – всегда непростая задача (объем, внешний вид, есть ли поддержка USB 3.0). На рынке существует множество вариантов (обзоры некоторых вы могли видеть раньше у нас на сайте). Но какая разница, если сегодня речь пойдет о 2,5-дюймовом внешнем диске Seagate на 4 ТБ?!
Диск, который сегодня у нас на обзоре, по факту является самым емким среди 2,5 дюймовых и предназначен, прежде всего, для бэкапа данных.
Технические характеристики Seagate Backup Plus Fast:
- Емкость: 4 ТБ.
- Скорость вращения: 5400 об/мин.
- Длина: 116,9 мм.
- Ширина: 80,5 мм.
- Вес: 307 грамм.
Внешний вид
Дизайн строгий, просто «черная коробка» с одним разъемом. Кстати, отпечатки пальцев на нем остаются, причем это очень заметно, поэтому если хотите носить его везде с собой (собственно, для этого и нужен внешний диск), то придется обзавестись чехлом (в комплекте нет) или постоянно носить тряпочку и протирать его. Длина шнура – 46 см (в комплекте есть еще один, но об этом чуть ниже). В общем, это и все, что можно сказать о внешнем виде.
Особенности
Прежде всего хочу отметить, что в комплекте идет два провода. Все дело в том, что иногда один кабель может не обеспечивать необходимой мощности, поэтому есть специальный Power Only-шнур (который предназначен только для питания). Забегая наперед, скажу – на скорость работы это никак не влияет (судя по результатам тестов). Минус только в том, что таким образом у вас будет занято два USB-порта. У меня, например, в ноутбуке всего 3 USB входа (собственно, как и у половины населения нашей планеты), и когда два из них занято внешним диском, а оставшийся – мышкой, то меня охватывает страх: «А что же будет, если мне понадобится вставить флешку?».
Нельзя обойти стороной и наличие программы для резервного копирования Seagate Dashboard. Она может делать копии данных, загружать фотографии и видео из социальных сетей.
Есть и мобильное приложение, Seagate Mobile Backup позволяет копировать любые данные с мобильного устройства непосредственно на сам диск (через Wi-Fi или “облачные” сервисы), даже когда вы находитесь в пути (скачать с Google Play | App Store).
Тесты
Тесты не стоит считать какими-то важными показателями, просто посмотрите результаты – и пойдем дальше.
CrystalDiscMark:
ATTO Disk Benchmark:
А теперь предлагаю посмотреть, как все это работает на практике (с какой скоростью копируются данные).
Скорость копирования на диск:
Скорость копирования с диска:
Скорость, как вы видите, очень высокая, это все благодаря технологии RAID 0, внутри 2 диска по 2 ТБ (именно это и обеспечивает быструю загрузку).
В итоге
Диск мне понравился, особых претензий к нему нет, при работе не шумит, хотя нагревается (но не сильно, чай вскипятить не получится), а когда вспоминаешь, что он на 4 ТБ (!!!), то уровень крутости просто начинает зашкаливать. Внешний вид только немного подкачал, уж слишком все строго (даже маленький беленький индикатор не спасает ситуацию), ну, и отпечатки пальцев просто невозможно оттереть. Если вам понравился диск Seagate, будьте готовы выложить за него около $300 (с сегодняшним курсом просто не вижу смысла писать цену в гривнах).
Я конечно извеняюсь, но я один только заметил несовпадение скринов реальных скоростей с перекидкой файла “серия 1” ??!!
1 – название окна: Выполнено 35%, в окне 35%,
2 – название окна: Выполнено 96%, в окне 59% ?!
+ вопросы к времени перекидки (на скринах)
Фотошоп рулит?
А попробуйте сами ;) Найдите файл, который бы перекидывался МГНОВЕННО и сделайте скрин. Результаты вас удивят ;)
Давайте порассуждаем… USB 3.0, скорость «по спецификации» 5 Гбит/сек, делим на 8 — имеем 625…640 МБайт/секунда. Напомню, это в теории. В реале — можем еще гдето расделить на 1,5…2
Так откуда же скорость в 1,44 ГБайта (11,52 Гбита) за секунду?!
И я все же еще не наблюдал, чтобы в незвании окна было одно показание процентов, а в самом окне — другое ;-)
Странный «обзор». Ну допустим, я догадался, что у подопытного USB 3.0 по фотографии разъёма. Но почему тесты на USB 2.0?
Ага, вплоть до 220-230 МБ/с. Хотелось бы всё-таки весьма конкретных результатов тестов.
Ну и ещё стоит упомянуть, что внутри у него два физических харда в RAID 0.
PS: Кстати, как-то странно писать в названии харда слово “Backup”, тем самым намекая на область применения, и использовать при этом самый ненадёжный массив.
Ну к этому можно было бы протестировать работу этого харда с SSD, с HDD, в 3.0 и в 2.0, вообщем был бы обзор не для кеддра.
Зачем в обычной жизни хард с RAID 1 ? Кому-то и обычной флешки для бэкапа хватает, а при первом еще бы объем в два раза меньше был. В конце концов если хочется по-провославному, то можно себе домой и сервачек купить с какими хочешь рейдами.
Эм.. Сейчас исправим )
“Но какая разница, если сегодня речь пойдет о 2,5-дюймовом внешнем диске Seagate на 4 ТБ?!” — пример «плавного» логического перехода, ага.
Ну и самый важный вопрос — зачем? Зачем нужен внешний портативный(!) жесткий диск на 4 Тб для пользовательского рынка? Я в упор не вижу смысла такого рода решении. Может быть я такой один, но для портативного бэкапа, который всегда с тобой, за глаза хватает 1 Тб.
Ну ты точно не один, но одного терабайта не хватает многим. К примеру, для того, чтобы в поездках, подобных нашей, когда мы VW тестили в карпатах, скидывать весь отснятый контент. А когда съемка длится несколько дней, там запросто будет дофига контента, плюс еще и исходный контент нужен, к примеру, музыка.
Саша, у меня все-равно остается тот же вопрос — неужели отснятому материалу будет тесно в рамках 1Тб жесткого диска ноутбука? Вот у меня 5D MkIII. Далеко не щадящая в плане объема отснятого материала камера. И мне в ~30-дневном отпуске вполне хватало даже 512 Гб SSD MB Pro 15″. Хватало от слова полностью. Весь отснятый материал, включая многие часы FullHD видео с GoPro 3-го поколения, а снимали мы оочень много, уместился в 250 Гб.
Ну и плюс ко всему — мы же здесь говорим об устройстве для массового рынка, правильно? Предмет обзора не является нишевым решением для профессионального использования. Он рассчитан на стандартного казуально потребителя. Иначе те самые 33 Мб/с были бы доведены как минимум до 70. Я ведь прав?
Потому вопрос остается в силе — зачем обычному потребителю и даже гику нужно подобное устройство?
P.S.: в качестве бэкапа содержимого рабочей машины использую решение от Pegasus, подключаемое по thunderbolt. Все-таки внешний RAID для таких целей в разы уместнее.
Я скажу так, раз компания выпустила такой диск – скорее всего, определенный спрос есть и они посчитали, что этот спрос с лихвой покроет затраты. Кому нужен меньший объем – это же не проблема. Зато тем, кому нужны эти 4 ТБ, кому мало двух, есть, на что смотреть. Я, к примеру, не искал бы специализированных моделей, а для больших объемов брал бы такое решение. К примеру, мне удобно хранить всю свою медиатеку на компактном винте, кому-то будет удобно накапливать материал в длинных поездках и так далее.
Ну вот относительно довода “раз компания выпустила” есть отличный пример. Угадай какой? Правильно! Nokia. О подобных вещах еще у Высоцкого песня отличная была. Про “жираф большой! ему видней”. Всю свою медиатеку я храню предле всего на внутренних HDD домашнего и рабочего ПК. Бэкапить же что-либо посредством решения, использующего RAID 0 я бы, как уже писали ниже, по понятным причинам просто не стал. Накапливать же контент на внешнем жестком диске, особенно отснятый материал, я бы тоже по понятным причинам не стал бы, предварительно не скопировав его на ПК. Твои доводы я принял к сведенью. Возможно я слишком сильно отличаюсь от целевой аудитории таких решений, но лично для себя не вижу в оном вообще никакого смысла.
Скорее всего :)
Понятное дело, я бы видео тоже скидывал на сервер и делаю так, но в длинных поездках есть только ноуты, мои 512 ссд постоянно забиты до отказа.
Про бекап: Backup называется, т.к. есть функция резервного копирования данных с мобильных устройств Seagate Mobile Backup. Т.е. все, что есть на смарте, все на диск автоматом заливается, речь не идет про глобальный бекап. Это я тебе просто свой пример сказал, мне так удобно )
А всякие торрентрейтодрочеры? Им 4 оч даже ок. По сбажу: видок просто ад. Легче перебиваться меньшим размером, но адекватным размером и дизайном
Торрентофаги, пользующиеся внешним(!) винтом? WTF? Я видимо что-то упустил в этой жизни.
У многих лэптопы.
Люди, держащие свои ноутбуки постоянно включенными для того, чтобы дико медленно (привет внешним винтам) раздавать ранее сказанное? Мне думается, что это неслабое такое извращение
Тебе может и хватит а вот мне и три таких не хватает! А потому для бэкапов использую 8 по 4ТБ 3.5″ http://i.ebayimg.com/00/s/MTYwMFgxMjAw/z/vlMAAOxycD9TTkjY/$_57.JPG