На данный момент у Intel на рынке процессоров застой. С архитектурной точки зрения он длится уже достаточно долго, хотя увеличение количества ядер позволило компании серьёзными темпами наращивать производительность без перехода на новый техпроцесс или совершенно новую архитектуру.
К сожалению, как мы недавно в очередной раз убедились, действительно новые CPU Intel нас ждут не ранее чем в середине следующего года. Это будут мобильные 10-нанометровые процессоры Ice Lake, а ближе к концу года появятся и настольные.
Однако с появлением поколения Ice Lake мы можем получить не только долгожданные 10-нанометровые процессоры, но и нечто совершенно новое. Если верить появившейся сегодня информации, в будущем у Intel появятся процессоры Lakefield, которые будут пятиядерными! Источник также утверждает, что их частота составит 2 ГГц, так что это, судя по всему, будут мобильные процессоры, причём энергоэффективные.
На этом можно было бы и заканчивать, но суть в том, что о процессорах Lakefield в Сети информация уже проскальзывала. Ещё в апреле источники сообщали, что Intel работает над технологией, похожей на ARM big.little. В частности, она позволит компании в одном процессоре объединять разные процессорные ядра. Будет ли это монолитный кристалл или же многокристальные решения, пока неясно, но сама идея очень интересна и необычна для x86-совместимых решений.
Тогда в апреле сообщалось, что процессоры Lakefield будут включать производительные ядра Ice Lake и энергоэффективные ядра Tremont. Tremont — архитектура, на которой будут основаны «атомные» процессоры Intel следующего поколения. Если ориентироваться на вот эту дорожную карту Intel, это будут CPU поколения Jasper Lake, которые появятся в начале 2020 года. Процессоры Ice Lake к тому моменту уже будут. Это означает, что те самые пятиядерные CPU Lakefield выйдут когда-то после начала 2020 года.
Что же касается их конфигурации, пока об этом можно лишь гадать. К примеру, процессоры могут включать четыре высокопроизводительных ядра Ice Lake и одно энергоэффективное атомное для простейших задач. Либо же конфигурация может быть обратной, а то и 2+3 или 3+2.
Как бы там ни было, внедрение такой технологии в обычные x86-процессоры будет небольшой революцией, так как позволит создавать намного более гибкие решения.
Выглядит как маркетинговая лапша. Содержать несколько линий производства намго дороже чем это делать с одной технологией. Интел не смогли предложить нечего нового, банально уперлись в потолок технологии и теперь пытаются всеми силами продавить амэйзинг. Хорошо ситуаци, проц 8750, работа в ворд, проц маслает на полную? Понидается напряжение, соответственно производительность на уровне необходимых задач, что даст к примеру 1-2 энергоэфекьивных ядра кроме удорожания? Я по новому буду ощущать работу в ворде? Или как эти 2 кастрированых ядра помогут рендерить сцену в максе?
я выше уже ответил человеку по поводу маркетинга и “лапши”)
но могу добавить ещё кое-что. к примеру, Core i7-7700K при минимальных нагрузках потребляет около 20 Вт.
а какой-нибудь условный Celeron N4000 — около 5-6 Вт. при этом производительности последнего с головой хватает для примитивных задач.
к примеру, в ноутбуках (а такие технологии наиболее востребованы именно в мобильном сегменте) наличие энергоэффективных ядер позволит не только снизить энергопотребление и нагрев, но и полностью останавливать СО при незначительных нагрузках. а снижение энергопотребления позволит увеличить автономность. это плохо? или это “маркетинговая лапша”?)
если бы всё это было лапшой, не было бы всех этих ARM-платформ с big.little, обходились бы исключительно высокопроизводительными ядрами.
Вот увидите как это преподнесет интел, и как схавают данную эмейзинг технологию интелбои и глупенькие блогеры. А по сути синим не удалось взять 10нми что бы акции не скатились на говн* сделали некий гибрид, который будет эфективен скорее всего только при работе с приложениями из майкрософ стора. Имхо.
интелбои?)) вы серьёзно?)
нет, ну есть фанаты Apple, условные фанаты samsung, но вы реально считаете, что есть фанаты intel?) ну за пределами горстки воинов на форумах))
это не тот рынок, большинство процессоров в мире покупаются в составе готовых ПК, среднестатистические пользователи даже не знают, что у них там стоит))
это совершенно не тот рынок, где прокатывает “эмэйзинг” и лапша. корпоративным клиентам вроде IBM они тоже лапшу будут вешать?)))
будет сделано то, что будет работать, иначе оно сделано не будет
Объясните мне, может я не понимаю. Зачем энергосберегающие ядра? Разве нельзя программно ограничить частоту обычного ядра а при необходимости поднять частоту и подключить другие ядра. По моему так давно работают +- все процы. По моему это разводняк и маркетинг. У эпла такой херни нет, все ядра одинаковые а при необходимости разгоняются и подключаются другие ядра. Наверное продажи падают и приходится придумывать или заимствовать стратегии продаж у других.
почему разводняк?)
во-первых, большинство SoC ARM созданы именно с использованием разных процессорных ядер. не будете же вы утверждать, что Qualcomm, Apple, Samsung и прочие занимаются в этом вопросе разводняком, а сама ARM ими в этом процессе командует?))
во-вторых, где у Apple нет такой “херни”?) в её платформах для смартфонов и планшетов так же есть производительные и энергоэффективные ядра.
в-третьих, если бы всё можно было решить одной лишь частотой, не существовало бы тех же атомов у Intel. они не только частотой от обычных процов отличаются, а и архитектурно.
теперь причины
1. большие ядра элементарно дороже маленьких.
2. большие ядра крупнее маленьких (да, я кэп), то есть содержат больше транзисторов, а это означает, что при одинаковой частоте и одинаковом напряжении большие будут кушать больше и греться сильнее
3. “однородная” конфигурация ядер, когда есть только ядра одного вида, менее гибкая по своей сути. именно поэтому в arm пришли к big.little
Спасибо за разъяснения. Надеюсь так и есть.
С чего вы взяли, что большие ядра содержат больше транзисторов?
Никто не мешает сделать менее плотную компоновку, тогда при одном размере кристалла у одних ядер плотность будет меньше и с теплоотводом будет меньше проблем. Но и менее производительными.
Плюс, большие ядра дороже, больше и энергоёмче не из-за размера и количества транзисторов, а потому что там различные наборы инструкций, разная ширина шины памяти, разные размеры кеша, из LITTLE ядер выкинуты всякие приколы для секурити вроде хранилища отпечатков, нет ряда инструкций для ускорения операций с плавающей точкой и параллельных инструкций и т.п.
Т.е. ленту твиттера из интернета загружать +/- одинаково эффективно можно, а рассчитывать физику в играх и картинки декодировать уже заметно хуже выходит.
Соответственно, интел могут вероятнее всего влепить 3 полноценных ядра Core с нормальными AVX и графическим ядром и рядом 2 ущербных атома, чтобы включать в простое и когда нагрузки мало. Но как с этим будут планировщики в ОС работать и будут ли вообще – большой вопрос.