Мне всегда было интересно, что заставляет взрослых людей (со школьниками там всё и так понятно), которые уже чего-то добился в жизни, писать в Интернете злобные комментарии. Ведь в реальности они себя так не ведут и придерживаются абсолютно адекватной (в большинстве случаев) манеры общения. Понятно, что тут вступает в силу некий неписаный закон Сети, по которому пользователи Всемирной паутины могут позволить себе гораздо больше, чем в реальной жизни – выйти за рамки. Только звучит всё это довольно банально, поэтому я пошёл “гуглить”. К моему удивлению, оказалось, что данная тема не пользуется большой популярностью, и каких-то по-настоящему достойных внимания рассуждений нет. Но чуть позже я наткнулся на колонку канадского журналиста Клайва Томпсона в издании Wired, которого тоже интересует природа появления гневных комментариев в Интернете. Данный материал является переводом его статьи A Sad Fact of Life: It’s Actually Smart to Be Mean Online, опубликованной в 2014 году.
Я не из тех людей, которые ноют в Твиттере (за Клайвом следует чуть больше 26 тыс. человек – прим. редактора). Большинство моих постов – весёлые, добрые и эмоциональные рассуждения о науке или исследованиях. Но в какой-то момент я заметил одну забавную закономерность: саркастические и иронические посты собирают гораздо больше ретвитов и получают намного больше откликов, чем мои “добродушные” заметки. Безусловно, читателям нравятся мои гениальные рассуждения, но не больше. А вот когда я публикую шутку или добавляю “взрывоопасный” комментарий, то телефон может часами разрываться от уведомлений из Твиттера. Конечно, к этому не стоит относиться слишком серьёзно, но всё же мне стало интересно, не задействована ли здесь какая-то особенная психологическая техника?
Оказалось, что задействована. В психологии это явление объясняет понятие гиперкритичности (по-английски Hypercriticism – прим. редактора). Его суть заключается в том, что когда мы слышим негативное высказывание, то на подсознательном уровне воспринимаем его, как более умное по сравнению с положительным. Изучать этот вопрос ещё в 1980 году начала директор по исследованиям Гарвардской школы бизнеса Тереза Амабайль (Teresa Amabile). Она вязла группу из 55 человек, где мужчин и женщин было приблизительно поровну, и показала выдержки из двух рецензий, напечатанных в The New York Times. Загвоздка заключалась в том, что критику написал один и тот же автор, но Амабайль скрыла этот факт, а также специально сделала одну из них позитивной, а вторую – негативной.
Абсолютно все студенты заявили, что автор негативного текста гораздо умнее, чем человек, написавший положительную рецензию. Также больше половины группы отметило, что злой критик куда компетентнее в данном вопросе. Но, справедливости ради, участниками опроса было замечено, что этот самый “компетентный критик” – жестокий и злой человек. Но при этом все как один сходились во мнении, что он, безусловно, умнее. Мне эта ситуация чем-то напоминает историю с “вызывающими зуд” твитами.
Ещё одно исследование, проведённое Брайаном Гибсоном (Brian Gibson), психологом из Центрального Университета Мичигана, доказывает то, что когда мы хотим показаться кому-то умными, то пытаемся высказать именно негативное, а не позитивное мнение относительно чего-то. Он взял группу из 117 студентов, процентов на 60 состоящую из женщин, показал им короткий фильм, а затем попросил написать небольшой отзыв, который они должны потом будут показать кому-то другому. Только вот перед началом эксперимента Гибсон перед одной половиной группы поставил задание написать такой текст, чтобы вызвать симпатию у человека, который будет читать этот отзыв, а второй половине нужно было показаться умными. Думаю, вы уже сами догадались, что во втором случае студенты написали более “злые” тексты, чем те, кто должны были понравиться партнёру.
Откуда взялась такая закономерность, никто объяснить не может. Отдельные учёные склоняются к тому, что связано это с процессом эволюции. В давние времена больше внимания уделялось именно плохим новостям, которые предупреждали об опасности и в некоторых случаях даже помогали сохранить жизнь. Вообще разобраться в принципе работы социальных сетей достаточно сложно. Некоторые ванильные посты собирают миллионы “лайков”, а по-настоящему умные мысли игнорируются. Хороший пример – сайт Upworthy, который высмеивает всевозможными способами людей, пишущих интересные и достойные внимания вещи.
Брайан Гибсон, тот самый психолог из Центрального Университета Мичигана, сказал, что его исследование не было подхвачено другими учёными и вообще мало кого заинтересовало. “Может, вы не были достаточно негативными в своих высказываниях?” – спросил я. “Наверное”, – ответил он и рассмеялся. Получается, что люди пишут злобные комментарии, чтобы привлечь к себе внимание и показаться более умными?
