10-нанометровые процессоры Ice Lake для мобильных ПК были представлены в начале месяца. Они стали первыми представителями 10 поколения Core, но вовсе не единственными.
Сегодня Intel представила ещё одну линейку, также относящуюся к 10 поколению Core, но при этом процессоры этой линейки производятся по 14-нанометровому техпроцессу.
Заранее оговорюсь, в этом материале будет много букв, так как просто перечислить вам параметры могут и на любом другом IT-ресурсе. Я же в таких случаях стараюсь заочно разобраться, что же нам показали, зачем это нужно и как это будет работать.
Для начала советую тем, кто ещё не закрыл страничку, прочесть тот самый материал про Ice Lake, так как отсылок к нему будет немало.
Итак, погнали. Для начала, что нам показали в целом. Intel представила восемь мобильных процессоров 10 поколения Core, четыре из которых относятся к семейству U-Series, а ещё четыре — к Y-Series.
С названием есть небольшая путаница. Сама Intel в пресс-релизе говорит, что представляет мобильные CPU, которые ранее носили кодовое имя Comet Lake. И на сайте Intel ARK часть из представленных новинок действительно относится к семейству Comet Lake. Если точнее, это новинки из U-Series, то есть Comet Lake-U. А вот новинки Y-Series почему-то отнесли к семейству Amber Lake, то есть они — это Amber Lake-Y. Если что, уже предыдущее поколение Y-Series тоже относилось к Amber Lake. И то ли у Intel на сайте ошибка, то ли компания зачем-то решила провести вот такое разделение. В общем, имейте в виду, что новые Y-Series источники могут называть как Comet Lake-Y, так и Amber Lake-Y.
Теперь перейдём к спецификациям. Начнём с Comet Lake-U.
Это процессоры, которые пришли на смену Whiskey Lake. И смена получилась крайне невнятной. Особняком стоит Core i7-10710U — первая шестиядерная модель среди U-Series. В поколении Whiskey Lake таких не было — всё, что в мобильном сегменте имело более четырёх ядер, относилось к H-Series, и вообще было не в линейке Whiskey Lake, а в Coffee Lake и Coffee Lake Refresh, хотя всё это лишь формальные названия. Теперь же у нас есть шесть ядер при TDP в 15 Вт. Только вот посмотрите на частоты. Если у остальных новинок базовая — минимум 1,6 ГГц, то тут всего 1,1 ГГц. И хотя максимальная весьма высокая, думаю, в реальности там либо по частотам всё будет не особо весело, либо энергопотребление будет существенно выше, чем заявлено. Впрочем, TDP заявлен конфигурируемым, то есть либо 15, либо 25 Вт.
Что касается остальных моделей Comet Lake-U, они мало отличаются от Whiskey Lake. К примеру, Core i7-10510U в сравнении с Core i7-8665U имеет на 100 МГц меньшую базовую частоту, но на 100 МГц большую максимальную. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что при прочих равных это практически не скажется на производительности.
А вот линейка Comet Lake-Y/Amber Lake-Y (будем называть её так для удобства) существенно интереснее, причём сразу с двух сторон. Для начала параметры.
Эти CPU пришли на смену Amber Lake-Y, но при имеющейся разнице в параметрах, возможно, старые Amber Lake-Y останутся в строю. Новые процессоры отличаются от старых в первую очередь количеством ядер. Как видим, почти все они четырёхъядерные, тогда как среди старых таких не было вообще. Также отмечу, что бренд Core m больше вообще не используется компанией Intel, и, возможно, теперь это оправдано.
По частотам ситуация следующая: Intel серьёзно снизила базовые частоты, но подняла максимальные. Если в прошлом поколении базовые составляли 1,1-1,8 ГГц, то в новом — 1,0-1,2 ГГц. По максимальным было 3,4-3,9 ГГц, а стало — 4,0-4,5 ГГц. Но учитывая удвоенное количество ядер, всё равно должен иметь место серьёзный прирост производительности. И теперь Y-Series не будут так сильно отставать от U-Series. И это радует.
Также радует и то, что формально сохранили TDP. Он лежит в пределах 4,5-9 Вт с типичным показателем в 7 Вт, а это значит, что процессоры всё ещё можно использовать с пассивным охлаждением. Думаю, в реальности не всё так просто, ибо чудес не бывает и физику не обманешь. Если условный Core i7-8510Y с двумя ядрами потреблял условные 7 Вт, то Core i7-10510Y с четырьмя фактически такими же ядрами никак не сможет потреблять те же 7 Вт без существенного снижения частот. Так что нужно дождаться тестов, чтобы оценить реальный прирост.
Выше я упоминал, что процессоры Comet Lake-Y/Amber Lake-Y интересны сразу с двух сторон. Так вот, вторая — сравнение с Ice Lake-Y. Напомню, Ice Lake-Y также почти все четырёхъядерные. При этом у них ещё меньшие частоты, но TDP выше! Если точнее, то там 9/12 Вт, что уже усложняет создание тонких ноутбуков с пассивным охлаждением.
Ещё раз. 14-нанометровые Y-процессоры имеют меньший TDP, чем 10-нанометровые Y-процессоры. Причём вторые ещё и на меньших частотах работают. Весьма занятно, но, вероятно, никакого секрета тут нет. Дело в том, что Ice Lake-Y имеют существенно более мощные GPU, которые, видимо, и обуславливают повышенное энергопотребление.
Просто получается занятная ситуация. Если мы выбираем между Comet Lake-U и Ice Lake-U, то первые кушают чуть больше, но и должны обеспечивать чуть большую производительность CPU (не все и не везде), а если выбор стоит между Comet Lake-Y/Amber Lake-Y и Ice Lake-Y, то ситуация несколько иная: первые точно кушают меньше, но, возможно, обеспечивают большую производительность CPU. По GPU любые версии Ice Lake всегда должны быть быстрее.
Что получается в итоге? Получается, что линейки Ice Lake и Comet Lake не просто будут существовать параллельно друг другу — они будут пересекаться. Причём ценники у процессоров схожи, что ещё больше усложняет ситуацию. Про нейминг я вообще молчу — обычному пользователю теперь будет крайне сложно разобраться, что он покупает.
Заочно можно сказать так: процессоры Ice Lake точно лучше по GPU, если важна именно производительность интегрированного ядра. Они точно лучше по вычислениям с ИИ, но кому это важно в целевом сегменте?
А вот с производительностью CPU и TDP ситуация уже не столь однозначна. Модели Comet Lake-U должны быть чуть быстрее Ice Lake-U, но и реальное энергопотребление у них должно быть выше. Насколько, пока сложно сказать. Модели Comet Lake-Y/Amber Lake-Y, несмотря на техпроцесс, кушают якобы меньше, чем Ice Lake-Y, но при этом должны выигрывать по CPU.
То есть, если вы хотите тонкий, лёгкий и автономный ноутбук на процессоре Intel, то в случае U-Series вам нужно будет смотреть на 10-нанометровые Ice Lake-U, а вот в случае Y-Series — уже на 14-нанометровые Comet Lake-Y/Amber Lake-Y, и это весьма занятно.
Повторюсь, нужно дождаться тестов, причём не только производительности, но и автономности. Но какими бы ни были результаты, эти линейки будут пересекаться и будут создавать сложности при выборе ноутбука обычным пользователям.
А почему занятно-то? Никто никогда и нигде не говорил, что технологические нормы должны влиять на энергопотребление. Потому что и не должны как бы, поэтому и нет секрета.
То, что люди, которые по пресс-релизам статьи пишут, делают неверные выводы из наличия корреляции, совсем не значит что между этими двумя величинами существует прямая причинно-следственная связь.
Если вы попробуете напрячься и поискать, то не найдёте ни одной статьи за пределами новостных сайтов и блогов, которая бы прямо утверждала, что снижение технологических норм производства процессоров приводит к уменьшению энергопотребления.
Что именно у них выше? В предыдущей статье указаны числа TDP без конкретизации, а тут конкретно TDP PL1 (эффективный TDP при равномерном длительном использовании, как-то так они это определяют).
Ещё ничего не сказано про поддержку LPDDR4X, которая появилась только в IL/CL, что тоже довольно важно, учитывая то, что раньше именно LPDDR3 ставили в ультрабуки, а он имеет лимит в 16Гб. При этом вроде бы энергопотребление тоже меньше стало, а частоты выше. Учитывая то, что GPU использует часть оперативки в таких конфигурациях, это стоило бы упомянуть.
Так как IL новую архитектуру использует, там ещё доступны новые параллельные инструкции AVX-512, которые в случае массивных вычислений вроде кодирования видео или компиляции шейдеров и прочей подобной фигни, поэтому вероятно будут интереснее людям, которые не только для учёбы пользуются ноутбуками.
Спекуляции фактами какие-то, почему должны? Производительность CPU уже очень давно не обладает линейной зависимостью от числа ядер/частот, если сравнивать разные семейства.
Как минимум, IceLake, вероятно, либо находились в состоянии дизайна, либо готовый дизайн ещё тестировался но не пущен в производство, когда были поданы отчёты об уязвимостях Spectre/Meltdown и т.д. (тут стоит учесть, что производители такое получают сильно задолго до анонсов), поэтому они архитектурно другой бранч предиктор имеют, по всей вероятности, который может быть одновременно и защищён от открытых уязвимостей и при этом не вызывать сильную деградацию производительности этим.
В случае с CometLake вряд ли кто-то все производственные линии взрывал, и изменения если и были, то это почти наверняка мелкие правки дизайна, которые направлены только лишь на устранение уязвимости.
Это, конечно, вилами по воде писано, но здравый смысл подсказывает, что это довольно рационально звучит. А в интел правду вам никто не скажет.
Однако, такой, казалось бы, незначительный нюанс влияет целиком на производительность системы, потому что довольно вольный предиктор интела (по сравнению с амд) по факту и был одним из залогов их более высокой производительности. Ценой безопасности, очевидно.