Почему Linux лучше Windows (на самом деле нет)

У меня на ноуте стоит Windows 10 и Linux Mint 20 одновременно. Со скайпом проблем у меня не было. Все что есть и под линукс и под винду, у меня зачастую на линуксе работает быстрее.

Например:
*Blender – на винде он работает вроде нормально, но иногда вылетает. На линуксе вылетов в нём никогда не было.
*Firefox – сайты загружаются и работают заметно быстрее.
*Davinci Resolve – на винде работает в целом стабильно, но грузится долго, всегда диск загружен на 100%. Под линуксом же грузится и работает в целом шустрее.

Игры:
*Factorio 1.1 – на винде играть можно на минимальных комфортно, на средних будет на середине игры 20фпс, особенно при отдалении карты. На линуксе игра шла шикарно на самых высоких настройках, было включено абсолютно все, и на большом заводе было 60фпс, а на отдалении 40-50.
*Prison Architect – ситуация аналогична Factorio.

Даже копирование файлов на Windows долгое, а на линуксе раз два, и готово.

При любых возможных случаях мне удобнее использовать Linux. Но иногда приходится идти в Windows, ибо политика Adobe, и прочих в сторону Linux-кса такая себе. Никаких программ от Adobe нет под линукс. Все это потому, что 80% пользуются Windows и не думают, что есть альтернативы, и даже не желательно, а нужно их использовать, иначе они могут исчезнуть, да и ничего нового продвигаться не будет. Так если бы 10 лет назад люди не начали бы использовать Google, он бы пропал через пару лет после создания, и сейчас бы мы все пользовались тупым Yahoo. Если хотя бы половина пользователей начнут пользоваться Linux, хотя бы параллельно с Windows, теже Adobe задумаются о версии их ПО под Linux.

*** P.S.: Это все моё мнение. Прошу не буянить. ***

Необходимо выробатать систему оценки. А то получается каждый оценивает по своему. Ну и тут надо спорить не сколько об ОС. Потому что пользователи то тупые. Они не владеют вопросом не разбираются в тонкостях работы своей же ОС. Они видят фасад, они видят лишь внешнюю скорлупу. А что оно? И как оно там? Никто Не знает. Но спорят. Начнем с вопроса “что такое вообще все эти компьютеры, программы, ОС?”. Это инструменты, которые позволяют добиваться необходимых результатов.
Возьмем самое поверхностное и распространенное в сравнениях – те же музыкальные плееры(к комментарию выше). Мне нравиться этот пример, он может хорошо отражать суть.

Главная задача плеера – воспроизводить музыку. ВСЁ! Есть исходные ресурсы и конечные ресурсы – результат. По аналогии – mp3 файл и аналоговый сигнал в наушниках. Цепочка такая mp3 -> аналоговый сигнал. Это то что видит пользователь.
Как это вижу я!?
mp3 -> декомпрессор(libmp3) -> Импульсно-кодовая модуляция(PCM) -> загрузка на шину PCI(pci driver) -> аппаратный буффер звуковой карты -> цифро-аналоговый преобразователь(ЦАП) -> звук на проводах -> усилитель -> звук в наушниках.
Так вот! Разница между плеерами, в том, как красиво нарисован графический интерфейс. Потому что все плееры использую всю цепочку одинаково. И они не могут делать это сами еще потому, что MP3 технология, скажем так, не совсем свободная. Там есть некоторые юридические вопросы с использования MPEG Layer 3. Посему реализация работы c mp3 порой идет через одну и туже подсистему. Одна и тажа программа, которую нельзя просто так модифицировать. Вот.

Пользователь видит лишь некоторую организацию в красивом виде всех этих треков и плейлистов. Оценивать качество звука здесь нет смысла. Оно везде одинаковое. Так как все данные идут через один и тот же декодер с одним и тем же алгоритмом.

Почему же холивары начинаются!? А просто потому что у всех разная система ценностей. Кто-то судит по упаковке, кто-то по содержимому. И тут есть еще момент, что пользователи сами не знают чего хотят. И у них система оценки основана на чувствах. Если вещь вызвала выброс эндорфинов в организме поциента – значит поциент автоматически считает вещь хорошей. Но мало кто задумывается, “а что мне реально надо? чего я хочу?”.

Музыкальные плееры – это та стезя, которая уже как лет 20 пройдена. Уже потолок достигнут. Порог слышимости покрывается на 99%, остается придираться к мелочам(к тому же графическому интерфейсу). Причем самое смешное, что тот же трек может звучать одинаково как на Linux, так и на Windows. Разица касаться может настроек аппаратного эквалайзера по-умолчанию. Даже между звуковыми картами не может быть различий. Это уже протоптанная 1000 раз дорога.

И здесь мы плавно переходим на пресловутую консоль. Собственно команда вроде “play track01.mp3” – это все что нужно для прослушивания музыки.
Когда пользователи сравнивают плееры – это 40 лет назад выглядило бы как сравнивать радиолы по их блестящим лакированным ножкам или глянцевой ручки регулировки громкости :)

Собственно что нужно!? “play, next, prev, pause, stop, vol up, vol down”.

Вся суть в мышлении, в ценностях, в восприятии мира. Линуксоиды воспринимают свой комп как просто устройство, просто “вычислитель”, инструмент. А вот виндузятники как ЖИЗНЬ. Они живут в компе. Посему они хотят комфортные условия в своем “жилище”. Графический интерфейс, свистелки и перделки, звуковые треки при запуске системы. Линуксоиды видят суть вещей каково они являются на самом деле. Пользователи Windows – обычные обыватели, тупые, глупые, которые живут ради того чтобы есть, а не есть чтобы жить.
Вопрос ведь в компетентности. Так сложилось исторически, что для Linux были необходимы навыки, а для систем вроде Windows или Mac – нет. В итоге появился невольный отбор по способностям.
Линукс приучает человека думать, потому что для линуксоида важно интеллект, а для виндузятников, чтобы система “думала за них”. Вот и атрофируются мозги.

Для простых задач обыкновенного пользователя Ubuntu хватает с головой. Сидеть на сайтиках с котиками и собачками, слушать музыку и фильмы смотреть, файлы распечатывать может и Ubuntu с коробки.
Так сложилось, что линуксоидам рабочий стол не нужен был, вот и его и не делали. Ведь линукс не на продажу выставлялся, а так “для себя любимого”.

А для специфических задач – это уже к профессионалам. А профи не тратят время на эти пустые холивары. Собственно, именно и профи и могут дать окончательный ответ “что же все таки лучше?”.